ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
Присекретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креймера Евгения Викторовича к Токареву Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец, Кеймер Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Токарева А.А. в свою пользу 54000 рублей – стоимость товара, 16959 рублей 03 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 29.09.2026, начиная с 30.09.2026 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, 4000 рублей – государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что 22.04.2024 истец приобрел в интернет-магазине в социальной сети «Вконтакте» автомобильные диски на сумму 54 000 рублей, полностью оплатив их стоимость, что подтверждается электронной квитанцией №. По условиям договора продавец обязался отправить ему товар транспортной компанией в день его оплаты.По состоянию на 15.07.2024 года товар истцу не доставлен, сведения об отправке товара транспортной компанией отсутствуют. 16.10.2024 Токареву А.А. отправлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, ответ не поступил, денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 22.04.2024 истец приобрел в интернет-магазине в социальной сети «Вконтакте» автомобильные диски на сумму 54 000 рублей, полностью оплатив их стоимость, что подтверждается электронной квитанцией №.
По условиям договора продавец обязался отправить ему товар транспортной компанией в день его оплаты.
По состоянию на 15.07.2024 года товар истцу не доставлен, сведения об отправке товара транспортной компанией отсутствуют.
16.10.2024 Токареву А.А. отправлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, ответ не поступил, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказал, что имеет законные основания для сбережения полученных от истца денежных средств, а также не доказал наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно правомерного удержания денежных средств либо возврата истцу полученных денежных средств, не представил.
Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 29.09.2026 составляет 16959 рублей 03 копейки, представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Креймера Евгения Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Токарева Андрея Александровича в пользу Креймера Евгения Викторовича:
- 54000 рублей – стоимость товара,
- 16959 рублей 03 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 29.09.2026, начиная с 30.09.2026 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ,
- 4000 рублей – государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено13 октября 2026 г.
Судья (подпись) В.А.Бурнашова
Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-5496/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.