Дело №2-5590/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуприной Марии Андреевны к Свежинцеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать со Свежинцева Андрея Юрьевича в пользу Чуприной Марий Андреевны сумму займа по договор займа в общем размере 1000 000 руб., проценты в размере 1 207 195, 15 руб., проценты из расчета 60 % годовых начисленных на сумму 1000 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по договорам займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 072 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что между Чуприной М.А. (именуемый далее - Займодавец) и Свежинцевым А. Ю. заключен договор займа от 17.11.2023 г. №-ДЗ на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. сроком до 18.05.2024 г. (п. 1.1., 1.4. договора).
Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляет 7 семь % за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 18 числа каждого календарного месяца, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заемщика, на счет Заимодавца по реквизитам, прописанным в настоящем договоре, (п. 1.2 договора).
Чуприна М.А. передала Свежинцеву А.Ю. денежные средства в размере 500 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 17.11.2023 г., оставшиеся 500 000 руб. были перечислены Свежинцеву А.Ю. Чуприным М.Ю. (мужем) за Чуприну М.А., что подтверждается приходно кассовым ордером № от 23.11.2023.
До 17.05.2024 г. Свежинцевым А.Ю. договор займа исполнялся в полном объеме, путем перечисления указанных в договоре процентов.
17.05.2024г. между Свежинцевым А. Ю. и Чуприной М.А. было заключено соглашение о пролонгации договора займа сроком до 18.05.2025 г. Также изменялась процентная ставка с 7% на 5% за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами.
Однако, Свежинцев А.Ю. обязательств по выплате процентов выполнять прекратил.
15.01.2025 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи акций АО «Атлантис». Согласно условиям договора в качестве отступного по договору займа заёмщик передает займодавцу акции в количестве 594шт., стоимостью 1760 руб., т.е. в стоимостном выражении 1045440 руб.
15.01.2025 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора займа. Согласно условиям настоящего соглашения все обязательства Сторон по Договору, включая все дополнительные соглашения, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с 15.01.2025 г. Финансовые обязательства сторон, в том числеобязательства по возврату суммы займа, процентов, неустоек, прекращаются зачетом встречных однородных требований, как это указано в договоре купли-продажи ценных бумаг (акций) № от 15.01.2025 г.
Зачет считается произведенным с даты, указанной в ДКП. (пп. 2, 3 соглашения).
На момент составления претензии Свежинцевым А. Ю. не переданы акции по договору купли продажи акций. Более того, Акционерное общество «Атлантис» признано банкротом по решению суда по делу А40-362075/2025.;
У истца есть все основания полагать, что Свежинцев А.Ю. и АО Атлантис», генеральным директором которого является Свежинцев А.Ю., занимаются противоправными действиями по созданию финансовойпирамиды.
29.01.2025г. компания АО «Атлантис», под руководством Свежинцева А.Ю. внесен ЦБ РФ в чёрный список признаки финансовой пирамиды.
13.04.2026г. договор купли-продажи акций был расторгнут Чуприной М.А., а также направлена претензия о возврате суммы займа.
Истец: Чуприна Мария Андреевна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик: Свежинцев Андрей Юрьевич, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно материалам дела следует, что между Чуприной М.А. (именуемый далее - Займодавец) и Свежинцевым А. Ю. заключен договор займа от 17.11.2023 г. №-ДЗ на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. сроком до 18.05.2024 г. (п. 1.1., 1.4. договора).
Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляет 7 семь % за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 18 числа каждого календарного месяца, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заемщика, на счет Заимодавца по реквизитам, прописанным в настоящем договоре, (п. 1.2 договора).
Чуприна М.А. передала Свежинцеву А.Ю. денежные средства в размере 500 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 17.11.2023 г., оставшиеся 500 000 руб. были перечислены Свежинцеву А.Ю. Чуприным М.Ю. (мужем) за Чуприну М.А., что подтверждается приходно кассовым ордером № от 23.11.2023.
До 17.05.2024 г. Свежинцевым А.Ю. договор займа исполнялся в полном объеме, путем перечисления указанных в договоре процентов.
17.05.2024г. между Свежинцевым А. Ю. и Чуприной М.А. было заключено соглашение о пролонгации договора займа сроком до 18.05.2025 г. Также изменялась процентная ставка с 7% на 5% за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами.
Однако, Свежинцев А.Ю. обязательств по выплате процентов выполнять прекратил.
15.01.2025 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи акций АО «Атлантис». Согласно условиям договора в качестве отступного по договору займа заёмщик передает займодавцу акции в количестве 594шт., стоимостью 1 760 руб., т.е. в стоимостном выражении 1 045 440 руб.
15.01.2025 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора займа. Согласно условиям настоящего соглашения все обязательства Сторон по Договору, включая все дополнительные соглашения, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с 15.01.2025 г. Финансовые обязательства сторон, в том числе обязательства по возврату суммы займа, процентов, неустоек, прекращаются зачетом встречных однородных требований, как это указано в договоре купли-продажи ценных бумаг (акций) № от 15.01.2025 г.
Зачет считается произведенным с даты, указанной в ДКП. (пп. 2, 3 соглашения).
На момент составления претензии Свежинцевым А. Ю. не переданы акции по договору купли продажи акций. Более того, Акционерное общество «Атлантис» признано банкротом по решению суда по делу А40-362075/2025.;
29.01.2025г. компания АО «Атлантис», под руководством Свежинцева А.Ю. внесен ЦБ РФ в чёрный список признаки финансовой пирамиды.
13.04.2026г. договор купли-продажи акций был расторгнут Чуприной М.А., а также направлена претензия о возврате суммы займа.
В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с чем, требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование займом с 17.04.2024 по 22.06.2026 г. составили 1 207 195, 15 руб., исходя из условий дополнительного соглашения от 17.04.2024 г. о снижении процентной ставки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 072 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование фактической оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт об оказании юридических услуг, чек-ордерами.
При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.
Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).
Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуприной Марии Андреевны к Свежинцеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Свежинцева Андрея Юрьевича в пользу Чуприной Марии Андреевны задолженность по договору займа в общем размере 1 000 000 руб., проценты в размере 1 207 195, 15 руб., проценты из расчета 60 % годовых начисленных на сумму 1 000 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по договорам займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 072 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2026 года.
Судья(подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5590/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева