ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Крайнову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69068,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга перешло ООО «ТРАСТ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69068,18 руб., из которой задолженность по основному долгу – 56290,15 руб., задолженность по процентам за пользование – 12778,03 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Крайнов Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере: 45000 рублей, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям о допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а именно: договор потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, договор уступки прав требования.
Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.
В соответствии Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ. В последующем произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Крайнов Е.М. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к Крайнову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Крайнова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 068,18 руб., из которой задолженность по основному долгу – 56 290,15 руб., задолженность по процентам за пользование – 12 778,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 73068,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2026.
Председательствующий судья: (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5457/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.