РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Амирову Амиру Сулейману Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Амирова А.С. Угли в порядке регресса в счет возмещения ущерба 219 501 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 7 585 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 17.03.2025 произошло ДТП вследствие нарушения Амировым А.С. ПДД РФ при управлении транспортным средством Nissan Presage, № (собственник транспортного средства Нумонов Н.Н. угли), в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corona Premio, г№.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент ДТП в отношении транспортного средства Nissan Presage, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» № по которому автогражданская ответственность Амирова А.С. застрахована не была.
В отношении транспортного средства Toyota Corona Premio, г/н № действовал страховой полис № АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Toyota Corona Premio, г/н № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Размер ПВУ в пользу потерпевшего составил 219 501 руб., что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 219 501 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Амиров А.С. Угли извещен по последнему известному месту жительства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 17.03.2025 произошло ДТП вследствие нарушения Амировым А.С. ПДД РФ при управлении транспортным средством Nissan Presage, г/н № (собственник транспортного средства Нумонов Н.Н. угли), в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corona Premio, г/№.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент ДТП в отношении транспортного средства Nissan Presage, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, по которому автогражданская ответственность Амирова А.С. застрахована не была.
В отношении транспортного средства Toyota Corona Premio, № действовал страховой полис № АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Toyota Corona Premio, г/н № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Размер ПВУ в пользу потерпевшего составил 219 501 руб., что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 219 501 руб.
В силу п. «Д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 585 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста; привлечение стороннего представителя организации в подобном случае само по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.
По данному делу истцом оплачены юридические услуги в размере 40 000 рублей.
С учетом ценности защищаемого права, а также с учетом фактического качества и объема юридической помощи (представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, исковое заявление является для страховой компании типовым) суд определяет разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Амирову Амиру Сулейману Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Амирова Амира Сулеймана Угли в пользу СПАО «Ингосстрах»:
- 219 501 рубль - в счет возмещения ущерба в порядке регресса,
- 7 585 рублей - государственная пошлина,
- 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.07.2026.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 5471/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/з
Меркурьева А.А.