РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 7 сентября 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьевой А.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району от 09.06.2026 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району № № от 09.06.2026 Леонтьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Леонтьева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на отсутствие в свои действиях состава административного правонарушения, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - водитель автомобиля «Scoda Octavia», находившийся на главной дороге, двигался по полосе встречного движения. Именно по этой причине, из-за ограниченной видимости (наличия кустов деревьев на обочине) невозможно было увидеть указанный автомобиль и предотвратить столкновение. При этом, на полосе движения автомобиля «Scoda Octavia» отсутствовали препятствия, ямы и выбоины, которые могли бы послужить причиной выезда на полосу встречного движения. При составлении схемы ДТП инспектор ДПС отказался вносить сведения о расстоянии от автомобиля «Sкoda Octavia» до края дороги у дома <адрес>, ссылаясь на привязку транспортных средств на схеме только к одному объекту - дому <адрес>. Полагает, что ею были выполнены все необходимые действия по соблюдению требований дорожного знака «Уступите дорогу».
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Леонтьева А.В. доводы жалобы поддержала.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия С. в судебном заседании пояснил, что двигался по своей полосе, на встречную полосу не выезжал, автомобиль «Omoda» под управлением Леонтьевой А.В., выехав на перекресток, сначала остановился, а затем ускорился, в связи с чем произошло столкновение.
Должностное лицо инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, об отложении не просил, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Леонтьеву А.В., свидетеля С.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «ограниченная видимость» - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами; «главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей).
Согласно разделу 2 Приложения 1 ПДД РФ дорожный знак 2.1 «Главная дорога» обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Пунктом 13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.06.2026 в 08 часов 55 минут на <адрес> Леонтьева А.В., управляя транспортным средством «Omoda S 5», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству «Sкoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением С.., движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных автомобилей.
В результат совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Факт совершения Леонтьевой А.В. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 09.06.2026, составленным в отношении Леонтьевой А.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;
- письменными объяснениями Леонтьевой А.В. от 09.06.2026, согласно которым в указанную дату она управляла автомобилем «Omoda S 5», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. Приближаясь к пересечению с <адрес>, перед перекрестком увидела дорожный знак «Уступите дорогу», снизила скорость. Убедившись в отсутствии автомобилей, в том числе справа насколько позволяла видимость из-за растущих кустарников, начала движение вперед, при проезде <адрес> внезапно появился автомобиль «Sкoda Octavia», государственный регистрационный знак №, как только увидела данный автомобиль, прибегла к торможению, произошло столкновение. Автомобиль «Sкoda Octavia» двигался быстро, ввиду неровного перекрестка находился на встречной полосе;
- письменными объяснениями С. от 09.06.2026, из которых следует, что он управлял автомобилем «Sкoda Octavia», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью около 40 км/ч. При подъезде к перекрестку - пересечению с <адрес> заметил приближающийся с левой стороны автомобиль «Omoda», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>. Осознав, что водитель данного автомобиля не собирается уступать ему дорогу, прибегнул к торможению, произошло столкновение;
- схемой административного правонарушения от 09.06.2026, в которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, расположение на проезжей части, а также дорожные знаки и расстояния до конструктивных элементов дороги и между автомобилями. Согласно данной схеме перед перекрестком дорог по улицам <адрес> на дороге по <адрес> установлен дорожный знак 2.1 приложения 1 ПДД РФ «Главная дорога», по <адрес> - дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Ширина проезжей части дороги по <адрес> составляет 6 метров, расстояние от края проезжей части дороги по <адрес> до задней левой части автомобиля «Sкoda Octavia» - 4 метра;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, из которых следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия 09.06.2026 на <адрес> являлись Леонтьева А.В. при управлении автомобилем «Omoda S 5» и С.. при управлении автомобилем «Sкoda Octavia».
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и подтверждаются исследованными доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой.
Нарушение п. 13.9 ПДД РФ, невыполнение которого вменено Леонтьевой А.В., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в данной дорожной ситуации водитель С. не имел преимущественного права проезда перекрестка, поскольку двигался по встречной полосе, подлежат отклонению, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Так, из показаний свидетеля С.. следует, что он двигался по своей полосе, на полосу встречного движения не выезжал.
Исходя из имеющихся в деле фотоматериалов, дорожная разметка на дороге по <адрес> и на перекрестке отсутствует, в связи с чем визуально установить нахождение автомобиля «Sкoda Octavia» на полосе встречного движения не представляется возможным.
Напротив, согласно схеме административного правонарушения ширина проезжей части <адрес> составляет 6 метров, расстояние от края проезжей части дороги по <адрес> до максимально приближенной к встречной полосе движения задней левой части автомобиля «Sкoda Octavia» - 4 метра, что с учетом ширины полосы дороги по <адрес> в каждом направлении - 3 метра, свидетельствует о том, что автомобиль «Sкoda Octavia» под управлением С.. на полосе встречного движения не находился.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе схемы административного правонарушения, показаний участников дорожно-транспортного происшествия установлено, что траектория движения автомобиля под управлением С.. не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.
При таких данных у Леонтьевой А.В. имелась обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением С.
Ограничение видимости дороги в направлении движения автомобиля под управлением Леонтьевой А.В. ввиду наличия с правой стороны растительности (деревьев), не освобождало ее от обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Составление инспектором ДПС схемы административного правонарушения с измерением расстояний относительно одного объекта недвижимости (здания по <адрес>) не свидетельствует о ее порочности и позволяет установить расположение транспортных средств на дороге относительно ее конструктивных элементов.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Леонтьевой А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Леонтьевой А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, обстоятельства административного правонарушения, личность лица, его совершившего, учтены.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району № № от 09.06.2026 о привлечении Леонтьевой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Леонтьевой А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников