ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сата О.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., подсудимого Коданмая М.М., защитника – адвоката Сувандии М.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коданмай М.М., <анкетные данные>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коданмай М.М. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен оперуполномоченным ГУР ПП № <адрес> (далее по тексту – оперуполномоченный ФИО1).
Согласно п. 1.5 должностного регламента (должностной инструкции) (далее - должностная инструкция), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России <адрес>, оперуполномоченный ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 ноября 2011 года, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением о МО МВД России <адрес>, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции, оперуполномоченный ФИО1 имеет право пользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 13, 28 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Федерального закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 ноября 2011 года, Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.
В соответствии с п. п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3,14, 3.15, 3.17, 3.22, 3.23, 3.25, 3.26 должностной инструкции оперуполномоченный ФИО1 обязан: по указанию начальника проводить работу по рассмотрению писем, жалоб и заявлений граждан, принимать по ним решения в соответствии с законодательством РФ; обеспечивать соблюдение режима секретности в своей работе, а также конспирацию в работе с агентурой; организовывать проведение и контролировать в пределах своей компетенции оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и перекрытию преступлений имущественного блока; осуществлять взаимодействие со следственными подразделениями МО МВД России <адрес>, СУ МВД по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> по уголовным делам, связанным с нераскрытыми преступлениями, а также прошлых лет; выполнять оперативно-розыскные мероприятия по поручениям органов предварительного следствия и дознания; обеспечивать строгое соблюдение законности в служебной деятельности; соблюдать служебную дисциплину и нормы поведения в быту; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) оперуполномоченный ФИО1 принимает все меры по предупреждению и пресечению совершаемых преступлений и правонарушений.
Согласно ст. 2 Закона, оперуполномоченный ФИО1 свою деятельность осуществляет по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно ст. 13 Закона, оперуполномоченный ФИО1 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях; производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации.
Согласно ст. 20 Закона, оперуполномоченный ФИО1 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, оперуполномоченный является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио начальника ПП № <адрес>, оперуполномоченный ФИО1 состоял в наряде по охране общественного порядка в составе следственно-оперативной группы.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в ходе исполнения поручения начальника отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении заявительницы ФИО3 по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> (далее по тексту – оперуполномоченный ФИО1) установил, что указанная заявительница находится по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут оперуполномоченный ФИО1 приехал по адресу: <адрес>, и постучал во входную дверь квартиры, откуда слышались звуки голосов. После этого открыл незапертую дверь и зашел в квартиру, где сразу же оказался в кухонном помещении. Тогда оперуполномоченный ФИО1 у порога входной двери представился сотрудником полиции, но никто не подходил, так как жильцы квартиры находились в зальном помещении. Однако заявительница ФИО3 убежала в спальную комнату, увидев, как зашел оперуполномоченный ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут оперуполномоченный ФИО1 подошел к дверному проему между кухонным и зальным помещениями <адрес>, где обнаружил в зальном помещении ранее незнакомых ему Коданмай М.М., ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО5. Тогда оперуполномоченный ФИО1, представившись сотрудником полиции, показав свое служебное удостоверение, сообщил, что прибыл к ФИО3 для обеспечения ее явки в пункт полиции для разрешения ее заявления, на что Коданмай М.М. начал вести себя агрессивно, а именно начал выражаться нецензурной бранью в его адрес (по данному факту материалы выделены в отдельное производство), предъявлять претензии, высказывая недовольство присутствием у него в квартире сотрудника полиции, стал хвататься двумя руками за одежду в области предплечий оперуполномоченного ФИО1 и толкаться, в ходе чего переместились в зальное помещение. Оперуполномоченный ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» неоднократно требовал у Коданмая М.М. прекратить противоправные действия. После этого Коданмай М.М., проигнорировав неоднократные законные требования оперуполномоченного ФИО1, сжав кулаки, направился в его сторону, увидев противоправные действия Коданмая М.М., в целях их пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О полиции» оперуполномоченный ФИО1 применил прием «загиб руки за спину», после чего Коданмай М.М. успокоился.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в кухонном помещении <адрес> оперуполномоченный ФИО1 и по его предложению ФИО3 направлялись к выходу для дальнейшего проследования в пункт полиции. В это же время там же у Коданмая М.М., несмотря на то, что оперуполномоченный ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на исполнение вышеуказанного поручения об обеспечении явки ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении оперуполномоченного ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в кухонном помещении <адрес>, Коданмай М.М., подбежав за оперуполномоченным ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении оперуполномоченного ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения такого насилия и воспрепятствования его законным действиям, направленным на исполнение вышеуказанного поручения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, воспрепятствования его служебной деятельности и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что оперуполномоченный ФИО1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно целенаправленно двумя руками с силой схватил за правую кисть оперуполномоченного ФИО1 и совершил физическое воздействие путем резкого рывка сверху-вниз на плечевой сустав правой руки представителя власти. Впоследствии, почувствовав физическую боль, оперуполномоченный ФИО1 присел на пол.
В результате своих вышеуказанных умышленных преступных действий Коданмай М.М. воспрепятствовал служебной деятельности представителя власти – ФИО1, причинил ему телесное повреждение в виде: вывиха головки правой плечевой кости, образующей плечевой сустав, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимый Коданмай М.М. пояснил, что обвинение понятно, не согласен с обвинением, вину полностью не признает, показал, что точную дату не помнит. В тот вечер он с женой, ФИО3 и ФИО5 сидели дома, вдруг ФИО3 соскочила и спряталась, пошел на кухню и увидел мужика, который зашел и спрашивал ФИО3. Он видел, как она испугалась и спряталась, чтобы ее прикрыть от незнакомого человека, ответил, что ее нет. Тот сказал, что видел, как она убежала, хотел пройти и посмотреть, ответил ему, что туда нельзя проходить, тот нагло зашел в спальную комнату, тогда он взял его за руки и спросил «куда вы?», тот ему ответил: «не трогай меня, я сотрудник полиции». Он ему не верил, тот был агрессивен, второй раз он возразил, тот схватил и скрутил его руки, отчего упал, тот прошел в комнату. Встал и пошел за ним, и услышал как тот спрашивает ФИО3: «чего прячешься, пойдём поговорим». Подумал, что тот объяснит ему что случилось, потерпевший ничего не говоря, уводит ФИО3 через зальное помещение еще дальше, он побежал за ними спрашивая, куда тот ее уводит. Потерпевший, говоря: «не трогай меня» резко дёрнул свою руку, держась за руки, присел на кресло и через несколько минут вышел. Тогда сидел на диване около окна, ФИО3 сидела на кресле за печкой, ФИО5 и его (Коданмай М.М.) жена в углу дивана сидели. Раньше того человека не видел ни разу. Как сотрудника полиции не знал. Тот в какой одежде был точно не помнит, был в джинсовых брюках, не был в форменном обмундировании, документы и удостоверение не показывал. Тот не кричал, так чтобы было слышно всем, что сотрудник. Не называл причину своего прихода, фамилию, имя и отчество, только спросил про ФИО3, сказав, что видел, как ФИО3 побежала в комнату, прошел, не обращая внимания на его словесные предупреждения не проходить, проигнорировал. В свой дом сотрудника не вызывали. Узнал, что тот является сотрудником полиции, когда его в отдел привезли. Потерпевший, когда зашел в его дом, зашел в кухню, разрешения спросил, можно ли пройти ему дальше за ФИО3. Он ему отказал, сказав, что туда нельзя проходить. Тот его запрет проигнорировал и прошел. Решил его остановить с целью защиты ФИО3. Она испугалась и убежала прятаться. Потерпевший был агрессивен. Опасения были, что чужой человек зашел, ходит, спрашивает ФИО3, испугался за нее, ничего не объясняя начал ее уводить. Знает, что его обвиняют по ст. 318 УК РФ, телесное повреждение ему не наносил. Не специально решил того человека остановить, хотел спросить у него, куда уводит ФИО3, остановил его одной рукой, тот дернул руку, сказав: «не трогай меня, я сотрудник полиции», потом держась за руки сел. Сразу закричал, как выдернул свою руку. Не заметил, с какой силой тот дернул свою руку. Может быть, получил эту травму, когда уложил его (Коданмай М.М.) в первый раз. Он ему говорил, что сотрудники полиции должны представить удостоверение, ордер или какой-либо документ, хотел его во второй раз остановить, и тот его уложил. Тот не был похож на сотрудника полиции. Обычно сотрудники представляются, когда приходят в незнакомый дом, а тот ходил агрессивный, поэтому испугался за жизнь ФИО3. У ФИО3 с законом были ли проблемы в то время не знал, знает сейчас, что у нее проблемы с КДНиЗП. ФИО1 не высказывал требования прекратить действия, не предупреждал о применении физической силы или специальных средств. После того как ФИО1 присел на кресло, он активные действия в отношении него прекратил, сам в шоке был, когда тот закричал и сел, держась за руки. У него целью была, когда взял за руки ФИО1, остановить и узнать, почему тот уводит ФИО3. Не знал, что тот исполняет должностные обязанности. Он ему об этом не говорил. Агрессия со стороны потерпевшего выражалась в том, что игнорировал его. Он запретил ему проходить, тот не представившись, проходит. Насильно прошел, он ему преграждал путь, а тот игнорируя прошел, эти действия считает агрессивным поведением потерпевшего. Был ли потерпевший в состоянии алкогольного опьянения не знает. Думает, что тот был пьян, но тогда не заметил признаков опьянения. У ФИО1 в руках ничего не было. Распивали спиртные напитки он, жена, ФИО3 и ФИО5 кажется тоже пил. ФИО5 сколько пил не знает. Не помнит, распивал ли ФИО5 спиртные напитки. С ФИО5 знакомы как односельчане, в родственных отношениях не состоит, знакомы с детства, выросли в одном селе, с ним конфликтов не было никогда. Отношения дружественные, нормальные. Свидетеля ФИО3 с детства знает, односельчане, конфликтных, неприязненных отношений не было. Он подошел к ним в момент, когда потерпевший выходил, руку того не захватывал. Правой рукой схватил (показывает правую руку). Просто хотел без захвата преградить путь и остановить рукой. Когда тот уложил его на пол, перед тем как пройти к ФИО3 выкрикивания, высказывания о физической боли не было. В его дом кроме него никто не заходил, тот был один. Сотрудника-девушку не видел. Потерпевший в отношении ФИО3 или кого-то другого угрозы причинения телесных повреждений, побоев, убийства не высказывал, спрашивал у ФИО3, почему она прячется и без объяснений уводил ее. У него была средняя степень алкогольного опьянения, все помнит. Что означают слова «козел, козлы» не знает, про полицейский в народе так говорят. Дату точную не помнит, месяц ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, осенью. Все происходило по адресу: <адрес>. Не согласен с тем, что потерпевший показывал удостоверение, ФИО5 сидел в другом месте и не видел ФИО3, фраза ФИО5 в видеозаписях «за шторой сидела» придуманное слово, ФИО5 не видел ее, когда сотрудник заходил, отвернулся в другую сторону, сидел и не видел. Он не совершал преступления, в котором его обвиняют. У него не было никакого умысла нападать на сотрудника полиции. Он не знал, что тот человек полицейский. В тот вечер был у себя дома. К нему пришли гости, выпили немного пива, всё понимал, был в памяти. Вдруг в дом заходит незнакомый мужчина в обычной одежде - джинсы, свитер, никакой формы. Не постучался, как следует не спросил разрешения, сразу пошёл по дому, стал заглядывать в спальню. Испугался за свою семью, за гостью. У него маленькие дети, не знал, кто это - может пьяный дебошир, может вор. Тот ему ничего не объяснил, не показал никаких документов, не сказал: «Я полицейский, вот моё удостоверение». Попытался его остановить, спросил, кто он и что ему надо. В ответ тот набросился на него, заломал руку, повалил на пол. Не понял, что происходит. А потом, когда тот уже уводил женщину из его дома, хотел её защитить, схватил того за руку, чтобы спросить куда он её уводит. Тут он сам резко дёрнулся, закричал и сказал, что у него болит рука. Не применял к нему никакой силы, просто держал, чтобы остановить. Если бы с самого начала показал удостоверение, назвал свою фамилию, сказал, зачем пришёл, он бы никогда не стал бы ему препятствовать. Он законопослушный человек, у него трое детей, работает, не собирался нападать на полицейского, не было такой цели. Сейчас понял, что этот мужчина вообще не имел права заходить к нему в дом. По закону полицейский может войти в чужой дом без разрешения только в исключительных случаях: когда кого-то спасают, когда преступника ловят, когда случилась катастрофа. У них ничего такого не было. Женщина, которую он искал, не была преступницей, она сама пришла к нему в гости. Его вторжение было незаконным. А если его действия незаконны, то, как он мог помешать его законной работе. Понимает, что сотрудник полиции получил травму, и ему искренне жаль, что так вышло. Но он не хотел этого, не применял к нему опасного насилия. Врачи сказали лёгкий вред здоровью. И то неизвестно, отчего именно случился вывих: от его движения или от того, что тот сам дёрнулся. Просит разобраться по справедливости, он не виноват, просто защищал свой дом, свою семью. Не знал, что перед ним полицейский. Если бы знал, пальцем его не тронул бы. Просит его оправдать.
Показания Коданмая М.М., отрицавшего преступность своих действий, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
Виновность подсудимого Коданмая М.М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, что с подсудимым не знаком, родственных, неприязненных отношений к нему не имеет, в первый раз в тот день увидел. ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № <адрес>. Вкратце в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, исполнение поручений органов предварительного следствия, прокурора и суда, розыск лиц, рассмотрение сообщений о преступлении, оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его коллега – инспектор ПДН попросила с ней съездить в <адрес> для проверки семьи. На обратном пути вспомнил, что ему отписано поручение начальника отдела расследования преступлений ФИО2 по факту пропажи коровы у гражданки ФИО3. Так как в то время у нее корова была не найдена, он материалы тогда передал следователю, и тот дал ему поручение, и на обратном пути с этим поручением заехал в <адрес> по месту ее жительства. Из дома вышла ее дочь, спросил, где находится ее мать, на что ответила, что она у соседей. Поручение было о производстве мероприятий, направленных по обеспечению явки ФИО3 к следователю. Было около 6-7 часов вечера, уже стемнело. Ребенок показал, в каком доме находится ее мать. Когда прибыли в дом, куда указала девочка, заметил, что замка, звонка у калитки нет, прошел в ограду и в веранду, потом в дверь, которая была открыта и начал стучаться в дверь, чтобы обеспечить явку данной гражданки. Адрес точный не помнит. Стучался несколько раз, никто его не слышал, при этом из дома было слышно, там люди шумят. Поскольку никто не слышал, ему пришлось зайти в дом, с порога дома представился сотрудником полиции ФИО1 В этот момент все затихли, когда начал приближаться к дверному проёму гражданка ФИО3, увидев его, убежала в спальную комнату, он хотел последовать за ней, позвать и увидел, что в зальной комнате находится группа граждан, этим гражданам представился и показал свое удостоверение в развёрнутом виде. Навстречу к нему выбежал гражданин Коданмай М.М., начал хвататься за его одежду, выталкивал и кричал на него «Козлы». Попросил его позвать ФИО3, поскольку пришёл за ней, чтобы опросить. Тот начал вести себя неадекватно и агрессивно, хватал его за одежду, все время кричал: «Козел, почему козел в мой дом заходит». Он ему пояснил, что выполняет поручение следователя и что ему надо встретиться с гражданкой ФИО3 Коданмай М.М. не реагировал на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и требовал также ордер. Когда понял, что Коданмай М.М. вот-вот нападёт, произвёл приём «загиб руки», тот упал в зальном помещении на пол, попросил его успокоиться, тот согласился с ним и извинился. Прошел следом за ФИО3 и заметил, что ее ноги выпираются за шторами, открыл и спросил, почему она прячется, она ответила, что испугалась. Он с ней договорился, что выйдут на улицу и поговорят. Когда выходил с ФИО3, возле дверного проема выхода, подбежал Коданмай М.М. со словами: «Козел, куда ты ее уводишь» и схватился за его правую руку, а именно кисть и начал тянуть, оперившись ногами об кресло, которое находилось между ними, отчего у него случился вывих правой плечевой кости руки. Сел, начал кричать от боли. Тут подбежали жена Коданмая М.М. и все, те, кто был доме, начали оттаскивать Коданмая М.М. Когда его оттащили, в этот промежуток времени выбежал из дома на улицу. На улице была его коллега, сказал ей, что у него вывихнута рука, попросил позвать полицию, после приехали коллеги и задержали Коданмая М.М. В больнице ему сделали снимок, вставили руку. Инспектор ПДН в дом не заходила. Перед самым входом в дом она вышла почему-то из веранды. Он в дом зашел один. Постучался, подождал, зашел в дом и представился: «Здравствуйте, сотрудник полиции ФИО1». С порога в кухонную комнату зашел, там никого не было. Представился для всех, кто был дома. Зашел в кухню, никого там не было, но все равно представился, те, кто был дома затихли. Зашел и показал свое удостоверение с порога, в зале были 2 мужчин и 2 женщин, Коданмай М.М. со своей женой, ФИО3, ФИО5 Все его видели и его удостоверение. После того как увидел ФИО3, объяснил ей, что необходимо проехать в полицию для получения объяснения о пропаже ее коровы, необходимо пройти к следователю, спросил у нее почему она прячется. Во время их разговора, подсудимый находился в зальной комнате. Он со свидетелем ФИО3 находились в спальной комнате. Расположение спальной и зальной комнат такой, дом не совсем большой, пару шагов делаешь и уже оказываешься в другой комнате. Когда представлял свое удостоверение, пояснил в связи, с чем ему нужна ФИО3, пояснил, что у него находится поручение следователя о проверке сообщения о преступлении. Какого преступления пояснял ли, не помнит. Про степень опьянения лиц находившихся в доме не может сообщить, но про Коданмая М.М. может сказать, что тот был в сильном алкогольном опьянении, тот все вспомнил, что произошло только отделе полиции. В гражданской одежде тогда был. Ему в силу работы можно находиться в гражданской одежде, разрешено, в силу служебной необходимости, так как был оперативно-уполномоченным, его главной задачей является не выделяться из толпы. Это регламентировано приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ По решению руководителей, оперуполномоченные могут не носить форменную одежду с учетом выполняемых ими функций. Ранее с подсудимым не был знаком, первый раз видел его в тот день, не местный человек, людей мало знает. У них была нехватка личного состава на тот момент, его сменить было некому, работал каждый день, по графику заступал. Когда описывал действия Коданмая М.М., рассказал что тот, схватился обеими руками за его руку, начал тянуть, данное его действие было кратковременным и резким. Потянул он в свою сторону. Ранее травм никогда не получал, что подтверждено запросом суда в МСЧ. Удостоверение показывал с порога кухни в зал. Когда зашел и переходил в зальную комнату, они сидели прямо на пороге кухни в зальную комнату. При этом он еще какой-нибудь документ, на основании чего пришел, не показывал. Коданмай М.М. требовал у него ордер, у него не было ордера. ФИО3 не была подозреваемой в чем-то. Точную дату не может сообщить, когда она написала заявление о пропаже коровы, он выполнял поручение по истечению нескольких дней. В тот момент не было вызова в дом Коданмая М.М. ФИО3 не было дома, время было позднее, зашел в чужой дом, срочность выполнения поручения состояла в том, чтобы быстро рассмотреть заявление, раскрыть преступление по горячим следам, а затягивание мешает раскрытию преступления. Занимается легкой атлетикой до сих пор, занимался борьбой 7-9 классах в ДД.ММ.ГГГГ годах. Вид легкой атлетики - бег, может на тунике подтянуться, это считается как лёгкая атлетика. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы. При этом был в гражданской одежде, объяснив это спецификой оперативной работы. Представлялся и предъявил удостоверение в момент входа в квартиру присутствующим в доме, то есть всем, кто присутствовал в зальной комнате. Исполнил требования ч. 5 ст. 15 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 об уведомлении граждан об основании вхождения, эти слова четко произнесены до того, как между ними возникло противостояние, сказал оперуполномоченный ФИО1. Не только эти слова, представился, потом пошел в дом. Конкретные слова не помнит, полтора года почти прошло. Контакт исходил непосредственно от гражданина Коданмая М.М. и неоднократно. Коданмай его дёрнул. Когда дёрнул и направился в его сторону, неоднократно. Утверждает, что Коданмай М.М. подбежал сзади, резко дёрнул его за правую руку, что привело к вывиху. Полностью исключает, что повреждение плеча мог возникнуть иным образом, в частности, в ходе его активного сопротивления, падения или иного резкого движения, которых мог совершить сам. Занимался спортом, не мог в состоянии стресса и болевого шока непроизвольно сделать резкое движение, пытаясь высвободиться и восстановить равновесие, что могло привести к травме. Считает, что способность Коданмая М.М. адекватно воспринимать происходящее, понимать характер его действий и осознанно оказывать противодействие была существенно ограничена в связи состоянием его опьянения. Тот прекрасно понимал, что он сотрудник полиции, удостоверение представлял. Назвал его козлом, как тот мог не понимать. Все действия у того были умышленными. У него было одно желание побыстрее убежать, чтобы его там не видели. Скорую помощь не вызывал, сразу в травмпункт обратился, где ему вправили плечо. Коданмай М.М. и его супруга ранее, до этого случая, его не знали как сотрудника полиции, с ними не сталкивался. Сроки заявления и исполнение поручения, до какого числа были, не помнит, сроки согласно требованиям закона 10 дней. Сроки поручения зафиксированы в материалах заявления Чамзын-оол У.Т-М. по пропаже коровы. Срок в этот день не заканчивался. У него намерений сейчас или во время предварительного следствия оговаривать подсудимого не имелись и не имеются.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ попросила ныне потерпевшего ФИО1 съездить в <адрес> по работе. По дороге ФИО1 сказал, что заедет в <адрес>. По приезду туда девочка сказала, что ее мама находится в доме у соседей, указала их дом. У них калитка была открыта, дверь в веранду тоже была открыта. Зашли в веранду, ФИО1 постучался в дверь, зашел, представился сотрудником полиции, она сама в это время разговаривала по телефону и вышла оттуда. Не видела как ФИО1 служебное удостоверение предъявлял, по какому поручению он работал тоже не знает. Когда ФИО1 в дверь стучался никто не реагировал, еще раз он постучался, ФИО1 не был в форменном обмундировании. Очевидцем произошедшего не является, не видела. Сама в тот день в наряде не была, был ли ФИО1 в наряде, не знает. ФИО1 каждый день работает. С собой у ФИО1 было удостоверение и бланки в папке, тот работал по поручению. Это было вечером, после 18 часов примерно, зимой. Потом коллега ФИО1 вышел, у него рука висела, он был в шоке, подробно ей ничего не объяснил. У нее умысла оговаривать ни подсудимого, ни потерпевшего нет.
Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. к ним домой по адресу: <адрес> приехал сотрудник полиции и спросил ее маму ФИО3. На что сотруднику полиции сказала, что мама находится в гостях у Коданмай М.М. дома и показала дом, который находится по <адрес>. Сотрудник полиции говорил, что ему надо найти ее маму и получить объяснение. Она поняла, что тот сотрудник полиции, так как он представлялся и показывал документы, но был без формы полицейского. По обстоятельствам уголовного дела ничего не знает, просто сказала, где находится ее мама (том 1, л.д. 110-112).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, на вопрос следователя: «С учетом выводов, данных в Вашем заключении, возможно ли установить наличие у освидетельствуемого (потерпевшего ФИО1) привычного вывиха плечевого сустава?», эксперт ответила: «Установить наличие у потерпевшего ФИО1 привычного вывиха плечевого сустава не представляется возможным. Установить возможно в случае предоставления соответствующих медицинских документов на наличие диагноза «привычный вывих» руки, то есть плечевого сустава». На вопрос следователя: «Возможно ли установить силу физического воздействия? С какой силой нужно вытянуть, чтобы произошел вывих плечевого сустава?», эксперт ответила: «На данный вопрос ответить не представляется возможным, так как отсутствует методика определения силы воздействия» (том 1, л.д. 118-120).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. направился к Коданмай М.М. по адресу: <адрес>, хотел попросить сигареты. Дом Коданмай М.М. находится недалеко от пекарни, где он работает. Зашел к нему домой, в доме находились Коданмай М.М., его жена ФИО4 и односельчанка ФИО3 втроем, распивали бутылку пива «Крепость» объемом 1,5 л., сидели в зальной комнате. Спросил у Коданмай М.М. сигарету, тот сказал подождать, вместе выйдут покурят. На тот момент Коданмай М.М. находился в сильном алкогольном опьянении. Пока ждал, присоединился к ним, но на предложенное выпить, отказался, не стал выпивать. Затем, спустя 5-10 мин., то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. услышал, что кто-то постучался в дверь, остальные может быть не услышали, так как в ходе распития спиртного громко общались. Потом зашел кто-то и начал говорить, что он сотрудник полиции, говорил это с кухни, то есть когда в дом Коданмай М.М. заходишь, то идет сразу кухня, потом дальше кухни - зал. Услышав, что тот сотрудник полиции, ФИО3 убежала в спальную комнату и в этот небольшой промежуток сотрудник полиции подошёл к дверному проему между кухней и зальной комнатой, и начал представляться, что он сотрудник полиции, показывал удостоверение, запомнил, что его фамилия ФИО1. Сотрудник полиции был без формы, в обычной одежде. Пока тот представлялся и показывал свое удостоверение, Коданмай М.М. начал вести себя агрессивно, начал предъявлять претензии к сотруднику полиции о том, что он тут забыл у него дома, с каких пор в его дом заходят «Ко*лы» без его разрешения. На что сотрудник полиции спокойно говорил ему успокоиться, что пришел за ФИО3, просил Коданмай М.М. позвать ее к нему, на что Коданмай М.М. продолжил вести себя агрессивно, начал хвататься за одежду сотрудника полиции при этом говорил: «где твоя форма, «К*злы» же должны быть в форме» и спрашивал про какой-то ордер. На что сотрудник полиции потребовал его успокоиться, и что он пришел забрать ФИО3, чтобы разрешить ее заявление, но Коданмай М.М. не хотел его слышать и начал более агрессивно вести себя, а именно начал хватать его за одежду, выталкивать и дергать его туда-сюда, тогда сотрудник полиции неоднократно потребовал успокоиться Коданмай М.М., но он его не слушался и продолжал хвататься за сотрудника полиции, а именно двумя руками хватал в области предплечья сотрудника полиции и дергал его и при этом обзывая его «Ко*лом». Сотрудник полиции ему говорил, чтобы успокоился и что не просто так зашел к нему домой, а по работе. Коданмай М.М. начал бороться с сотрудником полиции, схватившись двумя руками в области предплечья сотрудника, тогда сотрудник полиции применил прием «загиб руки за спину» и уложил на пол, и только тогда Коданмай М.М. успокоился. Потом сотрудник полиции сразу с зальной комнаты прошел в спальную комнату и позвал ФИО3, потом объяснил, что пришел за ней и вроде они договорились и спокойно выходили из дома, чтобы поехать в полицию и в этот момент, пока сотрудник полиции подходил на кухне к двери, Коданмай М.М. вскочил с зальной комнаты и направился в сторону со словами: «Ко*ел» и дернул его руку, отчего сотрудник полиции закричал от боли со словами «Руку вывихнул!» и сел на кресло на кухне. Потом приехали другие сотрудники полиции, забрали их всех в отдел для разбирательства. Он не успел все детально посмотреть, увидел, что Коданмай М.М. дернул на себя его руку. На вопрос следователя: «По материалам уголовного дела Коданмай М.М. поясняет, что сотрудник полиции не представлялся и не показывал свое служебное удостоверение, а Вы показываете наоборот, что тот представлялся и показывал свое служебное удостоверение. В связи с чем возникнет необходимость в проведении очной ставки между Вами и Коданмай М.М., Вы можете подтвердить свои показания?», свидетель ответил: «Да, подтверждает свои показания, но отказывается от очной ставки, так как боится, что Коданмай М.М. может оказать на него физическое давление. Свои показания подтвердит в суде, если надо будет. Тем более у того есть родственники, которые работали в правоохранительных органах, и может оказать психическое давление для дачи показаний в свою пользу. На вопрос следователя: «А Коданмай М.М. видел, как сотрудник полиции показывал свое служебное удостоверение?», свидетель ответил: «Да, конечно видел, тем более после этого же он начал обзывать его «Ко*лом» и требовал показать какой-то ордер. Помнит, что тот называл фамилию ФИО1, представлялся. Все время Коданмай М.М. обзывал его «Ко*лом», и отсюда следует, что тот показывал свое удостоверение» (том 1, л.д. 126-130).
Оглашенным в судебном заседании протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что 01 ноября после работы в пекарне, по дороге домой зашел в дом Коданмай М.М. по <адрес>, так как не было сигарет, там распивали Коданмай М.М., его жена, ФИО3 втроем. Зайдя попросил покурить, на что тот сказал, чтобы подождал. Потом в дверь начали стучать, зашел мужчина в гражданской одежде. ФИО3 убежала, спряталась в 4 комнате. Когда ФИО3 спряталась, пришел к ФИО3, представил свое имя, вроде ФИО1 какой-то, потом из кармана достал документ и показал. После этого в сильном алкогольном опьянении Коданмай М.М., сказав «К*злы начали в его дом заходить?» вскочил на сотрудника полиции. Сотрудник полиции сказал ему, что в ту комнату кто-то убежал, просто позови ФИО3 сюда. Тот отказался и начал хвататься, бороться с ним. В ходе борьбы, сотрудник полиции неоднократно требовал прекратить его, сказав «Успокойся, просто пришел за ФИО3, выведи сюда ФИО3», на что тот начал бороться со словами «К*злы к нему домой заходят!». На вопрос следователя: «Свидетель ФИО5, во время прерывания видеозаписи, в отношении Вас применялись физическая или психическая давления? С его стороны или других лиц?», свидетель ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Показания даете добровольно?», свидетель ответил: «Да». «Потом в ходе борьбы, загнув руку Коданмай М.М. уложил на пол, Коданмай М.М. успокоился, обратно сел на диван. Сотрудник полиции прошел в 4 комнату, позвал ФИО3, которая стояла за шторой, поговорили, что разберутся в полиции. Особо не понял, говорил, что корова пропала. Обговорив с ФИО3, когда просто уходили, Коданмай М.М. вскочил с дивана со словами «Ты куда ее уводишь, к*зел!?». Сам (свидетель ФИО5) пошел за ним и увидел, что вроде тот вытянул руку, потом со словами «Ай-ай, рука, рука вывихнута» сел на кресло возле двери, потом сам (свидетель ФИО5) прошел обратно, сел на диван». На вопрос следователя: «Сотрудник полиции был без формы?», свидетель ответил: «Да, в гражданской одежде». На вопрос следователя: «Как вы поняли, что он сотрудник полиции?», свидетель ответил: «Зайдя он сказал: «какой-то ФИО1, сотрудник полиции» и показал удостоверение. На вопрос следователя: «Все те, кто были в доме видели, что в дом зашел сотрудник полиции?», свидетель ответил: «Да, все поняли. Когда зашел они распивали пиво». На вопрос следователя: «Вы были трезвым?», свидетель ответил: «Да, трезвый, после работы шел домой» (том 1, л.д. 147-150).
Исследованными в судебном заседании видеозаписями, произведенными во время дополнительного допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, переводом на русский язык данного протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ где отражено что свидетель ФИО5 поясняет, что 01 ноября после работы в пекарне по дороге домой зашел в дом Коданмай М.М. по <адрес>, так как не было сигарет. Там распивали Коданмай М.М., его жена, ФИО3 втроем. Зайдя попросил покурить, на что тот сказал, чтобы подождал. Потом в дверь начали стучать, зашел мужчина в гражданской одежде. ФИО3 убежала, спряталась в 4-й комнате. Когда ФИО3 спряталась, тот прошел к ФИО3, назвал свое имя, вроде ФИО1, не знает, потом из кармана достал документ и показал. После этого в сильном алкогольном опьянении Коданмай М.М., сказав «К*злы начали в мой дом заходить?» вскочил на сотрудника полиции. Сотрудник полиции сказал ему, что в ту комнату кто-то убежал, просил просто позвать ФИО3 сюда. Тогда тот отказался и начал хвататься, бороться с ним. В ходе борьбы, сотрудник полиции неоднократно требовал прекратить его, сказав «Успокойся, просто пришел за ФИО3, выведи сюда ФИО3», на что тот начал бороться со словами «К*злы ко мне домой заходят!». Видеозапись прервалась в 18 часов 30 минут. На вопрос следователя свидетель ФИО5: «во время прерывания видеозаписи, в отношении Вас применялись физическое или психическое давления? С его стороны или других лиц?», свидетель ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Показания даете добровольно?», свидетель ответил: «Да». Далее ФИО5 пояснил: «Потом в ходе борьбы, загнув руку Коданмай М.М. уложил на пол, Коданмай М.М. успокоился, обратно сел на диван. Сотрудник полиции прошел в 4-ю комнату, позвал ФИО3, которая стояла за шторой, поговорили, что разберутся в полиции. Особо не понял, говорили, что корова пропала. Обговорив с Ураной, когда просто уходили, Коданмай М.М. вскочив с дивана со словами «Ты куда ее уводишь, к*зел!?». Он (ФИО5) пошел за ним и увидел, что вроде тот вытянул ему руку, потом со словами «Ай-ай, рука, рука вывихнута» сел на кресло возле двери, потом он (ФИО5,) прошел обратно, сел на диван». На вопрос следователя: «Сотрудник полиции был без формы?», свидетель ответил: «Да, в гражданской одежде». На вопрос следователя: «Как вы поняли, что он сотрудник полиции?», свидетель ответил: «Зайдя тот сказал: «какой-то ФИО1, сотрудник полиции» и показал удостоверение (свидетель показывает, как показывал удостоверение)». На вопрос следователя: «Все те, кто были в доме видели, что в дом зашел сотрудник полиции?», свидетель ответил: «Да, все поняли. Когда зашел они распивали пиво». На вопрос следователя: «Вы были трезвым?», свидетель ответил: «Да, трезвый, после работы шел домой». Видеозапись прекращены в 18 час. 33 мин. (том 1, л.д. 151-153, 154).
Оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 с фототаблицей. от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетель ФИО5, переводчик ФИО9, статист ФИО10 (показывающий действия потерпевшего ФИО1), следователь ФИО11 из ПП № МО МВД России <адрес> на служебном автомобиле по указанию свидетеля ФИО5 приехали к <адрес>. Свидетель ФИО5 показал, что услышал, что кто-то стучит в дверь, зашел кто-то и начал говорить, что он сотрудник полиции. Сам сидел на диване в зальной комнате. А Коданмай М.М. и ФИО3 сидели на диване. Сотрудник полиции подошел к дверному проему между кухней и залом, представился сотрудником полиции, показал свой документ. Свидетель указывает на дверной проем, где стоял сотрудник полиции и по указанию свидетеля статист показал, как сотрудник полиции показал свое служебное удостоверение. Коданмай М.М. вскочил с дивана, подошел к сотруднику полиции предъявлял претензии, что у него дома сотрудник полиции и обзывал его «К*злом». Коданмай М.М. начал хвататься за сотрудника полиции. В это время сотрудник полиции потребовал у Коданмай М.М. прекратить, и что пришел по работе за ФИО3. Сотрудник полиции неоднократно предупреждал, требовал прекратить хвататься за него и его одежду и применил прием «загиб руки». По указанию свидетеля, статист показал, как сотрудник полиции применил прием «загиб руки» Коданмай М.М.. После загиба руки, Коданмай М.М. упал на пол, успокоился. После того, как Коданмай М.М. успокоился, сотрудник полиции прошел в спальную комнату, позвал ФИО3, где она пряталась. Сотрудник полиции и ФИО3 поговорили, собрались в полицию для разбирательства. Как понял, у ФИО3 пропала корова. Они направились к выходу. Когда они выходили, Коданмай М.М. вскочил с дивана, побежал за ними, сам тоже пошел за Коданмай М.М.. На кухне возле кресла Коданмай М.М. со словами «Куда ты ее уводишь, к*зел!?», схватил двумя руками и с силой вытянул на себя правую руку сотрудника полиции (том 1, л.д. 159-170).
Оглашенными в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о пропаже коровы в ПП № МО МВД России <адрес> по сотовой связи, позвонила в дежурную часть, сообщила о пропаже. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, получили данные коровы, уехали. Спустя 2 суток ДД.ММ.ГГГГ корова вернулась домой, сообщила в дежурную часть ПП № МО МВД России <адрес>. Ей сказали, что надо приехать в полицию и отметиться, в связи с тем, что не могла сразу приехать, решила написать сотруднику полиции, полных анкетных данных не знает, но вроде это тот сотрудник, которому причинил травму Коданмай М.М.. Написала ему через социальный мессенджер «Вайбер» о том, что нашлась ее корова. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. к ней домой приехали сотрудники полиции, а ее на тот момент не было дома, находилась в гостях в доме Коданмай М.М. и его жены ФИО4 по адресу: <адрес>. Тогда в доме находились ее дети, сотрудник полиции спросил у них, где она находится, и ее дети подсказали, что находится в доме Коданмай М.М.. Потом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в <адрес> сотрудник полиции без формы зашел в дом, с порога начал спрашивать ее, и тогда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испугалась и убежала в спальную комнату, чтобы ее не увезли в полицию. Тогда не знала зачем они приехали, как потом поняла, они приехали по ее заявлению о пропаже коровы от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции увидел ее, как она убегает в спальную комнату и направился к дверному проему зальной комнаты, а она спряталась за шторы. Пока он шел, на пути встал Коданмай М.М., начал предъявлять претензии к сотруднику полиции по поводу того, что он незаконно находится у него в квартире, тогда сотрудник полиции начал объяснять, что он приехал за ней, чтобы отобрать объяснение по поводу ее заявления. В этот момент Коданмай М.М. продолжил вести себя агрессивно, начал хвататься за одежду сотрудника полиции и пытался выгнать из квартиры, тогда сотрудник полиции потребовал Коданмай М.М. успокоиться, но тот продолжал вести себя агрессивно, толкая и хватая за одежду, а также обзывая его «ко*лом». Из-за того, что Коданмай М.М. вел себя агрессивно, не слушался требования успокоиться, сотрудник полиции применил прием и уложил его на пол, но она этого не видела, затем прошел в спальную комнату, позвал ее, сказав, что надо всего лишь нужно проехать в полицию и отобрать объяснение. Тогда она ему сказала, что испугалась, будучи в состоянии алкогольного опьянения, извинилась. После чего собиралась с ним выходить из квартиры и в этот момент в кухонном помещении возле кресла, Коданмай М.М., в состоянии алкогольного опьянения, высказывая слова претензий о том, что тот не имеет права заходить в его дом и обзывая его «ко*лом» подбежал, схватив двумя руками правую руку сотрудника полиции сильно выдернул на себя с силой, при этом грубым тоном обращаясь к нему «Ко*ел!», говорил: «Зачем ты заходишь ко мне домой!?» и в результате сотрудник полиции закричал от резкой боли и начал говорить, что рука вывихнута. Сотрудник полиции сел на пол, а Коданмай М.М. увела его жена в сторону, при этом он продолжал говорить, что они не имеют права заходить к нему домой. После чего, вышли из квартиры и направились в служебную машину, а там сидела сотрудница полиции. Сотрудник полиции вызвал коллег, так как не смог водить. Через некоторое время приехали другие сотрудники, забрали их всех для разбирательства в полицию». На вопрос следователя: «Сотрудник полиции представлялся?», свидетель ответила: «не слышала и не видела, так как убежала в соседнюю комнату, то есть в спальную. Скорее всего, да, представился, так как Коданмай М.М. предъявлял претензии о том, что сотрудники полиции не имеют права находиться у него дома, то есть он понимал, что это сотрудник полиции, тот был без формы. В таком случае, видимо представился. ФИО5 может видел и слышал». На вопрос следователя: «Как себя вел Коданмай М.М.?», свидетель ответила: «Он вел себя агрессивно из-за того, что сотрудник полиции пришел к нему домой, начал ходить по нему. Он не пускал его к ней, преграждая путь, хватался за одежду, когда сотрудник полиции пытался пройти за ней в спальную комнату. Сотрудник полиции объяснял Коданмай М.М., что приехал за ней по работе и просил его успокоиться, но Коданмай М.М. продолжал себя вести агрессивно, высказывать претензии. В связи с чем сотрудник полиции применил прием в отношении Коданмай М.М.». На вопрос следователя: «Из-за чего Коданмай М.М. выдернул руку сотруднику полиции?», свидетель ответила: «Ему не понравилось, что сотрудник полиции находится у него дома и забирал ее с собой». На вопрос следователя: «То есть Вы предполагаете, что сотрудник полиции представлялся? Или Вы слышали, что он представлялся?», свидетель ответила: «Сотрудник полиции зашел в дом и с порога спросил про нее, тогда она, будучи в состоянии алкогольного опьянения испугалась, спряталась за шторы и увидев, что кто-то забегает в спальню тот начал говорить с Коданмай М.М., что он сотрудник полиции и приехал по работе, и что ему сказали, что она находится здесь. То есть, да сотрудник полиции представлялся, объяснял зачем приехал». На вопрос следователя: «Вы поясняете, что Коданмай М.М. обзывал сотрудника «ко*лом». Что это значит?», свидетель ответила: «В повседневной жизни называют сотрудников полиции - «ко*лами» (том 1, л.д. 86-90).
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, что дома сидели тихо, никому не мешали. К ним в дом зашел ранее им не знакомый мужчина, прошел в гостиную, спросил ФИО3, она тогда спряталась в спальной комнате. Ее муж спросил у мужчины, почему сюда зашли. Потерпевший ответил, что ищет ФИО3, хотел пройти в спальную комнату, но ее муж хотел его остановить, потерпевший взяв, скрутив руки мужа, повалил его. Далее потерпевший прошел, вышел из спальной комнаты вместе с ФИО3 через зальную комнату, муж остановил его и спросил, куда тот уводит ФИО3, потом потерпевший сел на кресло в кухне и пожаловался на руку. Через некоторое время вышел. Приехали сотрудники полиции увезли ее мужа, ФИО5 и ФИО3. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, наступала ночь, было около 20 час. вечера. Сидели по адресу: <адрес>. Изначально она с мужем сидели одни, потом зашла ФИО3, потом зашел ФИО5 хотел попросить сигарету, тихо сидели, распивали чуть-чуть. Поскольку отдыхали, были чуть выпившие, супруг тоже. Муж мог воспринимать происходящее вокруг, был в средней степени алкогольного опьянения. Потерпевший постучался в дверь, сразу спросил про ФИО3, забежал в спальную комнату. Они вчетвером сидели в гостиной, потерпевший постучался в дверь между кухней и гостиной, спросил сразу про ФИО3. Тот был в гражданской одежде, джинсовые брюки, куртка жёлтая. Он представлялся, сказал, что пришёл за ФИО3, не показывал удостоверение, услышала, что он полицейский, когда потерпевший хотел пройти через гостиную в спальную комнату, и ее супруг остановил, держал его в это время, тогда тот сказал: «меня не трогайте я полицейский», так выразился. Должность, звание не говорил, просто сказал, что он полицейский, что пришел за ФИО3. Какие-либо документы удостоверяющие приход за ФИО3 не показывал, времени не было. Сразу зашел, прошел в комнату. Спрашивал про ФИО3 требовательным тоном, что за ФИО3 пришел. У него не спрашивала что ФИО3 сделала, его ранее не знала. Проблемы с законом у ФИО3 не были, она не говорила. К себе домой сотрудников полиции не вызывали, сидели тихо, никому не мешали. Когда к ним домой заходишь, сразу заходим в гостиную, есть угловой диван, которая с задней стороны прилагается к стене, там сидел ФИО5, далее сидела она сама, на диване около окна сидел муж, а в кресле возле печки сидела ФИО3. Когда потерпевший и ФИО3 вышли из комнаты, муж хотел остановить и спросить, куда он уводит ФИО3 и почему. Ее супруг в отношении сотрудника полиции физическую силу не применял, не высказывал слова угрозы, увидела, как полицейский положил на пол ее мужа. Первым физическую силу применил сотрудник полиции, скрутил руки ее мужу, положил его на пол, прошел за ФИО3. Не видела, как потерпевший получил травму. Муж хотел остановить сотрудника полиции, хотел спросить, куда он уводит ФИО3, не сильно остановил потерпевшего. От ФИО3 в это время ничего не слышала. Видела момент, когда сотрудник полиции уложил ее мужа на пол, сначала тот скрутил руки ее мужа за спину, муж упал сразу, тот сел коленкой в спину мужа. Перед применением специального приёма «загиб руки», не предупреждал, что может применить силу в отношении ее мужа или других лиц. Она поняла, что тот сотрудник полиции, когда начал допрашивать. В то время не знала, что он сотрудник. Ее супруг требовал ли от него документы в это время не слышала, только слышала, что он сотрудник. Он говорил на тувинском языке: «шагдаа ажылдакчызы дыр мен», что переводится на русский язык как: «я сотрудник полиции». Когда постучался и зашёл потерпевший, в это время ФИО3 сидела на кресле около печки, она видела, спиной сидел ФИО5, потом она сама и ее муж. Обзор входной двери был виден ФИО3. Когда потерпевший зашел в гостиную не все могли видеть что происходило там, ФИО5 сидел спиной в углу дивана, около двери, и не мог видеть. Характеризует своего мужа как человека тихого, пример для детей, уважает других, считает, что он в этом деле не виновен. Ее супруг ранее не имел проблемы с законом, это первый случай. С момента как потерпевший прошёл в спальную комнату, не слышала, о чем говорил, кто он, зачем пришел. Сначала ФИО3 спряталась, тот пошел за ней, в то время она поднимала мужа, потерпевший повалил же ее мужа. Не слышала о чем ФИО3 и тот говорили. Когда они выходили из кухни не разговаривали. Ее муж остановил потерпевшего, когда тот собирался выходить с ФИО3, хотел спросить, куда он уводит ФИО3. Думает, что муж не хотел причинять ему никакого вреда. Она стояла сзади него, потерпевший с ФИО3 выходили из комнаты, муж придержал руку потерпевшего одной рукой, какой рукой не помнит, и спросил, куда он уводит ФИО3. Взяв, схватил руку потерпевшего, далее тот сел в кресло и сказал «рука». Какие–либо еще действия после того как схватил руку потерпевшего ее муж не совершал. Больше движений не было, спросил и все. Потерпевший сел на кресло сразу, говорил что у него рука болит, кричал от болит. Ее муж вытягивание не совершал в отношении руки потерпевшего. Потерпевший после того как ее супруг взял его за руку выдернул свою руку из рук ее мужа. Только после этого потерпевший начал жаловаться на руку, отпустил ФИО3 и сел. У нее среднее профессиональное образование по специальности портной, окончила Дивногорский политехнический техникум.
Оглашенными в части противоречий показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что «…Сотрудник полиции схватив за руку ФИО3 выводил из дома, в этот момент Коданмай М.М., на кухне схватил за руку сотрудника полиции и сказав «Куда вы ее уводите?» не сильно вытянул его руку на себя, и после чего этот сотрудник полиции сел на кресло…».
Свидетель ФИО4 подтвердила свои оглашенные в части показания.
Исследованными в судебном заседании доказательствами по материалам дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный в южной части от центра <адрес>. Территория дома огорожена деревянным забором, окрашенный в белый цвет. Вход в ограду дома осуществляется через калитку. При входе в ограду дома слева направо располагается одноэтажный деревянный дом, окрашенный в белый цвет; огород с деревянным забором, окрашенный в белый цвет, салон автомобиля <данные изъяты>, уличный туалет. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, окрашенный в коричневый цвет. Дверь на момент осмотра была открыта. На входной двери дома следы взлома, в том числе внутренней части двери отсутствуют. При входе в дом имеется веранда. В веранде слева направо располагается подсобное помещение №; дверь в кухонную комнату; подсобное помещение №; стул. При входе в кухонную комнату слева направо располагается: тумбочка, на тумбочке стоят ведра с водой, кресло, дверной проем в зальную комнату, печь, вход в спальную комнату №, плита электрическая, кухонный гарнитур, стол со стульями, умывальник, вешалка, под вешалкой имеется деревянная обувная, ведра. При входе в зальную комнату слева направо располагается: диван, уголок, холодильник, диван, горка, дверной проем в спальную комнату №. При входе в спальную комнату № слева направо располагается сундук, шкаф, стиральная машина, односпальная кровать. Далее осмотр перемещается в спальную комнату № где слева направо располагается: комод, кровать, холодильник. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено. Ничего не изымалось (том 1, л.д. 27-32).
- заключением эксперта № от 25.11.2024 что у ФИО1 имелся вывих головки правой плечевой кости, образующей плечевой сустав, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1, л.д. 43-44).
- копией должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оперуполномоченного ГУР ПП № МО МВД России <адрес> ФИО1, в том числе согласно п. 1.5 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011, Федеральным законом РФ
№ 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, Положением о МО МВД России <адрес>, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией. Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции оперуполномоченный ФИО1 имеет право: пользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 13, 28 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, Федерального закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011, Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции. В соответствии с п. п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3,14, 3.15, 3.17, 3.22, 3.23, 3.25, 3.26 должностной инструкции оперуполномоченный ФИО1 обязан: по указанию начальника проводить работу по рассмотрению писем, жалоб и заявлений граждан, принимать по ним решения в соответствии с законодательством РФ; обеспечивать соблюдение режима секретности в своей работе, а также конспирацию в работе с агентурой; организовывать проведение и контролировать в пределах своей компетенции оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и перекрытию преступлений имущественного блока; осуществлять взаимодействие со следственными подразделениями МО МВД России <адрес>, СУ МВД по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> по уголовным делам, связанным с нераскрытыми преступлениями, а также прошлых лет; выполнять оперативно-розыскные мероприятия по поручениям органов предварительного следствия и дознания; обеспечивать строгое соблюдение законности в служебной деятельности; соблюдать служебную дисциплину и нормы поведения в быту; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета (том 1, л.д. 52-58).
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ГУР ПП № МО МВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49).
- нарядом на службу (график дежурств), что старший лейтенант ФИО1 являлся ответственным от СОГ (ГУР) ПП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 51).
- копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что действия оперуполномоченного ГУР ПП № <адрес> <анкетные данные> ФИО1 при применении физической силы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коданмай М.М. в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» считаются законными и обоснованными (том 1, л.д. 60-70).
- копией поручения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРП МО МВД России <адрес> ФИО2 о том, что поручено установить местонахождение ФИО3, при установлении местонахождения обеспечить явку к следователю для получения объяснения. Данное поручение отписано ФИО1 для исполнения в установленный срок (том 1, л.д. 107-108).
- копией справки-объективки на ФИО1, с октября 2022 года является оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП № МО МВД России «Тандинский» (том 1,. л.д 50).
- копией служебного удостоверения <данные изъяты> № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 является оперуполномоченным (том 1, л.д. 82).
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Эрзинского межрайонного следственного отдела ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ окол 20 час. 00 мин. В <адрес> Коданмай М.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении предстателя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении ФИО1 схватив обеими руками за правую руку, причинив ему травму в виде вывиха плечевого сустава справа, поэтому считает необходимым провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на наличие/отсутсутвие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1, л.д. 5).
- резолюцией начальника ПП № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 указано провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том 1, л.д. 7).
- рапортом оперуполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в ходе исполнения поручения начальника ОРП ФИО2 о доставлении Чамзын-оол У.Т-М. по сообщению зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 находится в <адрес>. Зайдя в данную квартиру с порога входной двери представился сотрудником полиции. Жильцы квартиры находились в зальной комнате, подойдя к проему зальной комнаты обнаружил 3 лиц в частности ФИО3, которая при его виде убежала в спальную комнату. У дверного проема зальной комнаты повторно представился назвав свою фамилию, представил свое служебное удостоверение, пояснил основание вхождения в данную квартиру, показал поручение, на что Коданмай М.М. не обращал внимания. ФИО3 на просьбу выйти не выходила, тогда попросил Коданмая М.М. позвать ее, но он начал вести себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью в его адрес и держа руки в кулаках хватался за одежду, пытаясь его вытолкнуть из дома. В доме в тот момент находились 3 лиц, Коданмаю М.М. неоднократно сообщил, что является сотрудником полиции, находится там в связи с исполнением служебных обязанностей, на что тот не переставая хватался за одежду, пытался напасть, держа руки в кулаках, при этом оскорблял словом «козел у тебя нет ордера». После неоднократных попыток успокоить его применил физическую силу в виде «загиб руки за спину», тот упал на пол, успокоился. Сам прошел в спальную комнату, осмотрел гражданку. После этого решили выйти на улицу, когда выходил из дома Коданмай М.М. схватился за правую руку обеими руками и резко дернул на себя, желая нанести повреждение. Внезапно сразу почувствовал резкую боль и хруст на правом плече, утратил способность двигать рукой. Выйдя из данного дома позвонил сотрудникам полиции, тот был задержан и доставлен в ПП № <адрес>, его личность установлена как Коданмай М.М. В действиях Коданмая М.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, просит привлечь указанного гражданина к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ (том 1, л.д. 8).
- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, Коданмай М.М. доставлен в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 27.2 КоАП РФ в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18).
Исследованными в судебном заседании стороной защиты материалами № об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 147-204), а именно: - копия титульного листа с описью (т. 2 л.д. 147-149); - копией резолюции врио начальника ПП № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 2, л.д. 150); - копия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 151); - копией протокола опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже ее коровы (т. 2,. л.д. 152-153); - копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже ее коровы (т. 2, л.д. 154); - копией постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № до 10 суток (т. 2, л.д. 155); - копией протокола опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дальнейшего разбирательства по ее заявлению, так как корова нашлась (т. 2,. л.д. 156-157); - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлениями (т. 2,. л.д. 158-161); - копией журнала учета подготовленных несекретных документов ПП № <адрес>, начатый ДД.ММ.ГГГГ и оконченный ДД.ММ.ГГГГ. На 56 странице журнала под исходящим номером 36/3727 от ДД.ММ.ГГГГ указано не поручение, а запрос ФИО2, направленный в ДНС, а ДД.ММ.ГГГГ под исходящим номером № ФИО2 направил в СЧ СУ МВД по РТ ответ на поручение, под исходящим номером 36/3725 в ФНС по Хакасии – запрос, под исходящим номером 36/3726 в Ценалом – запрос, под исходящим номером 36/3728 в ДНС – запрос (т. 2,. л.д. 163-182); - копией журнала учета входящих несекретных документов ПП № <адрес>, начатый ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из журнала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о постановлениях ФИО2 или ФИО1, передаче материала проверки не зарегистрировано.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Коданмай М.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, а также доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют предъявляемым им требованиям. Правильность составления протоколов следственных действий удостоверена подписями участвующих в них лиц. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их составлении судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не усматривается.
Доводы стороны защиты, о том, что потерпевший ФИО1 не находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, не представился подсудимому и не предъявил ему служебное удостоверение, потерпевший сам грубо нарушил закон, а подсудимый действовал в условиях добросовестного заблуждения, защищая своё жилище в связи с чем, подсудимый не осознавал факт того, что перед ним находился сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, не состоятельны, опровергаются следующими доказательствами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что начальник отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> ФИО2 вынес поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении заявительницы ФИО3 по материалу предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное поручение отписано ФИО1 к исполнению в срок (т. 1,. л.д 108-109). В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченный ФИО1 обязан по указанию начальника проводить работу в том числе по заявлениям граждан, принимать по ним решения в соответствии с законодательством РФ, обеспечивать соблюдение режима секретности в своей работе, организовывать проведение и контролировать в пределах своей компетенции оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и перекрытию преступлений имущественного блока; осуществлять взаимодействие со следственными подразделениями МО МВД России <адрес>, СУ МВД по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> по уголовным делам, связанным с нераскрытыми преступлениями, выполнять оперативно-розыскные мероприятия по поручениям органов предварительного следствия и дознания.
О том, что потерпевший ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с исполнением поручения начальника отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> ФИО2 подсудимому было достоверно известно, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей-очевидцев произошедшего ФИО5 и ФИО3 которые показали, что ФИО1 представился как сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что он сотрудник полиции и явился за ФИО3 для ее доставки в отдел полиции и получения объяснения по поводу ее заявления, на что Коданмай М.М. выразил несогласие выполнять законные требования сотрудника полиции, воспрепятствовал выполнению его должностных обязанностей. Кроме того, после того как потерпевший ФИО1 выходил из его квартиры вместе с ФИО3 схватил его за руку в результате чего потерпевшему ФИО1 причинил легкий вред здоровью в виде вывиха головки правой плечевой кости, образующей плечевой сустав, применив, таким образом, в отношении него насилие, опасное для здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора Коданмая М.М. потерпевшим и свидетелями судом не установлено, доказательства наличия таких оснований суду представлены не были.
Все показания потерпевшего и свидетелей по делу судом оценены, путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей-очевидцев ФИО5, ФИО3 существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных лиц у суда не имеется, поскольку каждый из них является непосредственным очевидцем инкриминируемого преступления, дал показания об известных им обстоятельствах по делу, которые согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый также подтвердил, что потерпевший ФИО1 является сотрудником полиции неоднократно показав, что потерпевший сказал ему, что видел, как ФИО3 убежала, хотел пройти в спальную комнату и посмотреть, ответил ему, что туда нельзя проходить, тот нагло зашел в спальную комнату, тогда он взял за руки и спросил «куда вы?», тот ему ответил: «не трогай меня, я сотрудник полиции», что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании аналогичных показаний.
Таким образом, правдивость показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах получения вреда здоровью, подтверждена исследованными в судебном заседании протоколом проверки показаний потерпевшего на месте и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 92-104).
К доводам стороны защиты о том, что потерпевший действовал незаконно проникнув в дом подсудимого и что у потерпевшего ФИО1 отсутствовали законные основания для проникновения в жилище, тот не показывал служебное удостоверение, ссылался на не существующее поручение, документ составлялся формально, никакого поручения следователя ФИО1 не исполнял, потерпевший первым применил физическую силу «загиб руки за спину», подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, в действиях подсудимого не было умысла, суд относится критично, считая их способом защиты от предъявленного обвинения, чтобы подсудимый мог уклониться от уголовной ответственности, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО1 постучал в дверь, зашел, представился сотрудником полиции, ФИО1 каждый день работает. С собой у ФИО1 было удостоверение и бланки в папке, тот работал по поручению; - оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что приехал сотрудник полиции и спросил ее маму ФИО3. На что сотруднику полиции сказала, что мама находится в гостях у Коданмай М.М. дома и показала дом. Сотрудник полиции говорил, что ему надо найти ее маму и получить объяснение. Она поняла, что тот сотрудник полиции, так как он представлялся и показывал документы, но был без формы полицейского; - оглашенными в части противоречий показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что «…Сотрудник полиции схватив за руку ФИО3 выводил из дома, в этот момент Коданмай М.М., на кухне схватил за руку сотрудника полиции и сказав «Куда вы ее уводите?» вытянул его руку на себя, и после чего этот сотрудник полиции сел на кресло…»; - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ГУР ПП № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; - нарядом на службу (графиком дежурств), что ФИО1 являлся ответственным от СОГ (ГУР) ПП № (Самагалтай) МО МВД России «Тандинский» ДД.ММ.ГГГГ; - копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что действия оперуполномоченного ГУР ПП № <адрес> ФИО1 при применении физической силы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коданмая М.М. в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» считаются законными и обоснованными; - копией поручения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРП МО МВД России <адрес> ФИО2 о том, что поручено установить местонахождение ФИО3, при установлении местонахождения обеспечить явку к следователю для получения объяснения. Данное поручение отписано ФИО1 для исполнения в установленный срок; - копией справки-объективки на ФИО1, что он с октября 2022 года является оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП № МО МВД России «Тандинский»; - копией служебного удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что лейтенант полиции ФИО1 является оперуполномоченным; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Эрзинского межрайонного следственного отдела ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес> Коданмай М.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении предстателя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении ФИО1 схватив обеими руками за правую руку, причинив ему травму в виде вывиха плечевого сустава справа; - копией резолюции врио начальника ПП № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ; - копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже ее коровы; - копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже ее коровы.
К показаниям свидетеля ФИО4 о невиновности подсудимого в совершении данного деяния, суд относится критично, считая их способом защиты, чтобы подсудимый уклонился от уголовной ответственности так как свидетель ФИО4 является супругой подсудимого.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ должностное лицо правоохранительного органа признается представителем власти.
То обстоятельство, что в момент применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, и применения в отношении него насилия, что потерпевший ФИО1 действовал в рамках своих должностных полномочий, что ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей подтверждается исследованными судом документами, в частности, сотрудник полиции ФИО1 в связи с занимаемой должностью, действовал в соответствии поступившим ему письменным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРП МО МВД России <адрес> ФИО2 об установлении местонахождения ФИО3 и обеспечении явки к следователю для получения объяснения, предоставленными ему Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» правами УПК РФ, должностной инструкцией (должностным регламентом), выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», согласно которой ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ГУР ПП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, действия сотрудника полиции – ФИО1 носили законный характер.
Доводы защиты об отсутствии на потерпевшем при изложенных обстоятельствах форменного обмундирования, не состоятельны, поскольку в соответствии Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», при осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, сотрудники в служебное время с учетом выполняемых ими функций могут не носить форменную одежду. В данном случае ФИО1 находился в гражданской одежде, у него не было обязанности носить форменное обмундирование, и на квалификацию содеянного подсудимым Коданмай М.М. при изложенных выше обстоятельствах не влияет.
Журнал учета подготовленных несекретных документов ПП № МО МВД России «<адрес> и журнал учета входящих несекретных документов ПП № МО МВД России <адрес> являются внутренним делопроизводством данного отдела полиции и не отражение в них поручения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРП МО МВД России <адрес> ФИО2 суд считает не грубым нарушением закона.
Вместе с тем, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРП МО МВД России <адрес> ФИО2 адресовано начальнику ПП № МО МВД России <адрес> ФИО12, который своей резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ поручил ФИО1 исполнить данное поручение в установленный срок, поэтому потерпевший ФИО1 мог получить данное поручение от своего непосредственного начальника для исполнения без регистрации в вышеуказанных журналах.
Умысел Коданмая М.М. был направлен на применение насилия, опасного для жизни или здоровья (причинение легкого вреда здоровью), с целью воспрепятствования законной деятельности, по исполнению поручения, в отношении представителя власти – ФИО1 в связи с исполнением им должностных обязанностей сотрудника полиции, при этом потерпевший никаких противоправных действий не совершал, угрозы для Коданмая М.М. не представлял, оснований для защиты и самообороны у подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, не имелось. При этом подсудимый подбежал к потерпевшему из другой комнаты, когда потерпевший – сотрудник полиции уже выходил из дома подсудимого, схватив за руку потерпевшего резко дернул, что подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что сотрудник полиции схватив за руку ФИО3 выводил из дома, в этот момент Коданмай М.М., на кухне схватил за руку сотрудника полиции и сказав «Куда вы ее уводите?» вытянул его руку на себя, и после чего этот сотрудник полиции сел на кресло; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на вопрос следователя: «Сотрудник полиции представлялся?», свидетель ответила: «не слышала и не видела, так как убежала в соседнюю комнату, то есть в спальную. Скорее всего, да, представился, так как Коданмай М.М. предъявлял претензии о том, что сотрудники полиции не имеют права находиться у него дома, то есть он понимал, что это сотрудник полиции, тот был без формы. В таком случае, видимо представился. На вопрос следователя: «Как себя вел Коданмай М.М.?», свидетель ответила: «Он вел себя агрессивно из-за того, что сотрудник полиции пришел к нему домой, начал ходить по нему. Он не пускал его к ней, преграждая путь, хватался за одежду, когда сотрудник полиции пытался пройти за ней в спальную комнату. Сотрудник полиции объяснял Коданмай М.М., что приехал за ней по работе и просил его успокоиться, но Коданмай М.М. продолжал себя вести агрессивно, высказывать претензии. На вопрос следователя: «Из-за чего Коданмай М.М. выдернул руку сотруднику полиции?», свидетель ответила: «Ему не понравилось, что сотрудник полиции находится у него дома и забирал ее с собой». Она собиралась с сотрудником полиции выходить из квартиры и в этот момент в кухонном помещении возле кресла, Коданмай М.М., в состоянии алкогольного опьянения, высказывая слова претензий о том, что тот не имеет права заходить в его дом и обзывая его «ко*лом» подбежал, схватив двумя руками правую руку сотрудника полиции сильно выдернул на себя с силой, при этом грубым тоном обращаясь к нему «Ко*ел!», говорил: «Зачем ты заходишь ко мне домой!?» и в результате сотрудник полиции закричал от резкой боли и начал говорить, что рука вывихнута; - исследованными в судебном заседании протоколом показаний на месте свидетеля ФИО5 о том, что сотрудник полиции подошёл к дверному проему между кухней и зальной комнатой, и начал представляться, что он сотрудник полиции, показывал удостоверение, запомнил, что его фамилия ФИО1. Сотрудник полиции был без формы, в обычной одежде. Пока тот представлялся и показывал свое удостоверение, Коданмай М.М. начал вести себя агрессивно, начал предъявлять претензии к сотруднику полиции о том, что он тут забыл у него дома, с каких пор в его дом заходят «Ко*лы» без его разрешения. На что сотрудник полиции спокойно говорил ему успокоиться, что пришел за Чамзын-оол Ураной, просил Коданмай М.М. позвать ее к нему, на что Коданмай М.М. продолжил вести себя агрессивно, начал хвататься за одежду сотрудника полиции при этом говорил: «где твоя форма, «К*злы» же должны быть в форме» и спрашивал про какой-то ордер. На что сотрудник полиции потребовал его успокоиться, и что он пришел забрать ФИО3, чтобы разрешить ее заявление, но Коданмай М.М. не хотел его слышать и начал более агрессивно вести себя, а именно начал хватать его за одежду, выталкивать и дергать его туда-сюда, тогда сотрудник полиции неоднократно потребовал успокоиться Коданмай М.М., но он его не слушался и продолжал хвататься за сотрудника полиции, а именно двумя руками хватал в области предплечья сотрудника полиции и дергал его и при этом обзывая его «Ко*лом». Сотрудник полиции ему говорил, чтобы успокоился и что не просто так зашел к нему домой, а по работе. Когда они выходили, Коданмай М.М. вскочил с дивана, побежал за ними. На кухне возле кресла Коданмай М.М. со словами «Куда ты ее уводишь, к*зел!?», схватил двумя руками и с силой вытянул на себя правую руку сотрудника полиции; - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Коданмай М.М. подбежал сзади, резко дёрнул его за правую руку, что привело к вывиху; - показаниями самого Коданмая М.М. в судебном заседании о том, что означают слова «козел, козлы» не знает, про полицейский в народе так говорят; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с собой у ФИО1 было удостоверение и бланки в папке, тот работал по поручению; и иными материалами дела.
Таким образом, ФИО1 находился при исполнения своих должностных обязанностей, и насилие к нему было применено именно в связи с исполнением им этих обязанностей.
В судебном заседании подсудимый показал, что телесное повреждение потерпевший причинил сам себе при удержании подсудимым его руки с целью вырваться из захвата, то есть подсудимый не причинял потерпевшему телесное повреждение.
Указанные доводы основаны на произвольных суждениях подсудимого, не имеющих под собой законных оснований, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 в части характера и локализации причиненного ему телесного повреждения, и объективно подтверждаются заключением проведенной по делу экспертизы.
Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся вывих головки правой плечевой кости, образующей плечевой сустав, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (т. 1, л.д. 43-44).
Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение допустимость заключения экспертизы в качестве доказательства, в материалах дела не имеется. Данное доказательство было получено органами предварительного следствия и оценено судом по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом для оценки доказательств, и признано допустимым.
Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, доказывают виновность Коданмая М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО1 установлена экспертом, оснований ставить под сомнение его выводы в данной части суд не усматривает.
По смыслу закона ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит применению в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 01.06.2023 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст. 317, 318, 319 УК РФ». Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что действия Коданмая М.М. в момент причинения потерпевшему телесного повреждения в виде вывиха головки правой плечевой кости, образующей плечевой сустав, вполне очевидно носили умышленный характер.
В действиях Коданмая М.М. усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «применение насилия, опасного для здоровья», поскольку он совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему ФИО1 телесного повреждения, в виде вывиха головки правой плечевой кости, образующей плечевой сустав, повлекшего причинение легкого вреда здоровью.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного подсудимым Коданмаем М.М. преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Коданмая М.М. по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Исключение судом из квалификации действий Коданмая М.М. излишнего альтернативного указания о применении насилия опасного для жизни, не ухудшает положение подсудимого, поскольку судом было установлено, применение насилия опасного для здоровья. При этом оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению судом не установлено.
Суд не принимает во внимание заявление потерпевшего ФИО1 о привлечении подсудимого по ст. 115 УК РФ, так как оснований для переквалификации действий подсудимого на указанную статью не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности Коданмая М.М., который имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Коданмай М.М. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
Участковым уполномоченным полиции <адрес> Коданмай М.М. характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть в течение года не доставлялся, не привлекался к административной ответственности, от населения жалобы и заявления в отношении него не поступали (том 1, л.д. 143).
При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд учел положительные характеристики, полученные подсудимым почетных грамот, <анкетные данные>, положительный отзыв со стороны соседей, а также то, что подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, его сожаление о том, что потерпевший получил вред здоровью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коданмая М.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает способ и характер совершенного тяжкого преступления, направленного против порядка управления, представляющего общественную опасность, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с этим, принимая во внимание отсутствие судимостей, всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики, совершение преступления впервые, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
При определении срока наказания подсудимому Коданмаю М.М. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения, избранную в отношении Коданмая М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 обратился с исковым заявлением к Коданмаю М.М. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей.
Данное исковое заявление суд оставляет без рассмотрения ввиду непредставления соответствующих надлежащих сведений, касающихся подтверждающих исковые требования документов, поэтому выяснение обстоятельств данного иска требует отложения судебного разбирательства по уголовному делу, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения с признанием за ним права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Интересы подсудимого Коданмая М.М. по уголовному делу представляла защитник по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коданмай М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Коданмай М.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок условного осуждения Коданмай М.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Коданмай М.М. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Оставить без рассмотрения исковое заявление потерпевшего ФИО1 к ответчику Коданмаю М.М. о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей, морального вреда в размере 500000 рублей.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Интересы Коданмая М.М. в производстве по уголовному делу представляла защитник по соглашению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.К. Сат