РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С., при секретаре Перевышко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю Солдатовой Е.И. к Чуркину О. И. о выделе доли в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю Солдатова Е.И. обратилась в суд с уточненным иском к Чуркину О. И. о выделе доли в праве общей совместной собственности.
Истец просил:
- Признать совместно нажитым имуществом супругов Чуркина О. И., Муратовой В. С., движимое имущество: транспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №.
- Признать доли в праве собственности равными по 1/2 доли за каждым из супругов Чуркиным О. И., Муратовой В. С. на транспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
- Обратить взыскание на 1/2 доли Чуркина О. И. на движимое имущество: транспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № с целью исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским районным судом Алтайского края.
В обоснование иска указано, что 23.04.2024 Красногорским районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист о взыскании с Чуркина О.И. ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 4620627 руб. в пользу взыскателя: Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, адрес взыскателя: <адрес>. 11.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чуркина О.И. ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 4620627 руб. в пользу взыскателя: Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. Согласно ответа ГИБДД МВД России за Чуркиным О. И. зарегистрировано автотранспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно выписке из приговора Красногорского районного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Чуркину О.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Чуркина О. И., а именно, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Истец - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю Солдатова Е.И. в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления. Также суду показала, что в настоящее время службой судебных приставов наложен арест на 1/2 часть спорного транспортного средства. Автомобиль находится на стоянке арестованных транспортных средств. Задолженность ответчика по исполнительному производству превышает 4 млн. руб.
Ответчик Чуркин О.И. представил суду отзывы на исковое заявление и на уточненное исковое заявление, пояснения к исковому заявлению, согласно которым спорный автомобиль приобретен 27.07.2021 по цене 2029900 руб. совместно с супругой. Однако при этом часть денежных средств в размере 397894,93 руб., потраченных на приобретение данного автомобиля, принадлежала супруге Муратовой В.С. Данные денежные средства получены Муратовой В.С. от продажи жилого дома, являвшегося наследственным имуществом, по адресу: <адрес>. Исходя из равенства долей при разделе совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля, доля Чуркина О.И. составляет 2/5 от стоимости автомобиля, доля Муратовой В.С. составляет 3/5 от стоимости автомобиля. Кроме того, Чуркин О.И. является инвалидом <данные изъяты>, его заболевание носит хронический характер и имеет непосредственное отношение к его передвижению, что подтверждается медицинскими документами. То же касается и супруги ответчика – Муратовой В.С., в недавнем времени перенесшей операцию. Супруги, проживая в отдаленной сельской местности, не имеют возможности самостоятельно передвигаться, поэтому автомобиль является для них предметом первой необходимости. Дочь ответчика Жевед Е. О., являющаяся собственником жилого помещения, в котором проживает Чуркин О.И. и Муратова В.С., в связи с отдаленностью проживания в г.Барнауле не имеет возможности оказывать родителям посильную помощь, либо оказывать какое-то содействие при поездках в медицинские учреждения. В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственником спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества. Кроме того, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Также в судебном заседании истец выразила сомнение по поводу расходования денежных средств, полученных Муратовой В.С. от продажи наследственного имущества, предполагая, что данные денежные средства были ею вложены в строительство дома в с.Красногорское. Дом в с.Красногорское построен как за счет денежных средств, выделенных лично Муратовой В.С. администрацией на восстановление имущества в результате подтопления, так и за счет лесоматериала, выделенного для строительства дома (л.д. 62 - 64).
В судебном заседании ответчик Чуркин О.И. поддержал доводы отзывов и пояснения, возражая против удовлетворения заявленных требований. Чуркин О.И. суду показал, что является инвалидом <данные изъяты>.
Представитель ответчика Чуркина О.И. Сытник С.Г., действующая на основании ордера (л.д. 72), возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы отзывов и пояснения на исковое заявление. Суду показала, что ответчик является инвалидом <данные изъяты>. Его супруга Муратова В.С. плохо себя чувствует, перенесла две операции по линии травматологии. Спорный автомобиль – это совместно нажитое имущество, но доли в нем не являются равными. Муратова В.С. вложила в автомобиль деньги, полученные в качестве наследства. Следовательно, Чуркину О.И. принадлежит 2/5 долей в автомобиле, Муратовой В.С. – 3/5 долей в автомобиле. Ответчик является инвалидом, ему сложно передвигаться. Муратовой В.С. тоже сложно передвигаться. Супругам нужен автомобиль для передвижения к медицинским организациям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муратова В.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании поддержала позицию ответчика и его представителя.
Свидетель Жевед Е.О. суду показала, что является дочерью ответчика. В 2021 году родители приобрели автомобиль за 2 млн. руб. на деньги от продажи дома бабушки в 2014 году. Деньги родители хранили дома.
Свидетель Антонов А.Г. суду сообщил, что Муратова В.С. – его теща. Часть денег от продажи дома в с.Сосновка Красногорского района Алтайского края была направлена на приобретение автомобиля. Точная сумма денежных средств свидетелю не известна. Все названные обстоятельства ему известны со слов Муратовой В.С. Свидетель не помнит, когда был продан дом бабушки. Автомобиль приобретен несколько лет назад. Не знает, где хранились денежные средства от продажи дома.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП по Алтайскому краю, Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края, ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чуркина О. И.. Предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в размере 4620627 руб. в пользу взыскателя: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (л.д. 5 - 8).
По сведениям регистрирующего органа Чуркин О. И. является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: G4NAMH311558 (л.д. 8а, 42).
Чуркин О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Муратова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили бра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> Муратовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ее матери Муратовой Е. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из <адрес> двухквартирном <адрес>, находящемся в селе <адрес>; земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ Муратова В. С. продала Серкиной Е. О. дом и земельный участок по адресу: <адрес>, №. Цена квартиры составила 397894,93 руб., цена земельного участка – 2105,07 руб. К договору приложена расписка, подтверждающая передачу денежных средств по названному договору (л.д. 56 - 58).
На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Чуркин О. И. приобрел у ООО «АЕМ-Авто» транспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: G4NAMH311558. Цена договора – 2029900 руб. (л.д. 59 - 61).
Распоряжением Администрации Красногорского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муратовой В. С. дано разрешение отпустить лес через Фрунзенское лесничество <адрес> в объеме 100 куб.м. для строительства жилого индивидуального дома.
По сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» Муратовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена и перечислена социальная выплата в размере 431200 руб. для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае – июне 2014 года.
Суду представлены сведения о движении по счету Муратовой В. С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совершен приход денежных средств в размере 431200 руб.
ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» установил диагноз Муратовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: двусторонний идиопатический коксартроз: справа 2 ст., слева 1-2 <адрес> хронической люмбоишиалгии двусторонний. Комбинированная контрактура правого коленного сустава после эндопротезирования правого коленного сустава.
ММЦЗиР «Гармония» установлен диагноз Муратовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: остеоартроз, двухсторонний коксартроз стадия 1-2, НФС 1, трохантерит слева. Остеоартроз плечевых суставов стадия?, НФС 1-2. Полиостеоартроз суставов кистей, стоп. Состояние после эндопротезирования правого коленного сустава (ноябрь 2025 г.).
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.
На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что доли в праве собственности на спорный автомобиль не равны, доля Муратовой В.С. – 3/5.
Суду не представлено достоверных доказательств того, что Муратова В.С. вложила в приобретение автомобиля в 2021 году денежные средства, полученные в качестве наследства в 2014 году.
Показания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муратовой В.С., свидетелей Жевед Е.О., Антонова А.Г. о приобретении спорного автомобиля в 2021 году на денежные средства, полученные Муратовой В.С. в качестве наследства в 2014 году, суд отвергает, как заинтересованных лиц в исходе дела в пользу Чуркина О.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона № 181-ФЗ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 417-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова С. Е. на нарушение его конституционных прав абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Тем самым Конституционный Суд РФ определил баланс между должниками-инвалидами и взыскателями по исполнительному производству.
В обоснование нуждаемости Чуркина О.И. и Муратовой В.С. в автомобиле суду не представлены соответствующие доказательства, например, факт включения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов, индивидуальная программа реабилитации инвалида. Сам по себе факт наличия у гражданина инвалидности не исключает возможности обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в собственности инвалида, о чем указал Конституционный Суд РФ.
Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами об определении долей в имуществе не заключался, следовательно, в силу положений закона, доли Чуркина О.И. и Муратовой В.С. в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, признаются равными.
Таким образом, доли Чуркина О.И. и Муратовой В.С. в автомобиле, который является предметом настоящего спора, составляют по 1/2 доли.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Исходя из времени возникновения права собственности на имущество, суд приходит к выводу о том, что ответчику Чуркину О.И. и Муратовой В.С. в спорном автомобиле принадлежат по 1/2 доли.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что в настоящее время оно не окончено, задолженность ответчика Чуркина О.И. не погашена, составляет более 4 млн. руб.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в транспортном средстве – автомобиле является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных существенных действий по погашению значительного долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика Чуркина О.И. в местный бюджет. Исходя из характера заявленных исковых требований и результата рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю Солдатовой Е.И. удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Чуркина О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Муратовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество: транспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №
Признать доли в праве собственности равными по 1/2 доли за каждым из супругов Чуркиным О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Муратовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №.
Обратить взыскание на 1/2 доли Чуркина О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на движимое имущество: транспортное средство KIA SPORTAGE, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №, с целью исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским районным судом <адрес>.
Взыскать с Чуркина О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования муниципальный округ Зональный район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 г.
Судья И.С. Куксин