ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <адрес>
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва <данные изъяты>. рассмотрев открытом в судебном заседании ходатайство Ш.А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что копию его не получил. Просит восстановить срок обжалования постановления.
Заявитель, его представитель по доверенности <данные изъяты> просили восстановить срок для обжалования постановления по изложенным основаниям.
Должностное лицо <данные изъяты> не явился, извещен.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления заявителю была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, также направлена представителю <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Согласно конвертам, письма, направленные по адресам:
<адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> возвращено с отметкой «отсутствие адресата» ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с момента возвращения последнего письма с ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем для подачи жалобы данного постановления являлся ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 этой же статьи).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ.
Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.
При этом, настоящая жалоба с ходатайством в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, после установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока подачи жалобы. Заявителем срок обжалования пропущен. Оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление по делу, а также уважительных причин пропуска срока обжалования представлено не было.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.
Представитель действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения (или) копии постановления привлекаемым лицом, а в данном случае, со дня возвращения почтовой корреспонденции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Следует также учесть, что представитель принимает участие в производстве по настоящему делу на основании доверенности, выданного нотариусом, и действует в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии представителем. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о направлении и получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок обжалования постановления по делу о правонарушении исчисляется независимо от даты, когда защитник или представитель получил его копию. Срок обжалования восстановят, в случае если копия постановления вручена неуполномоченному лицу.
Таким образом, Ш.А.А. не был лишен возможности получить направленное ему почтовое отправление в почтовом отделении с момента неудачной попытки вручения этого отправления, и (или) своевременно обратиться в суд для получения копии оспариваемого судебного акта и обжаловать его в установленный срок.
Неполучение адресата направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Кроме того, секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 26 мин. было передано сообщение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., затем также было направлено смс-сообщение, где в самом протоколе об административном правонарушении давал свое согласие на такое уведомление (л.д.1).
Согласно отчету об отправке смс-извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:45.
Таким образом, заявитель знал о дате и времени рассмотрении дела именно на ДД.ММ.ГГГГ, также были направлены извещения через Почту России по вышеуказанным адресам, которые также были возвращены с отметками «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, поскольку Ш.А.А. уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела и о рассмотрении дела.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поскольку привлекаемое лицо был извещен, тем самым судом принимались меры по надлежащему уведомлению привлекаемого лица и его представителя, то дело подлежало рассмотрению по существу.
Доводы заявителя о том, что был извещен накануне, опровергаются материалами дела, то обстоятельство, что представитель извещен ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной, так как привлекаемое лицо было извещено лично еще ДД.ММ.ГГГГ, то он обязан был уведомить своего представителя, кроме того, представитель был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), и с момента ознакомления и получения видеозаписи, достаточно было времени повторно обратиться в суд для получения видеозаписи. О дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обязано было поставить в известность своего представителя.
Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания <данные изъяты> следует, что секретарем произведен исходящий звонок с номера № на абонентский номер №, в ходе телефонного разговора представитель <данные изъяты> подтвердил о дате и времени, месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д. 54).
Из ответа ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +<данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>
ООО «Т2 Мобайл» предоставило детализацию входящих и исходящих звонков, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:46 – 06 сек., 14:37:14 – 44 сек., 14:43:34 – 01 мин. 22 сек., произведены входящие звонки на номер +№, принадлежащему представителю <данные изъяты> из абонентского номера секретаря судебного заседания №.
Доводы представителя о том, что телефонограмма, составленная на его номер в деле отсутствует, не влечет отмену судебного акта, так как в данной телефонограмме допущена была ошибка в части указания номера как № вместо +№, следовательно, факт совершения звонка подтвердился, представитель также был извещен надлежащим образом.
Суд принимает во внимание на то, что в данном случае ключевым моментом является истечения срока обжалования постановления, направленного по адресам участников процесса и уважительность причины пропуска установленного десятидневного срока.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Из содержания данной нормы следует, что извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю, и статья 25.15 КоАП РФ закрепляет лишь право суда направить извещение представителю, а не его безусловную обязанность. Главная обязанность суда – обеспечить явку самого привлекаемого лица, а в данном случае, привлекаемое лицо был извещен лично и Ш.А.А. не обязан следить за извещением представителя, это зона взаимных договоренностей с защитником.
Представитель был извещен надлежащим образом, однако суд действовал в рамках своих полномочий, пытаясь известить самого лица, в отношении которого рассматривается дело и его представителя, и даже если в процессе была допущена техническая ошибка с номером, это не отменяет факта надлежащего извещения участников процесса.
Несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, зная, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. лично ни разу не интересовался о результатах рассмотрения дела через суд и (или) УГИБДД МВД по <адрес>, с момента вынесения судебного акта, не предпринимал меры для получения судебного акта в установленный срок, а доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока, не зависящей от воли лица, не представлено.
Довод заявителя о том, что копия судебного акта получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, постановление обжаловано в установленный срок, суд также признает несостоятельными, поскольку повторное получение копии постановления не влечет за собой изменение срока его обжалования.
При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, и в связи с этим жалоба на постановление по существу не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Ш.А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отклонить.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья <данные изъяты>