РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., с участием заявителя по жалобе – привлекаемого лица Кужугет А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кужугет А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кужугет А.Г., установил:
Кужугет А.Г. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кужугет А.Г., в обоснование указав на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 22 января 2019 года в отношении Кужугет А.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В суде Кужугет А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнив, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, о том, что был лишен права на управление транспортными средствами, узнал, когда, его остановили сотрудники ГИБДД.
В судебное заседание представитель привлекаемого лица – адвокат Оюн С.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22 января 2019 года.
Сведения о своевременном направлении либо о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года в материалах дела отсутствуют.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Кужугет А.Г. указано, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им пропущен, поскольку копию постановления он не получал.
Указанные доводы Кужугет А.Г. судом проверены и подтверждены, поскольку, копии постановления вручены Кужугет А.Г. - 11 марта 2026 года, его представителю Оюну С.Б. - 10 марта 2026 года, после внесения соответствующего ходатайства привлекаемым лицом (л.д.46,47).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в судебный участок №1 мирового судьи Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 11 марта 2026 года, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции.
Таким образом, 10-дневный срок подачи жалобы, Кужугет А.Г., на указанное постановление мирового судьи пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению судом.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 05 июля 2018 года следует, что 05 июля 2018 года в 21 час 45 минут на 554 км. автодороги Р-257 «Енисей», Кужугет А.Г., в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05 июля 2018 года в 21 час 15 минут, Кужугет А.Г., отстранен от управления транспортным средством марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком №, так как, имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Привлекаемое лицо копию протокола получил, о чем, имеется его подпись.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленного 05 июля 2018 года в 21 час 45 минут, следует, что Кужугет А.Г., управлявший транспортным средством марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком №, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался. Привлекаемое лицо копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, о чем имеется его подпись в протоколе.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от 05 июля 2018 года следует, что транспортное средство марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Привлекаемое лицо копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, о чем, имеется его подпись в протоколе.
Вышеуказанные процессуальные действия совершены без участия понятых, но с применением видеозаписи.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ ЛАС, 05 июля 2018 года в 21 час 15 минут на 554 км. автодороги Р-257 «Енисей», остановлен автомобиль марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кужугет А.Г., у которого, имелись признаки опьянения, на основании чего отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого водитель отказался, после чего, предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель отказался от прохождения, на основании чего в отношении водителя Кужугет А.Г. составлен административный материал.
Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 22 января 2019 года, Кужугет А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавшие на момент выявления административного правонарушения, далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием направления, уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кужугет А.Г. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
О том, что, у Кужугет А.Г., имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Кужугет А.Г., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления от 22 января 2019 года, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кужугет А.Г., рассмотрено мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отсутствие Кужугет А.Г. и его защитника Оюна С.Б.
В постановлении указано, что Кужугет А.Г. и его защитник Оюн С.Б. не явились, хотя были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не вносили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кужугет А.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва на 22 января 2019 года.
В материалах дела имеется лишь расписка об извещении защитника Оюна С.Б. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кужугет А.Г., сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют.
Сведений, о том, что Кужугет А.Г. извещался через своего защитника, также не имеется в деле (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что дело об административном правонарушении в отношении Кужугет А.Г. рассмотрено мировым судьей 22 января 2019 года без участия Кужугет А.Г., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Кужугет А.Г., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 46 Конституции РФ.
Данное процессуальное нарушение является существенным, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.
Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с имеющимся процессуальным нарушением норм КоАП РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения Кужугет А.Г. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении Кужугет А.Г. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кужугет А.Г., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кужугет А.Г. – прекратить.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья С.Ч. Ондар