ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С., защитника-адвоката Климовой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, защитника-адвоката Управителева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Осиповой В.И., подсудимой Поляковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Осиповой Валентины Ивановны, <данные изъяты>, не судимой;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Поляковой Анастасии Дмитриевны, <данные изъяты>, не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 00 минут 07 февраля 2026 года по 13 часов 58 минут 09 февраля 2026 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Осиповой В.И. возник преступный умысел на совершение хищения имущества И. путем обмана.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут 07 февраля 2026 года по 13 часов 58 минут 09 февраля 2026 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, Осипова В.И. умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что на потерпевшую наложена порча, которую необходимо снять путем проведения эзотерического обряда, и для его выполнения потребовала от потерпевшей передать ей имущество, которое будет использоваться во время обряда, то есть обманула последнюю. На поступившее предложение И., введенная в заблуждение, согласилась, и, не подозревая об её преступных намереньях, в вышеуказанные время и месте передала Осиповой В.И. следующее имущество:
1) золотое кольцо, весом 0,95 гр., 585 пробы, стоимостью 6 324 рублей 20 копеек за 1 грамм золота 585 пробы, стоимостью 6 007 рублей 99 копеек;
2) золотой крестик, весом 1,58 гр., 585 пробы, стоимостью 6 324 рублей 20 копеек за 1 грамм золота 585 пробы, стоимостью 9 992 рубля 24 копеек;
3) золотых сережек, весом 1,09 гр., 585 пробы, стоимостью 6 324 рублей 20 копеек за 1 грамм золота 585 пробы, стоимостью 6 893 рубля 38 копеек, с которым Осипова В.И. вышла из дома для проведения якобы эзотерического обряда.
В дальнейшем Осипова В.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 893 рубля 61 копейка.
Кроме того, 09 февраля 2026 года в период с 00 часов 00 минут по 13 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Осипова В.И. и Полякова А.Д. вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества Р. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
С целью совершения преступления Осипова В.И. и Полякова А.Д. разработали план, согласно которому Осипова В.И. должна была путем обмана уговорить потерпевшую на оказание ей якобы эзотерической услуги, во время которой Полякова А.Д. совместно с Осиповой В.И. должны были подменить денежные средства потерпевшей на листы бумаги внешне схожие с банкнотами Центрального банка РФ и передать их Р., после чего скрыться с места преступления с похищенным имуществом и совместно распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанному плану, 09 февраля 2026 года в период с 00 часов 00 минут по 13 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, Осипова В.И. умышленно сообщила Р. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у потерпевшей имеются проклятые денежные средства, после этого Осипова В.И. и Полякова А.Д. с целью проведения эзотерического обряда для снятия порчи потребовали от потерпевшей передать им указанное имущество, то есть обманули последнюю. На поступившее предложение Р., введенная в заблуждение, согласилась, и, не подозревая об их преступных намереньях, в вышеуказанные время и месте передала Осиповой В.И. денежные средства в сумме 45000 рублей и по ее указанию села к ним спиной для проведения обряда. После этого Осипова В.И. совместно с Поляковой А.Д. тайно подменили указанное имущество на листы бумаги внешне схожие с банкнотами Центрального банка РФ, передав их затем потерпевшей.
В дальнейшем Осипова В.И. и Полякова А.Д. с места преступления с похищенными имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Полякова А.Д. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств Р. путем обмана) признала полностью, указав, что полностью подтверждает обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний в дальнейшем отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимая Осипова В.И. свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств Р. путем обмана) признала полностью, указав, что полностью подтверждает обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении. Пояснила, что более ей добавить нечего. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимой Осиповой В.И. данные в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний подсудимой Осипова В.И. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой) и оглашенных в судебном заседании следует, что она ранее проживала и проживаю в <адрес>. В феврале 2026 года, точного числа она не помнит, она, Полякова Анастасия и В., были проездом в населённым пункте, название которого она не помнит. В пути следования у них сломался автомобиль чёрного цвета, номер и марку она не помнит, тогда им понадобились денежные средства на починку машины и бензин. Для того, чтобы выручить денежные средства, она решила продать личные вещи, для чего направились в первый попавшийся дом, пошла туда с Поляковой. Они с Поляковой зашли в дом, их встретила женщина, она поняла, что это хозяйка. На её предложение купить вещи, она отказалась. Увидев, что у женщины проблемы со здоровьем, она предложила полечить её. Одним из условий лечения была передача ей денежные средств, однако денег у женщины не оказалось. Тогда она попросила золото, но она его попросила, чтобы провести обряд исцеления, для которого она попросила стакан со святой водой, женщина ей принесла, после, по её просьбе, она сняла с себя кольцо крестик серёжки, которые она попросила бросить в стакан со святой водой, что она и сделала. Перед тем, как пойти на улицу и читать молитву «Отче наше», она ей сказала, что сейчас проведет обряд и верну золото обратно. Анастасия всё это время стояла позади неё, около входной двери, о своих намерениях она Анастасии ничего не говорила. После этого, они с Анастасией вышли на улицу, и пошли в сторону машины, сели в машину и просто уехали. Умысел на хищение указанного золота возник у неё после того, как она вышла из дома потерпевшей на улицу. Вину в хищении золота признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса, в качестве обвиняемой Осипова В.И. пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном мне обвинении признает частично, хочет добавить, что завладела 09.02.2026 денежными средствами в сумме 45000 рублей обманным путем у Р. единолично, ни с кем заранее об этом не договариваясь. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась (том 2 л.д. 37-41, 92-95).
Помимо признания вины подсудимыми Осиповой В.И. и Поляковой А.Д., по факту хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств Р. путем обмана, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшей, а также материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей Р. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на протяжении двух месяцев она откладывала денежные средства, часть средств положила в январе 2026 года 20000 рублей и 25000 - рублей она положила 6 февраля 2026 года. Денежные средства хранила в шкафу в кармане куртки. Место хранения знала только она и её дочь. Когда 06.02.2026 года она положила денежные средства на хранение, то сообщила об этом дочери и показала куда положила и сказала сумму - 45000 рублей.
09.02.2026 года около 14 часов она находилась дома по вышеуказанному адресу одна. Дочери дома не было, так как она уехала в <адрес>. В это время к ней в дом зашли две женщины, одна постарше с темными волосами на вид около 50 лет, другая моложе, на вид около 30 лет, так же темноволосая. Обе женщины были цыганской национальности. Женщины с её разрешения прошли к ней в дом. Женщина, которая была постарше, предложила ей продать им домашний скот, она сообщила, что ничего продавать им не будет, далее та же самая женщина - старшая из них, стала заговаривать её различными способами, предлагала погадать. Та, что моложе стояла у дверей и кивала. После чего женщина, которая старше сообщила ей, что видит, что у неё в доме есть деньги, они прокляты. Женщина моложе при этом стояла так же в дверях держала в руках сумочку. Она начала верить данным женщинам, так как знала, что у неё дома действительно есть накопления. При этом женщина, постарше видя, что ее слова заинтересовали, стала говорить мне о том, что может помочь и ничего им за это платить не придется. Ей только нужно принести им денежные средства, и они снимут с них проклятие. Она засомневалась. Женщина, которая моложе, сообщила ей, что она может не волноваться, так как её деньги им не нужны, у них есть свои и она может им доверять. Она поверила, принесла деньги в размере 45000 рублей и передала девушкам, которые стали производить с ними какие-то действия, как они объяснили обряд. Деньги она переда в руки той девушки, которая старше. Когда она передала ей денежные средства она встала у неё за спиной и совершала, какие то действия, она не оборачивалась. Девушка та, что моложе стояла рядом с той, что старше и в руках у молодой женщины была сумочка. При этом, когда проводился обряд, молодая девушка так же пропала из её поля зрения. Что девушки делали в момент проведения обряда, она не видела. Через несколько минут женщина, та, что старше, закончила обряд и передала ей денежные средства обратно в руки. В момент, когда женщина, та, что старше совершала обряд, она совершала какую-то махинацию с деньгами, но из-за возраста она быстро понять, что происходит, не смогла. Из-за того, что она сидела спиной к женщинам, она не видел точно, какие именно действия с денежными средствами они производили. После того как девушка которая старше передала ей деньги, обе девушки быстро вышли из дома и почти бегом пошли к автомобилю. Она внимательнее посмотрела на денежные средства, которые ей передали девушки, и поняла, что они поддельные. В руках у неё было три купюры номиналом 5000 рублей и 9 купюр наминало 1000 рублей. В этот момент она поняла, что её обманули, и позвонила дочери, которая сделала сообщение в полицию, по данному факту. Как зовут женщин, которые к ней приходили ей не известно, так как они не представились. Она запомнила, как они выглядят внешне, поэтому может их опознать. Таким образом, в результате данных действий двух женщин, ей причинен ущерб в размере 45000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Общий ежемесячный доход составляет около 25000 рублей - пенсия. Иного дохода у неё нет. Денежные средства она тратит на продукты питания и одежду. Так же она приобретает лекарственные препараты в силу возраста, на лекарства тратит около 10 000 рублей. Иного дохода нет. Дочь так же пенсионер, денежные средства тратит на продукты питания, одежду и лекарства. В момент проведения настоящего допроса она видела как по коридору МО МВД России «Троицкий» проходили две женщины цыганской внешности, она их узнала, именно они приходили к ней в дом 09.02.2026 года, после чего она обнаружила пропажу денег (том 1 л.д. 41-43).
Согласно показаниям свидетеля О., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 09.02.2026 в обеденное время около 13 часов, она шла со школы, с работы домой. По пути следования вблизи её домовладения на перекрестке стоял автомобиль чёрного цвета, за рулём сидел мужчина не русской национальности похожий на цыгана, сидел, слушал музыку, она его запомнила, на лице у него имелась щетина. Она прошла мимо данного автомобиля, и пройдя некоторое время, зашла к себе в ограду и увидела, что от соседки Р. выходят две женщины цыганская национальности, одеты они были в тёмную одежду и на голове были повязаны тёмные платки. Она не заметила, было ли у них в руках что-либо или нет. Когда они вышли от соседки то направились в сторону автомобиля, который стоял на дороге. Она не стала их дожидаться, когда они пройдут, и зашла домой. Так же дополняет, что одна женщина на вид была молодая, а вторая в возрасте. От местных жителей в вечернее время того же дня ей стало известно о том что у Р. лица цыганской национальности похитили денежные средства. Сегодня в вечернее время она прибыла в отдел полиции в <адрес> для дачи показаний по данному факту, в коридоре увидела того самого мужчину который был за рулём автомобиля в <адрес> который ждал женщин (Т.1 л.д. 50-51).
Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает совместно со своей матерью Р.. Поскольку мама пенсионер, и они проживают в деревне, то она старается откладывать денежные средства - накопления. Ей было известно о том, что мама накопила 45 000 рублей. 06.02.2026 года мама получила пенсию и отложила 25 000 рублей, так же ей известно, что еще 20 000 рублей мама отложила в январе 2026. Денежные средства мама хранила в шкафу в кармане куртки. Место хранения она знала. 04.02.2026 года она уехала на операцию в <адрес>, домой возвращалась 09.02.2026 года. По пути следования домой ей позвонила мама и сообщила о том, что у нее похитили денежные средства две девушки цыганской внешности. После чего она приехала домой, мама рассказала ей, что 09.02.2026 года около 13 часов, к ней домой пришли две девушки одна моложе другая постарше, обе цыганской внешности. После чего старшая женщина та что старше проводила с мамой, какой то обряд, в ходе которого мама отдала женщине 45 000 рублей - свои накопления. После чего они, не находясь в поле зрения матери, подменили денежные средства. В результате чего у моей матери на руках оказались денежные средства из банка приколов. Настоящие денежные средства забрали вышеуказанные женщины цыганской внешности. Она сразу же сделала сообщение в полицию по данному факту (том 1 л.д. 54-55).
Согласно показаниям свидетеля В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него в собственности имеется автомобиль ЛАДА «Приора» гос. номер №. Около двух дней назад его сестра, Полякова Анастасия Дмитриевна, попросила свозить ее и Осипову Валентину Ивановну (моя дальняя родственница) в Алтайский край, они хотели «поворожить» и, таким образом, заработать деньги. Женщины решили, что населенные пункты будут выбирать самостоятельно. Я согласился, Полякова и Осипова пообещали ему оплатить бензин и дать денег за то, что он будет их возить. Они с <адрес> выехали утром 08.02.2026 года и поехали в сторону <адрес>. Доехали до <адрес> в этот же день. В ночь с 08.02.2026 на 09.02.2026 переночевали в <адрес> на съемной квартире, как снимали, у кого он не знает. 09.02.2026 года утром выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес>. Следуя по дороге, был населенный пункт <адрес>. Полякова А.Д. попросила заехать в данный населенный пункт, зачем именно ему неизвестно, уточнять он не стал. Они заехали в указанное село, и остановился у какого-то дома. Адрес он не помни. Время было около 13 часов. Осипова В.И. и Полякова А.Д. вышли из машины, и пошли в сторону дома, как они сказали «ворожить». Он остался в машине. Девушек не было около 20-30 минут, заходили они в один дом или в несколько домом, он не знает. Вернулись Полякова и Осипова в автомобиль быстрым шагом, и довольные. Сели в машину, сказали ему, что в одном из домов, каком именно и у кого именно, они погадали женщине, и она дала им 15000 рублей. После этого Полякова Анастасия сообщила, что они могут ехать дальше. При этом Анастасия отдала наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые вытащила из своей сумочки. Он ничего спрашивать больше не стал и поехал на выезд из <адрес>. После чего они поехали в сторону Бийска, там переночевали. По приезде в <адрес>, он нашел банкомат, через который внес наличные денежные средства, переданные ему Анастасией на карту №, которая принадлежит Т., сестре его жены. Но данной картой пользуется он, она у него в пользовании и распоряжении. После чего он поехал на съемную квартиру. Утром 10.02.2026 года они планировали ехать в другие деревни, но у него сломался автомобиль, они поехали в сервис в <адрес>. Когда приехал в сервис, ему сказали, что у него серьезная поломка и далеко он не уедет, в связи с чем он принял решение, что необходимо возвращаться в <адрес>. Когда они выехали из автосервиса, их остановили сотрудники полиции и сообщили, что они похитили деньги. Он лично никаких денежных средств не похищал. О случившемся ему стало известно от сотрудников полиции. По дороге Осипова и Полякова говорили, что хорошо заработали, он думал, что они гадали и на этом заработали 15 000 рублей в <адрес>. Желает добровольно выдать денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые ему передала Полякова Анастасия Дмитриевна, и которые он похитил в <адрес>, в счет погашения ущерба, причиненного потерпевшей. В ходе дополнительного допроса свидетель В. пояснил, что когда они ехали в сторону <адрес>, то заезжали еще в какой-то населенный пункт, что это за населенный пункт, он не помнит, того факта, что это было <адрес>, отрицать не может. Там Осипова и Полякова вышли из автомобиля и направились в неизвестном направлении, куда именно ему неизвестно (том 1 л.д. 60-62, том 2 л.д. 31-32).
Кроме того, вина Осиповой В.И. и Поляковой А.Д. по факту хищения денежных средств
Р. путем обмана подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026 года, согласно которого осмотрена территория домовладения и жилой дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: 12 купюр номиналом 5000 в количестве 3 штуки и 1000 в количестве 9 штук (том 1 л.д.19-23)
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета, изъят: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 29-31);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026 года, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе бирюзового цвета, сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» в корпусе серого цвета, изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе бирюзового цвета, сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 32-34);
- протоколом личного обыска Осиповой В.И. от 10.02.2026, в ходе которого изъяты: денежные средства в размере - 20 990 рублей (том 1 л.д. 130-134);
- протоколом личного обыска Поляковой А.Д. от 10.02.2026, в ходе которого изъяты: денежные средства в размере - 8 466 рублей (том 1 л.д. 135-139);
- протоколом выемки от 10.02.2026, в ходе которого изъяты: денежные средства в размере - 17 000 рублей (том 1 л.д. 165-166);
- протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2026, в ходе которого были осмотрены:
1. сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе бирюзового цвета;
2. сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» в корпусе серого цвета;
3. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 167-171);
- протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2026, в ходе которого были осмотрены:
1) 12 поддельных купюр;
2) Денежные средства в сумме 17 000 рублей»;
3) Денежные средства в сумме 8 466 рублей»;
4) Денежные средства в сумме 20 990 рублей»;
5) выписка о движении денежных средств ПАО Сбербанк на имя Т.;
(том 1 л.д. 172-181);
- Вещественными доказательствами:
1) 12 поддельных купюр;
2) Денежные средства в сумме 17 000 рублей»;
3) Денежные средства в сумме 8 466 рублей»;
4) Денежные средства в сумме 20 990 рублей»;
5) выписка о движении денежных средств ПАО Сбербанк на имя Т.;
6) сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе бирюзового цвета;
7) сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» в корпусе серого цвета;
8) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 185-188);
Доказательствами, подтверждающими обвинение Осиповой В.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении И. являются:
Показания потерпевшей И. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 08.02.2026 около 10 часов утра она находилась дома. В дверь постучали две ранее неизвестные ей женщины, цыганки. Одна была молодая, на вид около 25-30 лет, волосы черного цвета, распущенные, в шапке и куртке кофейного цвета, высокая. Вторая постарше, ростом невысокая, коренастая, в куртке черного цвета, куртка короткая, толи в юбке толи в платье плиссированном черного цвета, на голове была шаль серая пуховая, волосы черного цвета, на голове волосы были собраны в пучок. Они вошли к ней в дом, и с ней стала разговаривать женщина, которая постарше. Она представилась Галиной. Вторая женщина не представилась. Галина сначала спросила, не торгует ли она мясом. Она ответила, что мясом она не торгует. Тогда она ей сказала, что у неё в «сенках крест стоит». Она спросила про семью, она ей рассказала, что у неё 6 детей, что живет одна, а дети разъехались, что у неё болит коленный сустав и ей необходима операция. Около печки стояло ведро с золой. Она взяла в руку золу и попросила листочек. Она вырвала листочек из тетради и положила на стол на кухне своего дома. Она провела по этому листу рукой с золой, и на листе вырисовался крест из золы. Она сказала, что на ней порча и надо ее снять, иначе её сын погибнет в аварии, а она не выдержав этого, умрет от инсульта. Сказала, что может помочь снять порчу, но для этого необходимо золото. На правой руке у неё было золотое обручальное кольцо, 585 пробы, по весу она не знает сколько, покупала она его около 6 лет назад за сумму 2500 рублей по карте «Халва» Совкомбанка. Она спросила, есть ли у неё еще золото. Она сказала, что у неё есть еще золотой крестик, который она носит на шее, на веревке. Она сказал, что крестик тоже подойдет, а веревка ей не нужна. Она сняла крестик с шеи и отдала ей. При этом она её заверила, что все золото вернет обратно, оно нужно ей для обряда снятия порчи. Пробу золота крестика она не знает, вес тоже не знает, покупала его в ломбарде за сумму около 8 000 рублей, расплачивалась также картой «Халва» Совкомбанка. Галина спросила, есть ли еще у неё золото. У неё были золотые серьги, которые ей подарила одна из дочерей. Они были в виде полумесяца с белым золотом в отверстиях. Проба 585, вес не знает. Затем Галина спросила, нет ли у неё денег. Она ответила, что денег нет, есть 20 рублей, она спросила «а может 20 000 рублей?». Она ответила, что таких денег у неё нет. После этого Галина попросила стакан со святой водой. У неё была в банке святая вода. Она налила в стакан святую воду и все золото, которое дала Галине, она положила в этот стакан с водой. Она стала что-то наговаривать над стаканом, потом над её коленкой, сустав которой у неё болит. Сказала, что вылечит её сустав и не нужна будет никакая операция. После этого она сказала, что воду надо вылить на перекресток. Стакан сверху она прикрыла тряпкой желтого цвета, которая лежала на столе. Она спросила, что будет с золотом, она сказала, что она принесет его мне обратно, и пока она будет идти до перекрестка ей надо читать молитву «Отче наш». Женщина, которая моложе, с ней не разговаривала, а просто стояла рядом. После чего обе женщины вышли из дома, и пошли по дороге, Галина держала в руках стакан со святой водой и с её золотыми изделиями. Она все это время наблюдала за ними в окно и увидела, как к ним подъехала легковая машина темного цвета. За рулем был мужчина. Молодая женщина села на переднее пассажирское сиденье, а Галина села сзади со стаканом в руках. Она точно может сказать, что воду из стакана Галина не выливала. Она поняла, что её обманули, и золото не вернут. В полицию обращаться не стала, так как думала, что все равно их не найдут. Ущерб оценивает в сумму 50000 рублей, так как золото сейчас дорогое. Также дополняет, что сегодня следователь предъявил для опознания фото цыган, которые похитили её имущество путем обмана 08.02.2026. Среди предъявленных её фото она узнала цыганку, которая непосредственно с не общалась. Она узнала её по обвалу лица, по волосам, по глазам. Также узнала женщину по моложе, которая 08.02.2026 просто стояла и с ней не общалась. Она этих женщин очень хорошо запомнила, это точно они.
К ранее данным показаниям хочет дополнить, что с заключением эксперта от 02.04.2026
№ ознакомлена, согласна с определенной экспертом стоимость:
1. обручального золотого составляет 6 007 рублей 99 копеек,
2. золотого крестика составляет 9 992 рубля 24 копейки,
3. золотых сережек составляет 6 893 рубля 38 копеек.
С ущербом в 22893 рубля 40 копеек согласна. Ущерб для неё значительный, так как превышает её ежемесячный доход (том 2 л.д.5-7, 8-13).
Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в <адрес> проживают её мать И.. Мама проживает одна. 07.02.2026 в 10 часов 44 минуты ей позвонила мама, которая пояснила, что к ней домой приходили 2 женщины цыганской национальности и путем обмана похитили у неё золотые изделия. С её слов знает, что одна из женщин представилась Галиной. Они пришли под предлогом, узнать торгует ли она мясом, когда мама сказала, что не торгует, то они стали запугивать её «порчей» и тем самым выманили у неё золотые изделия, а именно золотой крест, золотые серьги и кольцо. Мама сказала, что обращаться в полицию не станет и ей запретила это делать. Сегодня в сети интернет она увидела новость о том, что в <адрес> задержаны женщины цыганской национальностью по факту мошенничества. Она решила позвонить в отдел полиции <адрес> и узнать о достоверности информации. Позвонив в дежурную часть, пояснила, что её мать тоже обманули цыганки. Сотрудник дежурной части сказал, что сделает сообщение в дежурную часть Залесовского отдела полиции (том 2 л.д. 20-21).
Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский». 07.02.2026 в утреннее время он заступил на службу на служебном автомобиле марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак №. В 10 часов 58 минут они с коллегой ехали по объездной автодороге - объезд вокруг <адрес>. В это время навстречу им ехал автомобиль марки «Лада приора», черного цвета, полностью государственный регистрационный знак не запомнил, только цифры - № За рулем указанного автомобиля находился мужчина на вид 30-35 лет, с темными волосами, как мне показалось худого телосложения. На переднем пассажирском сидении находилась женщина на вид также 30-35 лет, с волосами темного цвета. Ему показалось, что мужчина и женщина цыганской национальности. Куда они поехали, он не обратил внимания» (том 2 л.д. 25-26).
Из показаний свидетеля Поляковой А.Д., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что 08.02.2026 она совместно с братом В. и дальней родственницей Осиповой Валентиной Ивановной на автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета выехали из <адрес> и поехали к родственникам <адрес>. Ранее ни она, ни её брат в <адрес> не были. По пути следования они заблудились, так как пропала интернет связь, и навигатор перестал работать. Через некоторое время у них сломалась машина. После чего они решили уехать в ближайшую деревню, чтобы брат мог определить причину поломки. Около 10 часов они заехали в неизвестный населенный пункт, какой именно она не обратила внимания. Они совместно с Валентиной вышли из машины, Валентина предложила ей пойти продать ее личные вещи, для того, чтобы на вырученные деньги они могли купить бензин в машину и продукты питания, так как деньги у них закончились. Брат В. остался в автомобиле, а она с Валентиной зашла в первый попавшийся дом. Их встретила ранее не знакомая женщина, которая находилась в своем доме. Она и Валентина с указанной женщиной поздоровались. Женщина предложила им сесть на стул, после чего она села на стул и включила музыку в наушниках. Через некоторое время она повернулась к Валентине и вышеуказанной женщине спиной. Что именно они делали, и о чем говорили, она не видела и не слышала. Все время пока они находились в доме, она слушала музыку, и внимание её было направлено на просмотр видео в своем телефоне. Через некоторое время Валентина встала со стула, они попрощались с вышеуказанной женщиной, вышли из вышеуказанного дома вместе с Валентиной, сели в автомобиль и уехали (том 2 л.д. 28-29).
Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 09.02.2026, когда они ехали в сторону <адрес>, они заезжали еще в какой-то населенный пункт, что это за населенный пункт, он не помнит, того факта, что это было <адрес>, отрицать не может. Там Осипова и Полякова вышли из автомобиля и направились в неизвестном направлении, куда именно ему неизвестно. Также может пояснить, что из автомобиля за время поездки Полякова и Осипова выходили два раза в разных селах, но в каком направлении они уходили, ему неизвестно (том 2 л.д. 31-32).
Кроме того, вина Осиповой В.И. по факту мошенничества в отношении И.
подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2026, согласно которого осмотрена территория домовладения и жилой дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 241-247);
- протоколом выемки от 06.03.2026, в ходе которого изъяты: видеозаписи от 07.02.2026 с видеорегистратора служебного автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № - изъятые на DVD диск - изъятые на DVD диск (том 2 л.д. 57-59);
- протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2026 года, в ходе которого были осмотрены: видеозаписи от 07.02.2026 с видеорегистратора служебного автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № - изъятые на DVD диск (том 2 л.д. 60-63);
- Вещественными доказательствами: DVD диск (том 2 л.д. 64);
- Заключение эксперта от 02.04.2026 №, согласно которого:
1. Обручальное кольцо весом 0,95 гр., 585 пробы - составляет: 6 007 рублей 99 копеек;
2. Крестик из золота весом 1,58 гр., 585 пробы - составляет: 9992 рубля 24 копейки;
3. Золотые сережки весом 1,09 гр., 585 пробы - составляет: 6893 рубля 38 копеек) (том 2 л.д. 69-71).
Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимых Осиповой В.И. и Поляковой А.Д. в совершении инкриминируемых им преступлений, суд считает доказанной.
Суд квалифицирует действия Осиповой В.И. по факту хищения денежных средств Р. путем обмана по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Поляковой А.Д. по факту хищения денежных средств Р. путем обмана по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение, поскольку такой сговор Поляковой А.Д. и Осиповой В.И. имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств Р.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей Р., нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Осиповой В.И. по факту хищения имущества И. путем обмана по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершение хищения чужого имущества
«с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей И., нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно заключений комиссии экспертов №, № от 23.03.2026 года, Осипова Валентина Ивановна не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а следовательно она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По своему психическому состоянию Осипова в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 д.127-128, 134-135).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Осиповой В.И., обстоятельств совершения преступления и её поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Осипову В.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 23.03.2026, Полякова Анастасия Дмитриевна не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а следовательно она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По своему психическому состоянию Полякова в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 170-171).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Поляковой А.Д., обстоятельств совершения преступления и её поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Полякову А.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Осиповой В.И. и Поляковой А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Также, суд учитывает, что назначенное подсудимым наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.
Суд учитывает, что совершенные Осиповой В.И. и Поляковой А.Д. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями, относящимися к категории средней тяжести (ч.2 ст. 159 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Осиповой В.И. по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой Осиповой В.И. являющейся <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Осиповой В.И., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимой Осиповой В.И. не установил.
При оценке личности подсудимой Осиповой В.И. суд принимает во внимание, что Осипова В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает. Из представленных сведений на Осипову В.И. усматривается, что последняя, ведет кочевой образ жизни, на территории <адрес> и <адрес> постоянного места жительства не имеет. Домовладение, указанное в качестве места регистрации Осиповой В.И. находится в заброшенном состоянии, фактически по данному адресу никто не проживает. На момент проживания в 2020 году со слов жителей села Осипова В.И. характеризуется с отрицательной стороны, как нигде не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками (том 2 л.д. 121-122).
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой Осиповой В.И., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение Осипова В.И. после совершения преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимой Осиповой В.И. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Окончательное наказание Осиповой В.И. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным Осиповой В.И. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.
По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Осиповой В.И.
10 февраля 2026 года в 21-45 часов Осипова В.И. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
12 февраля 2026 года обвиняемой Осиповой В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 09 апреля 2026 года. Срок содержания под стражей Осиповой В.И., неоднократно продлялся всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 02 августа 2026 года.
В связи с тем, что подсудимой Осиповой В.И. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Осиповой В.И. необходимо отменить.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Осиповой В.И. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Поляковой А.Д. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поляковой А.Д., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимой Поляковой А.Д. не установил.
При оценке личности подсудимой Поляковой А.Д. суд принимает во внимание, что Полякова А.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает. Из представленных сведений на Полякову А.Д. усматривается, что последняя, ведет кочевой образ жизни, на территории <адрес> и <адрес> постоянного места жительства не имеет. Домовладение, указанное в качестве места регистрации Поляковой А.Д. находится в заброшенном состоянии, фактически по данному адресу никто не проживает (том 2 л.д. 164-165). Как следует из представленной характеристики по последнему месту работы в <данные изъяты> подсудимая Полякова А.Д. зарекомендовала себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник (том 2 л.д. 163).
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой Поляковой А.Д., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение Поляковой А.Д. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимой Поляковой А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.
По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Поляковой А.Д.
10 февраля 2026 года в 23-45 часов Полякова А.Д. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
12 февраля 2026 года обвиняемой Поляковой А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 09 апреля 2026 года. Срок содержания под стражей Осиповой В.И., неоднократно продлялся всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 02 августа 2026 года.
В связи с тем, что подсудимой Поляковой А.Д. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Поляковой А.Д. необходимо отменить.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Поляковой А.Д. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рассматривая заявленный гражданский иск, суд, приходит к следующему выводу:
Истец – Р. просит взыскать с Осиповой В.И. и Поляковой А.Д. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 45000 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 229-230).
Осипова В.И. исковые требования потерпевшей Р. признала в полном объеме.
Полякова А.Д. исковые требования потерпевшей Р. признала в полном объеме.
Кроме того истец – И. просит взыскать с Осиповой В.И. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 22893 рубля 61 копейку (том 2 л.д. 75-76).
Осипова В.И. исковые требования потерпевшей И. признала в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба и/или компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу, а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (часть вторая статьи 44, пункт 4 части первой статьи 73 и пункт 10 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).
В связи с тем, что вина Осиповой В.И. и Поляковой А.Д. в совершении преступления (хищение денежных средств Р. путем обмана) достоверно судом установлена, принимая во внимание тот факт, что причиненный потерпевшей Р. ущерб на указанную сумму подтверждается материалами дела, заявленные исковые требования потерпевшей Р. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 45000 рубля 00 копеек. Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с Осиповой В.И. и Поляковой А.Д. в пользу потерпевшей Р. в солидарном порядке.
В связи с тем, что вина Осиповой В.И. в совершении преступления (хищение имущества И. путем обмана) достоверно судом установлена, заявленные исковые требования потерпевшей И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 22893 рубля 61 копейка.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
1. 12 поддельных купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;
2. выписку о движении денежных средств ПАО Сбербанк на имя Т. - хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
3. DVD-диск - хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
4. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Поляковой А.Д.; сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» в корпусе серого цвета, принадлежащий Поляковой А.Д.; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета, принадлежащий Осиповой В.И., суд считает необходимым хранить до исполнения приговора в части гражданского иска, сохранив наложенный по постановлению Косихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2026 года арест на сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022»; сотовый телефон марки «Huawei nova 11i»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», до исполнения приговора в части гражданского иска.
5. денежные средства в сумме 17000 рублей, денежные средства в сумме 8466 рублей, денежные средства в сумме 20990 рублей, общая сумма изъятых денежных средства составляет 46 456 рублей, перечисленные на счет МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым хранить до исполнения приговора в части гражданского иска, сохранив наложенный по постановлению Косихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2026 года арест на указанные денежные средства в совокупном размере 46 456 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.
6. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra» в корпусе белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым вернуть законному владельцу В.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Управителеву В.Ю. за защиту интересов Поляковой А.Д. на предварительном следствии в размере 8952 рубля 75 коп., кроме того за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Управителеву В.Ю. подлежит оплате гонорар в размере 8560 рублей 60 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 17513 рубль 35 копеек.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Наумкину М.Н. за защиту интересов Осиповой В.И. на предварительном следствии в размере 10700 рубля 75 коп., кроме того за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 8560 рублей 60 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 19261 рубль 35 копеек.
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимых Полякову А.Д. и Осипову В.И.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Полякова А.Д. является трудоспособной, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявляла, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последней процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в размере 17513 рубль 35 копеек.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Осипова В.И. является трудоспособной, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявляла, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последней процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 19261 рубль 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипову Валентину Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Р.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Осиповой Валентине Ивановне наказание в виде 2 двух лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой Осиповой В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осипову Валентину Ивановну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.
Взыскать с Осиповой Валентины Ивановны в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 19261 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 35 коп.
Меру пресечения Осиповой В.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Осиповой В.И. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Полякову Анастасию Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой Поляковой А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полякову Анастасию Дмитриевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.
Взыскать с Поляковой Анастасии Дмитриевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 17513 (семнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 35 коп.
Меру пресечения Поляковой А.Д. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Поляковой А.Д. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Осиповой Валентины Ивановны в пользу И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 22893 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 61 копейку.
Взыскать с Осиповой Валентины Ивановны, Поляковой Анастасии Дмитриевны в солидарном порядке в пользу Р. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
1. 12 поддельных купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;
2. выписку о движении денежных средств ПАО Сбербанк на имя Т. - хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;
3. DVD-диск - хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;
4. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Поляковой А.Д.; сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» в корпусе серого цвета, принадлежащий Поляковой А.Д.; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе белого цвета, принадлежащий Осиповой В.И., суд считает необходимым хранить до исполнения приговора в части гражданского иска, сохранив наложенный по постановлению Косихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2026 года арест на сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022»; сотовый телефон марки «Huawei nova 11i»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», до исполнения приговора в части гражданского иска;
5. денежные средства в сумме 17000 рублей, денежные средства в сумме 8466 рублей, денежные средства в сумме 20990 рублей, общая сумма изъятых денежных средства составляет 46 456 рублей, перечисленные на счет МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым хранить до исполнения приговора в части гражданского иска, сохранив наложенный по постановлению Косихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2026 года арест на указанные денежные средства в совокупном размере 46 456 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.
6. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra» в корпусе белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым вернуть законному владельцу В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.И. Максачук