ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А., подсудимого Гончарова А.В., адвоката Хорохординой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гончарова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2026 года в период с 21 час. 15 мин. до 23 час. 11 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, у Гончарова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим крестьянскому фермерскому хозяйству В. трактором, без цели хищения.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что лишает собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться трактором, не имея законных прав на управление, 08 мая 2026 в период с 21 час. 15 мин. до 23 час. 11 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Гончаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл водительскую дверь трактора марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, которая была не заперта, и проник в кабину принадлежащего КФХ В. транспортного средства, после чего при помощи находящегося в замке зажигания ключа от данного трактора, завел двигатель вышеуказанного трактора, на котором покинул место преступления.
Таким образом, Гончаров А.В. неправомерно завладел принадлежащим КФХ В. трактором марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Гончарова А.В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний подсудимого Гончарова А.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2016 году он проходил обучение в автошколе «ДСАФ», однако водительского удостоверения никогда не получал. В настоящее время он проходит снова обучение на право управления транспортными средствами. В 2025 году он непродолжительное время неофициально работал у В. в крестьянско-фермерском хозяйстве. Работал он в основном на комбайне, иногда с разрешения В. и по его просьбе работал на тракторе марки «Беларус 82,1».
Впоследствии в 2025 году он перестал выходить на работу и более у В. не работал. При этом, когда он работал у В., то трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № для личных целей ему В. никогда не разрешал брать.
08.05.2026 он находился в <адрес>, при этом употребил спиртное. 08.05.2026 он решил съездить к своему родственнику, который работает у В.. С этой целью он 08.05.2026 около 21-15 час. взял свой мотоцикл и поехал по дорогам <адрес>. По пути до территории КФХ он не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. В результате съезда он не пострадал, вред здоровью ему не причинен. Самостоятельно вытащить мотоцикл, он не смог. Тогда он чтобы вытащить свой мотоцикл из кювета решил самовольно взять с территории крестьянско-фермерского хозяйства трактор.
Он пешком дошел до территории КФХ «В.» и прошел на саму территорию по адресу: <адрес>. 08.05.2026 около 21-30 час. пройдя на территорию, он увидел, стоящую там технику, среди которой находился трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, с прицепленной к нему телегой, а также ковшом. Работников и иных лиц на территории КФХ не было. Так как он подумал, что в тракторе может не быть топлива, то подошел к стоящему на территории бензовозу, чтобы если что взять с него топливо для заправки трактора. Он проверил, что топливо в бензовозе имеется. Далее он вернулся к трактору марки «Беларус 82,1», открыл дверцу со стороны водительского места, которая не была заперта. После чего он сел на водительское место, ключи от трактора находились в замке зажигания. Находясь в тракторе, он повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель, затем включил скорость на коробке переключения скоростей и начал движение на тракторе по территории КФХ, при этом убедился, что топливо в баке трактора имеется, и заправка его не требуется. В связи с тем, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу не смог сориентироваться, где находится выезд с территории, то проехал по территории КФХ, вернувшись к месту с которого начал движение на тракторе и впоследствии снова стал двигаться от данного места по территории в поисках выезда. Затем увидел выезд и выехал за пределы территории крестьянско-фермерского хозяйства, продолжив движение по <адрес> и далее по улицам <адрес>.
Далее он на тракторе подъехал к месту, где съехал в кювет на мотоцикле. При помощи ковша на тракторе он вытащил свой мотоцикл из кювета. После чего, 08.05.2026 около 23-00 час. он вернулся на тракторе на территорию КФХ «В.» и поставил трактор на место. Затем он ушел с территории КФХ к мотоциклу, на котором уехал к себе домой. Он осознавал, что управлял трактором без каких-либо на то законных прав.
08.05.2026 он управлял трактором без разрешения В.. Ремонтом данного трактора он никогда не занимался. Похищать трактор, а также прицеп и ковш, установленные на нем, он не хотел, просто хотел воспользоваться трактором, чтобы вытащить свой мотоцикл из кювета. Никаких долговых обязательств между ним и В. не было. Он знал, что если он попросит у него трактор, он ему разрешения не даст, поэтому самовольно решил на нем уехать. Также уточняет, что какое-либо имущество, в том числе топливо, он не похищал, и умысла на хищение у него не было. Впоследствии к нему прибыли сотрудники полиции и пояснили, что работают по факту угона трактора. Тогда он без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном преступлении. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что обувь, в которой он совершил преступление, он выбросил (л.д. 54-57).
В ходе проверки показаний на месте 18.05.2026 года подозреваемый Гончаров А.В. в присутствии адвоката, рассказал, показал место, способ, совершенного им преступления – неправомерного завладения трактором марки «Беларус 82,1», с пластинами государственно-регистрационного знака №. В ходе проведения следственного действия указал место на территории крестьянского фермерского хозяйства «В.», расположенной по адресу: <адрес>, откуда он угнал трактор марки «Беларус 82,1», принадлежащий В., а также указал место на территории КФХ, куда он впоследствии поставил угнанный трактор марки «Беларус 82,1» (л.д. 67-74).
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела.
Согласно показаниям потерпевшего В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ «В.». Деятельность организации связана с сельским хозяйством. Организация расположена по адресу: <адрес>. На территории организации размещены складские помещения, сельскохозяйственная техника и иное имущество КФХ. Среди сельскохозяйственной техники имеется трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2015 года выпуска, с установленным на нем ковшом и прицепом, без государственного регистрационного знака. Данный трактор приобретался им в 2016 году, на личные денежные средства, в организации <данные изъяты> расположенной в <адрес>, точный адрес не помнит, за 1 100 000 рублей. Оценивает трактор на вышеуказанную сумму. Трактор находился в исправном рабочем состоянии. Ключи от транспортных средств оставляются в технике, при этом дверцы транспортных средств они не закрывают на запорные устройства, так как у них на территории установлены видеокамеры и производится видеофисация. Данный трактор по документам оформлен на него как ИП глава КФХ «В.». На трактор имеются документы: свидетельство о регистрации машины серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее в августе 2025 года у него в организации непродолжительное время неофициально работал Гончаров Андрей Владимирович. В основном Гончаров осуществлял трудовую деятельность на комбайне, иногда с его разрешения при необходимости управлял также трактором марки «Беларус 82,1». Проработав около 1 недели в 2025 году Гончаров перестал выходить на работу. Тогда он не стал его брать в свою организацию и более после этого, он у него не работал. При этом он произвел с ним полный расчет за отработанные дни.
09.05.2026 он находился в <адрес>. 09.05.2026 около 14-30 час. ему позвонил его механизатор А. и сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных на территории КФХ было обнаружено, что 08.05.2026 после 21-00 час. Гончаров Андрей прошел на территорию КФХ, при этом залазил в бензовоз и трактор, стоящие на территории. Более А. ему ничего не пояснил. Тогда он сразу же по данному факту обратился в отдел полиции, полагая, что Гончаров находился на территории с целью хищения топлива.
После подачи заявления он прибыл в <адрес> на территорию КФХ. Далее он стал повторно просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что Гончаров Андрей 08.05.2026 около 21-20 час. прошел на территорию КФХ. Затем подошел к стоящему на территории КФХ трактору марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака ЕЕ 4204 22 и от него проследовал к бензовозу. Подойдя к бензовозу, он открыл верхнюю крышку бочки на бензовозе, осмотрел ее, далее открыл дверцу кабины, что-то также посмотрел в кабине. При этом бензовоз Гончаров не заводил и движение на нем не осуществлял. После чего, Гончаров Андрей вернулся к трактору марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №. Открыл дверцу кабины трактора, которая не была заперта на запорные устройства. Далее Гончаров сел в кабину трактора на водительское место, завел трактор и стал двигаться на нем по территории КФХ. Проехав по территории, Гончаров вернулся к месту, откуда начал движение и далее снова продолжил движение на тракторе на выезд за пределы территории КФХ.
Затем, Гончаров где-то ездил на тракторе и 08.05.2026 около 23-00 час. вернулся на тракторе на территорию КФХ, при этом поставил трактор на место и ушел с территории. Просмотрев видеозаписи, а также визуально осмотрев технику и территорию КФХ, он убедился, что факта хищения топлива или иного имущества не было, в связи, с чем претензий по данному поводу не имеет. Материальный ущерб ему не причинен. Однако Гончаров неправомерно завладел принадлежащим ему транспортным средством, а именно трактором марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №. О данном факте он сообщил в отдел полиции. Трактор после угона находился в исправном рабочем состоянии, повреждений на нем каких-либо не было. Когда-либо управление трактором без его разрешения фактов не было. Гончарову Андрею он 08.05.2026 не разрешал управлять трактором «Беларус 82,1». Пользоваться данным транспортным средством Гончаров не имел права. Для личных целей он никогда ему трактор в пользование не давал. Каких-либо долговых обязательств между ним и Гончаровым нет (л.д. 19-21).
Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в крестьянско-фермерском хозяйстве «В.», в должности механизатора. Организация расположена по адресу: <адрес>. На территории организации размещены складские помещения, сельскохозяйственная техника и иное имущество КФХ.
09.05.2026 около 15-00 час. он пришел на территорию КФХ. Находясь на территории КФХ, он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения установленных на территории КФХ. При просмотре видеозаписей было установлено, что 08.05.2026 около 21-15 час. на территорию КФХ прошел ранее знакомый ему Гончаров Андрей Владимирович. Гончарова он знает как местного жителя <адрес>. Также Гончаров непродолжительное время в 2025 году работал в КФХ. Гончаров подошел к стоящему на территории КФХ трактору марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № и от него проследовал к бензовозу. Подойдя к бензовозу, он залез на цистерну бензовоза и открыл верхнюю крышку, посмотрел вовнутрь цистерны, далее спустился на землю и открыл дверцу кабины, что-то также посмотрел в кабине бензовоза. При этом бензовоз Гончаров не заводил и движение на нем не осуществлял. После чего, Гончаров Андрей вернулся к трактору марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №. Открыл дверцу кабины трактора, которая не была заперта на запорные устройства. Далее Гончаров сел в кабину трактора на водительское место, завел трактор и стал двигаться на нем по территории КФХ. Проехав по территории, Гончаров вернулся к месту, откуда начал движение. Впоследствии Гончаров снова продолжил движение на тракторе марки «Беларус 82,1» на выезд за пределы территории КФХ. Затем, Гончаров где-то ездил на тракторе и 08.05.2026 около 23-00 час. вернулся на тракторе марки «Беларус 82,1» на территорию КФХ, при этом поставил трактор на место и ушел с территории. Просмотрев видеозаписи, он сразу же о данном факте позвонил главе КФХ В. На видеозаписях не было видно, чтобы Гончаров брал какое-либо имущество с территории КФХ.
Через некоторое время на территорию КФХ приехал В.. В.Г., который пояснил, что обратился в отдел полиции по данному факту. Затем, В. еще раз сам просмотрел видеозаписи за 08.05.2026, а также они сходили на территорию КФХ, где визуально осмотрели территорию и технику. При осмотре техники и территории, установлено, что факта хищения топлива или иного имущества со стороны Гончарова не было. Однако Гончаров неправомерно завладел трактором марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, о чем В. дополнительно сообщил в полицию. Пользоваться данным транспортным средством Гончаров Андрей не имел права и В. ему какого-либо разрешение на управление данным трактором не давал (л.д. 39-41).
Кроме того, вина Гончарова А.В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2026, согласно которого осматривалась территория крестьянского фермерского хозяйства «В.», расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра на территории КФХ обнаружен трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, который изъят и передан под расписку потерпевшему В. При осмотре трактора изъяты следы рук на 4 выреза ленты «скотч». Также в ходе осмотра изъяты видеозаписи от 08.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных на территории КФХ «В.», записанные на DVD-R диск (л.д. 6-11);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.05.2026, согласно которого у подозреваемого Гончарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту (л.д. 65-66);
- протоколом выемки от 12.05.2026, согласно которой у потерпевшего В., в служебном кабинете №12 ОП по Косихинскому району по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Комсомольская, 23, произведено изъятие: свидетельства о регистрации машины на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта самоходной машины и других видов техники на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-77);
- протоколом осмотра документов от 12.05.2026, изъятых в ходе выемки у потерпевшего В. в служебном кабинете №12 ОП по Косихинскому району по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Комсомольская, 23, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации машины на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81);
Вещественными доказательствами:
1) свидетельство о регистрации машины на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
2) паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы возвращены законному владельцу В. (л.д. 82, 83-84, 85);
- протоколом выемки от 12.05.2026 года, согласно которой у потерпевшего В., на территории крестьянского фермерского хозяйства «В.», по адресу: <адрес>, произведено изъятие: трактора марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2015 года выпуска (л.д. 89-90);
- протоколом осмотра предметов от 12.05.2026 изъятых в ходе выемки у потерпевшего В. на территории крестьянского фермерского хозяйства «В.», по адресу: <адрес>, согласно которого был осмотрен: - трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2015 года выпуска (л.д. 91-93);
Вещественными доказательствами: трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2015 года выпуска - возвращен законному владельцу В. (л.д. 94, 95-96, 97);
- протоколом осмотра предметов от 18.05.2026, изъятых в ходе осмотра места происшествия территории и зданий крестьянского фермерского хозяйства «В.», расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого был осмотрен: DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 08.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных на территории КФХ «В.» (л.д. 98-107);
Вещественными доказательствами: DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 08.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных на территории КФХ «В.» - хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 108-109);
- протоколом осмотра предметов от 29.05.2026, изъятых в ходе осмотра трактора марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № на территории крестьянского фермерского хозяйства «В.», расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого были осмотрены: - след руки, размерами 24х14 мм. (вырез ленты «скотч» №, размером 28х22 мм.); дактилоскопическая карта на имя Гончарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 110-113);
- Вещественными доказательствами: след руки, размерами 24х14 мм. (вырез ленты «скотч» №3, размером 28х22 мм.); дактилоскопическая карта на имя Гончарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вышеуказанные предметы хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 114-115);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 27.05.2026, согласно выводов которой: след руки размером 24х14 мм (вырез №3 размером 28х22 мм.) пригоден для идентификации личности и оставлен среднем пальцем левой руки Гончарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый при осмотре места происшествия от 09.05.2026 по адресу: <адрес> (л.д. 122-125).
Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого Гончарова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.
Действия Гончарова А.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Гончарова А.В., обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Гончарова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Гончарова А.В. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также гражданской супруги, которая в настоящий момент не работает и осуществляет уход за ребенком.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гончарова А.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Гончарова А.В. не установил.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что Гончаров А.В. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении указанного преступления, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения указанного преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району, а также сельской администрацией по месту жительства Гончаров А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 155-156, 158). На учете у врачей психиатра и нарколога Гончаров А.В. не состоит (л.д. 164).
С учетом характера совершенного Гончаровым А.В. преступления, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих, поведения Гончарова А.В. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.
Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, то обстоятельство, что гражданская супруга подсудимого Гончарова А.В., в настоящий момент не работает и осуществляет уход за ребенком, а также учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода по основному месту работы, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа, сроком на 3 (три) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гончаровым А.В.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Гончарова А.В. суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) свидетельство о регистрации на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные законному владельцу В., суд считает необходимым оставить законному владельцу;
2) трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2015 года выпуска - возвращённый законному владельцу В., суд считает необходимым оставить законному владельцу;
3) DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 08.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных на территории КФХ «В.»; след руки, размерами 24х14 мм. (вырез ленты «скотч» №3, размером 28х22 мм.); дактилоскопическую карту на имя Гончарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле (л.д. 108, 109).
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хорохординой Е.В. за защиту интересов Гончарова А.В. на предварительном следствии в размере 9346 рубля 05 коп., кроме того за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 8560 рублей 60 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 17906 рубль 65 копеек.
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Гончарова А.В.
Учитывая, что Гончаров А.В. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в размере 17906 рубль 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа, сроком на 3 (три) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Гончарова А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Взыскать с Гончарова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 17906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 65 коп.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
1) свидетельство о регистрации на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные законному владельцу В., суд считает необходимым оставить законному владельцу;
2) трактор марки «Беларус 82,1», с пластинами государственного регистрационного знака №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2015 года выпуска - возвращённый законному владельцу В., суд считает необходимым оставить законному владельцу;
3) DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 08.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных на территории КФХ «В.»; след руки, размерами 24х14 мм. (вырез ленты «скотч» №3, размером 28х22 мм.); дактилоскопическую карту на имя Гончарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле (л.д. 108, 109).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.И. Максачук