РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года г. Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Букалова М.В., рассмотрев с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Ж.О. – К.А. (доверенность от "дата" №) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Кежемского муниципального округа Красноярского края Ж.О., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, ИНН №, зарегистрированного по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 25 июня 2026 года, глава администрации <адрес> Ж.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо - Ж.О. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в период вменяемого ему административного правонарушения он находился в отпуске, что временно препятствовало осуществлению им должностных полномочий, при этом им приняты исчерпывающие меры по соблюдению возложенных на него как на страхователя обязанностей посредством возложения своих полномочий на своего заместителя по экономике и финансам – Б.М., что соответствует Уставу округа.
Должностное лицо – Ж.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, направил своего представителя К.А.
Представитель К.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; настаивал на отмене постановления мирового судьи, указывая, что его доверитель не является субъектом данного правонарушения, дополнительно поясняя, что согласно оспариваемому постановлению к административной ответственности привлекается должностное лицо – глава <адрес>, тогда как Ж.О. с 13 ноября 2025 года занимает должность главы Кежемского муниципального округа, чему не была дана оценка нижестоящей инстанцией.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыло, причины неявки не сообщило.
Заслушав представителя должностного лица – К.А., исследовав материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Основанием для привлечения главы Кежемского муниципального округа Ж.О. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил факт непредставления в предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица Л. (СНИЛС <адрес>).
Форма ЕФС-1 по заключенному и прекращенному договору ГПХ 16 и 25 декабря 2025 года, соответственно, представлены 25 декабря 2025 года с нарушением срока, установленного указанной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 и уведомлением о доставке, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица – Ж.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия главы округа Ж.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы о том, что обязанность по представлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования была возложена на заместителя главы Кежемского района по экономике и финансам на период с 12 по 25 декабря 2025 года, в связи с чем глава округа не является субъектом вмененного административного правонарушения, был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.
Мировой судья правомерно признал, что глава округа Ж.О., является высшим должностным лицом округа, осуществляющий функции исполнительного органа, ответственным в том числе и за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). При этом его нахождение в отпуске, не снимает с него обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные замещающим его лицом нарушения в указанной сфере. Кроме того необходимо отметить, что согласно представленным документам, нахождение главы округа в отпуске 25 декабря 2025 года не явилось препятствием для предоставления главой округа Ж.О. сведений по заключенному и прекращенному договору ГПХ 25 декабря 2025 года.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 названного кодекса.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 13 ноября 2025 года Ж.О. является должностным лицом – главой Кежемского муниципального округа Красноярского края (л.д. 3) в связи с принятием Закона Красноярского края №9-3733 от 20 марта 2025 года «Об объединении всех поселений, входящих в состав Кежемского муниципального района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», протокол об административном правонарушении от 20 мая 2026 года составлен в отношении главы администрации Кежемского района (выписка из ЕГРЮЛ) – Ж.О.; в связи с чем полагаю необходимым уточнить постановление мирового судьи в части указания занимаемой Ж.О. должности, считая правильным – глава Кежемского муниципального округа Красноярского края; при этом неверное указание мировым судьей занимаемой должности не является обстоятельством, влекущим безусловное освобождение от административной ответственности в случае доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
уточнить постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 25 июня 2026 года в части указания занимаемой Ж.О. должности, считая правильным - глава Кежемского муниципального округа Красноярского края, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от "дата", - оставить без изменения, жалобу должностного лица Ж.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Букалова