РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Букиной И.А., при секретаре Сметанниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунгер М.Э. к Администрации Муниципального округа Зональный район Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гунгер М.Э. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Муниципального округа Зональный район Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В иске указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, она проживает с 1986 года по настоящее время, адрес квартиры подтверждается постановлением № 40 от 06.10.2025, выданным Администрацией Шубенского сельсовета Зонального района Алтайского края.
Указанная квартира была предоставлена организацией, но документов, свидетельствующих о передаче жилого помещения за давностью лет, не сохранилось.
Проживая в указанной квартире более 35 лет, она поддерживает ее в надлежащем состоянии, проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, расположенный на придомовой территории. Земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права № 254 от 06.10.2025.
В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом прав на него никто не предъявлял, о спорах в отношении недвижимого имущества ей неизвестно. Она владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, квартира из ее владения не выбывала.
Спорное имущество на балансе Администрации Шубенского сельсовета Зонального района Алтайского края и Администрации Зонального района Алтайского края не состоит.
Кроме истца, в квартире зарегистрированы сын Зотов А.С. и муж Зотов С.В., которые на квартиру не претендуют.
Зарегистрировать право собственности на квартиру в бесспорном порядке не представляется возможным по причине отсутствия документов.
В судебное заседание истец Гунгер М.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По телефону просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем составлена телефонограмма.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Зотов А.С. и Зотов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из письменных доказательств установлено, что Гунгер М.Э. проживает по адресу, уточненному постановлением Администрации Шубенского сельсовета Зонального района Алтайского края № 40 от 06.10.2025, <адрес>, с 12.02.1986 (сведения в паспорте о регистрации по месту жительства, л.д. 31).
На балансе Шубенского сельсовета Зонального района Алтайского края вышеуказанная квартира не состоит, что подтверждается справкой Администрации названного муниципального образования (л.д.8).
Как следует из справки № 99 от 12.11.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Зональный район Алтайского края не состоит (л.д.9).
Истец Гунгер М.Э. оплачивает коммунальные услуги. Согласно справке Алтайэнергосбыт, задолженности по электроэнергии она не имеет (л.д.10).
Так, из содержания ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Гунгер М.Э. проживает в спорной квартире с 1986 года, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы истца Гунгер М.Э. о добросовестном, открытом и непрерывном владении ею спорной квартирой как своей собственной с 1986 года.
В спорной квартире зарегистрированы муж истицы Зотов С.В. и ее сын Зотов А.С., которые на квартиру не претендуют, предоставили письменные заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, исковые требования Гунгер М.Э. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гунгер М.Э. удовлетворить.
Признать за Гунгер М.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан 02.02.2011, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 г.
Судья И.А. Букина