РЕШЕНИЕ
01.06.2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г., с участием: защитника Сычёва А.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица - администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области Сычёва А.В., принесенную на постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Хайлина Д.С. №30 от 13.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2026 главным государственным инспектором Ленинского района по пожарному надзору Хайлиным Д.С. вынесено постановление №30, согласно которому администрация муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно постановлению, должностным лицом установлено, что нарушение требований пожарной безопасности совершено администрацией Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО 29.04.2026 на территории населенных пунктов Ленинское, Кукелево, Нижнеленинское, Калинино, Чурки, Воскресеновка и ст. Ленинск, Ленинского района Еврейской автономной области в условиях действия особого противопожарного режима, при обстоятельствах изложенным в названном постановлении.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сычев А.В., не согласившись с постановлением государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Хайлина Д.С. №30 от 13.05.2026, обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка следующему: времени совершения административного правонарушения, выразившееся в форме бездействия, когда датой совершения административного правонарушения является момент его совершения, не установлено является ли правонарушение длящимся, были ли указанные нарушения до установления особого противопожарного режима. В ходе проверки, а в последующем при составлении протокола об административном правонарушении, назначении административного наказания должностным лицом не были установлены правообладатели земельных участков, где не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы; наличие свалок в нарушение п. 69 ППР нельзя вменить в вину администрации Ленинского сельского поселения, поскольку администрация Ленинского сельского поселении свалки отходов не устраивала, виновные в устройстве свалок не установлены, правообладатели земельных участков по координатным точкам не установлены. Указывает, что вынесенное по настоящему делу постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу. Так же должностным лицом в нарушение главы 25 КоАП РФ постановление вынесено в отсутствие защитника юридического лица, не уведомленного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, просил исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу, поскольку он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, не уведомленного о совершении процессуального действия.
Защитник Сычёв А.В. в судебном заседании жалобу просил удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бедросова Е.А., главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору Хайлин Д.С., будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив жалобу, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления должностного лица №30 от 13.05.2026, главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору Хайлин Д.С. в его описательной части подробно изложил обстоятельства правонарушения (место, время, описание деяния и пр.), и непосредственно после этого, указал, что рассмотрев дело, он находит вину юридического лица – администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.
Вместе с тем, данное постановление должностного лица законным признать нельзя в силу следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при этом пункт 6 указанной нормы закона, предусматривает обязанность, в данном случае должностного лица, мотивировать принятое решение по делу.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, должностное лицо должно исходить из закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что при осуществлении производство по делу об административном правонарушении, доказательства оцениваются, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
То есть, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения названной статьи не предполагают возможности произвольной оценки должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств, а их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору Хайлин Д.С. вынося обжалуемое постановление, ограничился лишь указанием в нем на то, что вина юридического лица является доказанной, при этом конкретные доказательства в своем постановлении не привел, и не дал им соответствующей правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, полагаю, что главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору Хайлин Д.С. не исследовал при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства по делу, относящиеся к событию административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.
При этом нарушен и принцип требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающий, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированных выводов о доказанности вины администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в совершении правонарушения и установленных обстоятельств правонарушения, нарушает права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств, следует признать, что порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден не был, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приняты, что привело к нарушению права администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области на защиту и справедливое разбирательство.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, от администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в административный орган 08.05.2026 поступило ходатайство о том, что представлять ее интересы поручено Сычёву А.В., который находится на больничном листе, в связи с чем, просили об отложении составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство рассмотрено должностным лицом в день его поступления и вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена законному представителю 08.05.2026.
Кроме того, в этот же день, глава администрации Ленинского сельского поселения ЕАО Бедросова Е.А. получила определение о назначении времен и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений подтверждающих факт надлежащего уведомления защитника Сычёва А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 15 часов 30 минут 13.05.2026.
Таким образом, поскольку защитник Сычев А.В. был допущен к участию в деле и является лицом, участвующим в деле, отсутствие надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, а именно при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, были нарушены законные права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями части 2 статьи 29.9 КоАП РФ установлено право по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, составляет один год.
С учетом допущенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд оставляет без оценки иные доводы жалобы, приведенные в обоснование позиции относительно заявленного требования об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Доводы жалобы применительно к иной оценке представленных доказательств, обстоятельств произошедшего, вопросов вины лица, должны быть предметом исследования должностным лицом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору Хайлина Д.С. № 30 от 13.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, направить в тот же государственный орган, на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению.
Жалобу защитника юридического лица - администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области Сычёва А.В. считать удовлетворенной.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения либо со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.
Судья В.Г. Копырина
<данные изъяты>
<данные изъяты>