ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арюна», ОГРН №, ИНН №, адрес <адрес> на постановление заместителя начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петрова В.А. от 16.05.2026 № 426086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петрова В.А. от 16.05.2026 № 426086 ООО «Арюна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Арюна» Скорюков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствуют событие и состав правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что гражданин КНР ФИО1 был допущен к работе ООО «Арюна» либо действовал по поручению общества. Названный иностранный гражданин ему не знаком и к деятельности общества не имеет отношения, поручение на выполнение трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика, тому не давалось, сам <данные изъяты> гражданин КНР ФИО1 дал объяснение о том, трудовую функцию не выполнял.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Арюна» Скорюков А.В. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен заблаговременно, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 с. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В соответствии с пунктами 1 и 2 Примечаний к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Распоряжением врио начальника МОМВД России «Ленинский» ФИО2. от 07.05.2026 № 4, сотрудниками ОВМ МОМВД России «Ленинский» предписано провести внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Арюна», с целью контроля за соблюдением, в том числе, требований миграционного законодательства, правил привлечения работодателями и заказчиками работ иностранных работников и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников. Этим же распоряжением установлен срок проведения проверки – 20 дней, предписано к проведению проверки приступить с 06.05.2026 и окончить не позднее 04.06.2026.
Согласно Акта № 4 от 16.05.2026, в ходе проверки ООО «Арюна» было установлено, что 26.03.2026 на сельскохозяйственном земельном участке, имеющем адресный ориентир <адрес>, в точках координат № северной широты и № восточной долготы, гражданин КНР ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, не имея разрешения на работу с видом деятельности «водитель погрузчика».
В материалах дела так же имеется копия постановления от 26.03.2026 № 426039, которым гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Из текста данного постановления следует, что 26.03.2026 в 11 часов 30 минут по адресу <адрес>, в точках координат № северной широты и № восточной долготы, выявлен гражданин КНР Со Цзяньвэнь, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика не имея разрешения на работу.
Из объяснения гражданина КНР ФИО1 от 26.03.2026 следует, что он свою вину признал, и соглашаясь, что управлял погрузчиком, отрицал осуществление трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Арюна» усматриваются признаки нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Арюна» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Генеральный директор ООО «Арюна» Скорюков А.В. в своем объяснении от 16.05.2026 пояснил, что гражданин КНР ФИО1 ему не известен, никакого отношения к ООО «Арюна» тот не имеет, осуществлять работу в качестве водителя погрузчика, данному гражданину он не поручал.
Объяснения генерального директора ООО «Арюна» Скорюков А.В. и гражданина КНР ФИО1 приведены в тексте обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и предусматривает обязанность должностного лица, мотивировать принятое решение по делу.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности, положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств, их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела заместителем начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петровым В.А. в данном случае не выполнены.
Принимая решение о виновности ООО «Арюна», названное должностное лицо ограничилось указанием в своем постановлении на доказанность вины, при этом в качестве доказательства, в постановлении приведены лишь пояснения генерального директора ООО «Арюна» Скорюкова А.В. и гражданина КНР ФИО1, которые факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без соответствующего разрешения в ООО «Арюна», не подтверждали.
По существу, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении ООО «Арюна», в постановлении не дана доказательствам соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, порядок привлечения ООО «Арюна» к административной ответственности должностным лицом соблюден не был, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приняты, что привело к нарушению права ООО «Арюна» на защиту и справедливое разбирательство.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное заместителем начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петровым В.А. постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, полномочному должностному лицу следует учесть изложенное, установить все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных фактических данных.
С учетом выявленных нарушений процессуальных требований, вопрос виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку является предметом разбирательства при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петрова В.А. от 16.05.2026 № 426086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арюна» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – возвратить в МОМВД России «Ленинский» на новое рассмотрение.
Жалобу ООО «Арюна» считать удовлетворенной частично. О принятом решении уведомить заинтересованных участников процесса.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении возвратить в МОМВД России «Ленинский» по вступлению в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня вынесения или получения его копии, через Ленинский районный суд ЕАО.
Судья А.В. Инюткин
<данные изъяты>
<данные изъяты>