ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А., подсудимого Кириченко А.А.
защитника - адвоката Управителева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кириченко Антона Александровича, <данные изъяты>, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 00 минут 10 мая 2026 по 15 часов 40 минут 23 мая 2026, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Кириченко А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут 10.05.2026 по 15 часов 40 минут 23.05.2026, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, Кириченко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, используя физическую силу, ударил правым плечом по двери жилого дома, в результате чего повредил запирающее устройство и незаконно вошел через дверной проем внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где взял руками и вынес, принадлежащую А. музыкальную колонку марки «SPEAKER ZQ S4239», стоимостью 1267 рублей 11 копеек.
После чего, Кириченко А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А. материальный ущерб в размере 1 267 рублей 11 копеек.
В судебном заседании подсудимый Кириченко А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Кириченко А.А., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подсудимого Кириченко А.А. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что 18.05.2026 около 03 часов, он отдыхал, выпивал спиртные напитки, со своими друзьями в центре <адрес>, точный адрес он не знает. Отдыхал с Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В какой-то момент у него возник умысел на хищение имущества, а именно музыкальной колонки, марку которой он не помнит, которая принадлежит А., из ее дома по адресу: <адрес>. С А. он был ранее знаком, также был у нее дома зимой 2026 года, отдыхал в компании, тогда он обратил внимание на колонку и запомнил, что она у нее есть. Тогда, он своим друзьям сказал, что пошел по своим делам, они остались дальше отдыхать, а он, попрощавшись, пошел по вышеуказанному адресу. Когда он зашел на территорию домовладения, подошел к входной двери, то обнаружил, что на двери весит навесной замок. Понял, что дома никого нет, тогда используя силу, толкнул дверь правым плечом и замок отвалился, повредил его или нет, он не знает, но дверь открылась. Он зашел в помещение, похожее на спальню, и обнаружил музыкальную колонку, марку не помнит. Тогда он взял ее в руки и вынес из дома. С указанным имуществом направился в сторону своего дома. Он донес ее до своего дома, и оставила у себя в комнате и просто лег спать. 23.05.2026, когда он находился дома по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он похитил имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у А. причинив последней материальный ущерб на сумму 1800 рублей 00 копеек. Данного факта он отрицать не стал и о совершённом поступке рассказал сотрудникам полиции. А. перед ним долговых обязательств не имеет, распоряжаться своим имуществом и заходить в свой дом не разрешала. О совершенном преступлении он никому не рассказывал, ни маме, ни друзьям. Хочет дополнить, что данное преступления он бы совершил, даже если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59, 67-69).
В ходе проверки показаний на месте 04.06.2026 года Кириченко А.А., в присутствии адвоката, рассказал, показал место, способ, совершенного им хищения имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он похитил музыкальную колонку (л.д. 82-88).
Помимо полного признания вины подсудимым Кириченко А.А., его вина подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей А., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем – К.. Официально не трудоустроена, находится в декретном отпуске.
10.05.2026, во сколько точно она не помнит, её увезли в роддом <данные изъяты> когда она уезжала, то в доме оставался её сожитель. Все имущество оставалось на месте, было в целости и сохранности. Позже, сожитель пояснил, что с 14.05.2026 он дома не ночевал, когда уходил, дом закрывал на навесной замок. 22.05.2026 её выписали с роддома и около 16 часов, во сколько точно она не помнит, она вернулась домой в <адрес> с ребенком. Когда зашла в дом, дома было чисто, она начала отмечать рождение ребенка. Во время вечеринки начала искать свою музыкальную колонку марки ««SPEAKER ZQ S4239», но данную колонку не нашла, она стояла в спальной комнате. Её она приобретала 25.04.2026 в магазине за 1800 рублей.
Кроме того, изначально не обнаружила топор, который был найден в доме, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей в шифоньере, которые указаны в заявлении, но после разговора с сожителем, стало известно, что там было не 15 000 рублей, а 5 000 рублей, которые сожитель взял в день выписки для подарка в честь ребенка, у нас общий бюджет, поэтому он мог взять данные денежные средства, претензий к сожителю не имеет. 23.05.2026 в 12 часов 37 минут она обратилась в дежурную часть ОП по Косихинскому району МО МВД России “Троицкий”. От сотрудников полиции узнала, что кражу из дома по адресу: <адрес>, совершил Кириченко Антон, своим имуществом она никому, в том числе Кириченко Антону, пользоваться и распоряжаться не разрешала. Долгов и обязательств не перед кем не имеет. С заключением эксперта от 12.06.2026 № она ознакомлена, согласно ему стоимость: 1) музыкальной колонки марки «SPEAKER ZQ S4239» составляет 1 267 рублей 11 копеек. С ущербом в 1 267 рублей 11 копеек согласна, он является для неё значительным, поскольку она находится в декрете, пособие на ребенка составляет 18300 рублей. Эти денежные средства расходуются на продукты питания и проживание, коммунальные услуги составляют около 2 000 – 4 000 рублей в месяц (л.д. 31-32).
Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей – А., данный дом принадлежит ей. Сожительница была беременна, и 10.05.2026 она поехала в роддом рожать, он остался присматривать за домом. Но ДД.ММ.ГГГГ решил пожить с родителями в этом же селе. Он закрыл дом на навесной замок и уехал, о чем сообщил своей сожительнице, все имущество было на месте. Вернулся 22.05.2026, чтобы взять деньги с шифоньера в размере 5000 рублей, чтобы в честь рождения ребенка купить А. цветы и подарок, поэтому не сказал ей, так как это был сюрприз. Когда подошел к входной двери, то обнаружил, что навесной замок сломан, но так как не хотел, чтобы А. переживала, он не стал ей говорить о данном факте, так как, проверив дом, не обнаружил отсутствия какого-либо имущества. Он просто починил замок и все.
22.05.2026 около 16 часов, А. вернулась с ребенком домой, они начали отмечать рождение ребенка, в процессе вечеринки А. обнаружила, что пропала музыкальная колонка, марку он не помнит, топор и денежные средства, тогда А. в дневное время на следующий день вызвала полицию. В ходе разбирательств топор нашли в доме, вероятнее всего, либо он либо А. перенесли его из сарая в дом, а на счет денежных средств, он объяснил, что это он взял А. на цветы и подарок. А. пояснила, что брать их можно было, так как у них общий бюджет, претензий к нему у нее нет (л.д. 37-39).
Согласно показаниям свидетеля В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у неё есть знакомая — А., они периодически общаются. 22.05.2026 А. вернулась с роддома с <адрес> и позвала её отмечать рождение ребенка. Она пришла к ней около 17 часов, во сколько точно, не помнит, по адресу: <адрес>, и они начали праздновать. В ходе празднования А. сообщила, что у нее пропала музыкальная колонка, марку она не помнит, топор и денежные средства. А. сказала, что будет вызывать полицию. После этого, они еще немного посидели и она ушла домой. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и взяли образцы пальцев, пояснили, что для дактилоскопической экспертизы, с постановлением и протоколом она ознакомилась, поставила свои подписи. В этот же день от А. она узнала, что топор нашелся, денежные средства тоже, а колонку нашли у Кириченко Антона. Антона она знает, но лично с ним не общалась (л.д. 43-45).
Кроме того, вина Кириченко А.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2026, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъято: 7 следов пальцев, замок (л.д. 5-11);
- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2026, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъято: музыкальная колонка «SPEAKER ZQ S4239» (л.д. 12-16);
- Протоколом выемки от 11.06.2026, в ходе которого была изъята музыкальная колонка марки «SPEAKER ZQ S4239» (л.д. 90-91);
- протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2026, в ходе которого были осмотрены: 1) светло-голубой полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью рукописного и машинописного текста, выполненного веществом черного и синего цвета «Пакет № 1 Замок, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, 2) музыкальная колонка марки «SPEAKER ZQ S4239» (л.д. 92-102);
Вещественными доказательствами:
1) светло-голубой полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью рукописного и машинописного текста, выполненного веществом черного и синего цвета «Пакет № 1 Замок, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>; 2) музыкальная колонка марки «SPEAKER ZQ S4239» (л.д. 103-104);
- Заключением эксперта от 03.06.2026 №, согласно которого «1-41 Ответить на вопрос «Исправен ли механизм замка?» не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части. На деталях механизма замка изъятого 23.05.2026 г. по адресу: <адрес>, имеются следы, образованные в ходе эксплуатации замка. Каких-либо следов, образованных воздействием постороннего предмета не выявлено.» (л.д. 128-131);
- Заключением эксперта от 12.06.2026 №, согласно которого: музыкальная колонка марки «SPEAKER ZQ S4239», стоимостью 1267 рублей 11 копеек (л.д. 137-142).
Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого Кириченко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.
Действия Кириченко А.А. по факту кражи имущества А. судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище..
С учетом материалов дела, касающихся личности Кириченко А.А., обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Кириченко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кириченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.
Суд учитывает, что совершенное Кириченко А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Кириченко А.А. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение Кириченко А.А. от 23 мая 2026 года (л.д. 19) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей А., путем изъятия похищенного имущества.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кириченко А.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Кириченко А.А. не установил.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что Кириченко А.А. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении указанного преступления, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения указанного преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией Налобихинского сельсовета, а также УУП ОП по Косихинскому району Кириченко А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 152, 154). По сведениям медицинского учреждения Кириченко А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 155).
С учетом характера совершенного Кириченко А.А. преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения Кириченко А.А. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным подсудимому Кириченко А.А. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Кириченко А.А. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) светло-голубой полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью рукописного и машинописного текста, выполненного веществом черного и синего цвета «Пакет № 1 Замок, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>; 2) музыкальная колонка марки «SPEAKER ZQ S4239», возвращённые потерпевшей А. под сохранную расписку - суд считает необходимым, оставит законному владельцу.
Кириченко А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, под стражей не содержался.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кириченко А.А. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Управителеву В.Ю. за защиту интересов Кириченко А.А. на предварительном следствии в размере 13626 рублей 35 коп., кроме того за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Управителеву В.Ю. подлежит оплате гонорар в размере 8560 рублей 60 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 22186 рублей 95 коп.
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Кириченко А.А.
Учитывая, что Кириченко А.А. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 22186 рублей 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириченко Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кириченко А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день и время.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кириченко А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кириченко Антона Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 22186 (двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 95 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) светло-голубой полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью рукописного и машинописного текста, выполненного веществом черного и синего цвета «Пакет № 1 Замок, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>; 2) музыкальная колонка марки «SPEAKER ZQ S4239», возвращённые потерпевшей А. под сохранную расписку - суд считает необходимым, оставит законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.И. Максачук