ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А., подсудимого Панкова Я.О., защитника Хорохординой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Панкова Яна Олеговича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 час. 00 мин. 01.01.2019 до 12 час. 00 мин. 14.04.2026, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, у Панкова Я.О. возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью последующего его хранения и использования.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст. ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий, Панков Я.О. в период с 00 час. 00 мин. 01.01.2019 до 12 час. 00 мин. 14.04.2026, более точные время и дата дознанием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, получил водительское удостоверение серии №, выданное 11.11.2019 в <адрес> на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым приобрел его в целях использования и в дальнейшем стал хранить в указанных целях по адресу: <адрес> в других неустановленных местах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Панков Я.О., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с пластинами государственного регистрационного знака №, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, на 260 км. участка автодороги Р-256, на расстоянии 35 метров, в северо-западном направлении от здания «Шиномонтаж» придорожного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, понимая, что предоставляет поддельное удостоверение, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, около 12 час. 00 мин. 14.04.2026 в вышеуказанном месте Панков Я.О. предъявил инспектору ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 11.11.2019 в <адрес> на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Панков Я.О. вину в инкриминируемом деянии признал, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Панкова Я.О., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подсудимого Панкова Я.О. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 14.04.2026 около 07-00 час. он совместно со своим дядей Г., братом Р., тетей Д. на автомобиле марки «ВАЗ 21102», гос. рег. знак №, принадлежащем Г. выехали из <адрес> в направлении <адрес>.
14.04.2026 около 11 часов 30 минут, они передвигались на автомобиле марки «ВАЗ 21102», гос. рег. знак №, по автодороге Р-256 Чуйский тракт. В процессе поездки на выезде из <адрес> у его дяди Г. поднялось давление, и он попросил его сесть за руль автомобиля, чтобы продолжить дальше движение. Так как у него было при себе водительское удостоверение Республики Казахстан, то он сел за управление вышеуказанным транспортным средством.
14.04.2026 около 12-00 час. проезжая 260 км. автодороги Р-256 в Косихинском районе Алтайского края около <адрес>, напротив здания «Шиномонтаж» и дорожного сервиса <данные изъяты> они были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции. Он остановил автомобиль на вышеуказанном участке местности. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. Он открыл окно в автомобиле и предъявил инспектору водительское удостоверение серии № Республики Казахстан от 11.11.2019, полученное им в <адрес>. Также он предоставил инспектору ДСП документы на транспортное средство. Кроме того он пояснил инспектору, что в страховку он не вписан и стал управлять данным автомобилем в связи с тем, что у водителя транспортного средства поднялось давление.
При проверке документов сотрудник ДПС спросил, откуда он взял водительское удостоверение. Он ему пояснил, что получил данное водительское удостоверение в <адрес>. Однако у него возникло сомнение в подлинности документа, а именно водительского удостоверения. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать к служебному автомобилю. Из служебного автомобиля вышел еще один сотрудник ДПС, которому также было показано предоставленное им водительское удостоверение. Так как у сотрудников возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, то о данном факте сотрудники ДПС сообщили в дежурную часть. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение у него изъяли. После чего его доставили в ОП по Косихинскому району для разбирательства (л.д. 46-51).
По мимо признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля С. (сотрудника ДПС), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14.04.2026 он совместно с ИДПС К. заступил на дежурство с 08-00 час. согласно графика, после чего несли службу на территории <адрес> на автодороге Р-256, согласно служебного задания.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на 260 км. автодороги Р -<адрес>, где им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», с пластинами государственного регистрационного знака Н 856 СЕ 22 регион. Он подошел к водителю остановленного автомобиля, представился и попросил водителя предъявить ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился мужчина, который предъявил водительское удостоверение Республики Казахстан серии TD № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение у него сразу вызвало сомнение в подлинности (присутствовали признака видоизменения шрифта и элементов защиты). После чего он попросил мужчину пройти вместе с ним к патрульному автомобилю, в котором находился ст. ИДПС К.. Он показал К. водительское удостоверение, которое также у него вызвало подозрение в подлинности. Далее при проверке по информационной базе ГИБДД установлено, что Панков Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения на территории РФ никогда не получал. Со слов Панкова Я.О. установлено, что данное водительское удостоверение он получил в <адрес>. При этом на его вопросы о способе и месте обучения и получения водительского удостоверения Панков Я.О. ничего не смог пояснить, в том числе и дату, место, срок обучения. Кроме того, в <адрес> также была запрошена информация о выдаче водительского удостоверения гражданину Панкову Я.О., на что была получена информация о том, что данному гражданину на территории Республики Казахстан никогда не выдавалось водительское удостоверение.
В действиях Панкова Я.О. усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ, в связи с чем о данном факте они сообщили в дежурную часть ОП по Косихинскому району. На место происшествие прибыла следственно-оперативная группа ОП по Косихинскому району. В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение было изъято. После чего для дальнейшего разбирательства Панков Я.О. был доставлен в ОП по Косихинскому району (л.д. 18-20).
Из показаний свидетеля К. (сотрудника ДПС), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 23-27), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля С.
Из показаний свидетеля Д.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14.04.2026 около 07-00 час. она совместно со своим супругом Г., сыном Р. и племянником Панковым Яном Олеговичем на автомобиле марки «ВАЗ 21102», с пластинами государственного регистрационного знака №, принадлежащем ее супругу Г. Д.Г., выехали из <адрес> в направлении <адрес>. Автомобилем управлял ее супруг Г.. У нее и ее сына Р. водительского удостоверения нет, и они никогда его не получали.
14.04.2026 около 11 часов 30 минут, они передвигались на автомобиле марки «ВАЗ 21102», с пластинами государственного регистрационного знака №, по автодороге Р-256 Чуйский тракт. В процессе поездки на выезде из <адрес> у ее супруга Г. поднялось давление. Тогда Г. остановил автомобиль на обочине автодороги и попросил их племянника Панкова Яна Олеговича сесть за руль автомобиля, чтобы продолжить дальше движение. Ее супруг Г. попросил племянника сесть за руль, так как они знали, что у Панкова Яна есть водительское удостоверение. Об этом им было известно, так как ранее они с Панковым уже передвигались на автомобиле и видели у него в наличии водительское удостоверение. После чего Панков Ян сел на водительское место, а ее супруг Г. пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем они продолжили движение на автомобиле под управлением ее племянника Панкова Яна Олеговича.
Проезжая 260 км. автодороги Р-256 в Косихинском районе Алтайского края, около <адрес>, напротив дорожного сервиса <данные изъяты> их автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Панков припарковал автомобиль на участке местности и к их автомобилю со стороны водительского места подошел инспектор ДПС. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а также на сам автомобиль. Панков Ян открыл окно в автомобиле и предъявил инспектору водительское удостоверение, которое находилось при нем и иные документы на автомобиль. Также Панков пояснил инспектору, что в страховку он не вписан и стал управлять данным автомобилем в связи с тем, что у водителя транспортного средства поднялось давление. При проверке документов у сотрудника ДПС возникло сомнение в подлинности документа, а именно предъявленного Панковым водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС попросил Панкова проследовать к служебному автомобилю. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение у Панкова было изъято. После чего Панкова доставили в ОП по Косихинскому району для разбирательства.
По поводу водительского удостоверения предъявленного Панковым может пояснить, что данное удостоверение было получено в <адрес>, когда он там проживал и работал, это ей известно со слов Панкова. При этом обстоятельства получения данного водительского удостоверения, ей не известны. О том, что предъявленное Панковым водительское удостоверение является поддельным, она ничего не знала. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. По данному поводу Панков ей ничего не говорил (л.д. 30-32).
Кроме того, вина Панкова Я.О. подтверждается материалами дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2026, согласно которого на 260 км. участка автодороги Р-256 в Косихинском районе Алтайского края, на расстоянии 35 метров, в северо-западном направлении от здания «Шиномонтаж» придорожного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре салона автомобиля марки «ВАЗ 21102», с пластинами государственного регистрационного знака № произведено изъятие следующих предметов (документов): водительского удостоверения серии № от 11.11.2019 на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-10)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия участка местности на 260 км. автодороги Р-256 Косихинского района Алтайского края, согласно которого было осмотрено: водительское удостоверение серии № от 11.11.2019 на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58-61)
- Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 22.04.2026, согласно выводов которого установлено, что: 1. Основное изображение (защитная сетка), фотоизображение, текст бланка, представленного на исследование водительского удостоверения серии № от 11.11.2019 на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены с применением копировально-множительной техники способом струйной печати.
2. Бланк водительского удостоверения серии № от 11.11.2019 на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, не соответствует способу воспроизведения изображений и элементов защиты водительских удостоверений выпускаемых на территории Республики Казахстан (л.д. 68-70)
Вещественными доказательствами: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 62, 63);
Иными документами:
- информацией поступившей из НЦБ Интерпола Республики Казахстан о результатах проверки подлинности водительского удостоверения серия № на имя Панкова Яна Олеговича, о том что вышеуказанное лицо по учетом не значится, водительское удостоверение принадлежит другому лицу;
- копиями административного материала о привлечении Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;
Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого Панкова Я.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.
В судебном заседании установлено, что Панков Я.О. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, с целью сокрытия от сотрудника Госавтоинспекции при проверке документов факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, что подтверждается, доказательствами, приведенными в приговоре.
Так согласно п.п.10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Действия Панкова Я.О. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Панкова Я.О. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Панкова Я.О. не установил.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией <адрес> Панков Я.О. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 110). Согласно медицинских сведений, Панков Я.О. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 134). Из административной практики следует, что Панков Я.О. в 2026 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 117-118).
С учетом характера совершенного Панковым Я.О. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения Панкова Я.О. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для её исправления.
По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии № от 11.11.2019 на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Панкова Я.О. оставить прежней в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хорохординой Е.В. за защиту интересов Панкова Я.О. на предварительном следствии в размере 4280 рубля 30 коп., кроме того за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 8560 рублей 60 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 12840 рубль 90 копеек.
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Панкова Я.О.
Учитывая, что Панков Я.О. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в размере 12840 рубль 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкова Яна Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
Возложить на Панкова Яна Олеговича следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Панкова Я.О. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панкова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Панкова Я.О. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Взыскать с Панкова Яна Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.И. Максачук