ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В., рассмотрев заявление Чепурнова Д. А. об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Чепурнова Д. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Решением Канского городского суда от 05.03..2026 г. исковые требования Чепурнова Д. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок - удовлетворены.
Чепурнов Д.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, поскольку в решении суда допущена описка, а именно:в последнем абзаце описательно-мотивировочной части заочного решения в качестве адреса земельного участка указано: «... расположенного по адресу: <адрес>.. .», в то время как необходимо было указать: «... расположенного по адресу: <адрес>,.. .»;
- В первом абзаце резолютивной части заочного решения указано, что исковые требования Чепурнова Д. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок- удовлетворить, при этом по тексту описательно-мотивировочной части заочного решения указано: «... Здание, соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки. Блок 2 был сформирован в результате перепланировки и реконструкции квартир № и № (КН №; № находятся в собственности истца), имеет отдельный выход на земельный участок (землепользование). КН для изменения основных характеристик блока по решению собственника объекта выбран от <адрес>., «в приоритете» в связи с пропиской в <адрес>. Реконструкцию и перепланировку истец провел без соответствующего разрешения... . В судебном заседании установлено, что принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение - здания (дом блокированной застройки), является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, здание в доме имеет самостоятельный выход на самостоятельные сформировавшиеся фактически земельные участки, блок 2, расположен на одном ряду, к блоку подведены отдельные коммуникации, необходимые для жизни граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания объекта недвижимости истца домом блокированной застройки с внесением соответствующих изменений в технические характеристики объекта... .», однако в пятом абзаце резолютивной части заочного решения указано: «... Признать право собственности за Чепурновым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края паспорт серия 0421 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, площадью 129,1 ±0,1 кв.м, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> в связи с изложенным возникают противоречия в истолковании решения, что повлечет за собой приостановку регистрационных действий. Просит устранить указанные неточности.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок разрешен без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что следует исправить описку в решении суда от 05.03.2026 года.
Учитывая, что существо вынесенного определения при исправлении указанной описки не меняется, суд принял решение по заявленным требованиям, что нашло свое отражение по тексту принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Чепурнова Д. А. об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Чепурнова Д. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок- удовлетворить.
Исправить описку в решении Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Чепурнова Д. А. об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Чепурнова Д. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок.
Считать верным в последнем абзаце описательно -мотивировочной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка «<адрес>.
Сведения, указанные по тексту заочного решения о том, что помещение принадлежащее истцу Чепурнову Д. А. является домом блокированной застройки считать ошибочными.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента принятия.
Судья Глущенко Ю.В.