ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., рассмотрев заявление ООО «Абсолют» о взыскании с Петровой С. Б. суммы индексации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № по иску Петровой С. Б. к Коноваловой М. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по указанному делу вынесено решение, судом постановлено: исковые требования Петровой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0405 № выдан 6 отделением милиции <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 243-014, к Коноваловой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0405 № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 242-030, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с принятым судом решением ответчиками Коноваловой М.А., директором ООО «Абсолют» Зариповым В.С. были поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петровой С. Б. к Коноваловой М. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
Представителем истца Петровой С.Б. - Марушенко Д.У. была подана кассационная жалоба на решение Канского городского суда от 13.05.2025г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Восьмого кассационного с уда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Петровой С.Б. - Марушенко Д.У. - без удовлетворения.
ООО «Абсолют» в лице директора Зарипова В.С. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №.
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С. удовлетворено частично, судом постановлено: взыскать с Петровой С.Б. в пользу ООО «Абсолют» судебные расходы на оплату у слуг представителя в размере 43 000 руб., госпошлины - 15 000 руб., почтовых расходов - 541 руб, всего 58 541 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Заявитель ООО «Абсолют» в лице директора Зарипова В.С., ссылаясь на то, что определение суда о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,66 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 502,34 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями, полагает, что индексации подлежат денежная сумма в размере 58 541 рубль, просит взыскать с Петровой С.Б. сумму индексации за период с 17.04.2026 г. по 30.06.2026 г. в размере 648 руб. 34 коп., указав, что расчет произведен по 30.06.2026 г., т.к. на дату подачи заявления об индексации (29.07.2026 г. вх.№9991) ИПЦ был известен по состоянию на июнь 2026 г., расчет индексации за июль 2026 г. будет предоставлен дополнительно.
По общему правилу абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по указанному делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Исковые требования Петровой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0405 № выдан 6 отделением милиции <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 243-014, к Коноваловой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0405 № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 242-030, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с принятым судом решением ответчиками Коноваловой М.А., директором ООО «Абсолют» Зариповым В.С. были поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петровой С. Б. к Коноваловой М. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. - отказано.
Представителем истца Петровой С.Б. - Марушенко Д.У. была подана кассационная жалоба на решение Канского городского суда от 13.05.2025г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Восьмого кассационного с уда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Петровой С.Б. - Марушенко Д.У. - без удовлетворения.
ООО «Абсолют» в лице директора Зарипова В.С. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №.
Определением Канского городского суда от 17.04.2026г. заявление директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С. удовлетворено частично, судом постановлено: взыскать с Петровой С.Б. в пользу ООО «Абсолют» судебные расходы на оплату у слуг представителя в размере 43 000 руб., госпошлины - 15 000 руб., почтовых расходов - 541 руб., всего 58 541 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого с Петровой С.Б. были взысканы 58 541 рубль, что подтверждается инкассовыми поручениями ПАО Сбербанк:
№ 166385 от 15.07.2026 г. - 3 руб. 65 коп., № 166607 от 15.07.2026 г. - 10 руб. 60 коп., № 166667 от 15.07.2026 г. - 24 руб. 41 коп. - всего 15.07.2026 г. на сумму 38,67 руб.;
№ 36054 от 20.07.2026 г. - 422 руб. 46 коп., № 36134 от 20.07.2026 г. - 6 376 руб. 87 коп., № 101746 от 20.07.2026 г. - 51 703 руб. 01 коп. - всего 20.07.2026 г. на сумму 58 502,34 руб.
Таким образом, судом установлено, что определение суда от 17.04.2026 г. по гражданскому делу № 2-473/2025 исполнено в полном объеме 20.07.2026 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 г., суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
При этом, индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Пунктами 13, 14, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г., предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Из настоящего заявления, приложенного к нему расчета, следует, что определение от 17.04.2026 г. исполнялось Петровой С.Б. частями, в связи с чем, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинал течь со дня, когда решение суда было исполнено в соответствующей части. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «Абсолют» обратилось в суд 29.07.2026 г. (вх. № 9991 от 29.07.2026 г.).
Размер индексации поступивших за указанный период платежей, таким образом, определяется согласно следующему расчету:
Период
Индексируемая сумма, руб.
Формула
Индексация, руб.
17.04.2026 -
15.07.2026
38,67
38,67 x ((1 + 0,0014 x 14/30) x 1,0017 x 1,0087 x (1 + 0,0054 x 15/31) - 1)
0,53
17.04.2026 -
20.07.2026
58 502,33
58 502,33 x ((1 + 0,0014 x 14/30) x 1,0017 x 1,0087 x (1 + 0,0054 x 20/31) - 1)
853,98
Итого:
58 541
854,51
Следовательно, с Петровой С.Б. в пользу ООО «Абсолют» подлежит взысканию индексация присужденных судом денежных сумм в указанном размере - 854,51 руб., рассчитанном на дату исполнения судебного акта (20.07.2026 г.).
Указанный расчет судом произведен с помощью онлайн-калькулятора расчета индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ (www//395gk.ru), перепроверен, признается арифметически верным и обоснованным, поскольку в нем использованы фактические данные по индексу потребительских цен (ИПС), которые следует применять в соответствующие периоды, по региону «Российская Федерация», расчет произведен без капитализации присужденных сумм, при этом, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определены пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Удовлетворяя требования заявителя об индексации и присуждая ко взысканию с должника Петровой С.Б в пользу взыскателя ООО «Абсолют» сумму индексации - 648 руб. 34 коп., суд исходит из того, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Абсолют» о взыскании с Петровой С. Б. суммы индексации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № по иску Петровой С. Б. к Коноваловой М. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.
Взыскать с Петровой С. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 05 №) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН 2450035208, ОГРН 1192468010460) индексацию присужденной денежной суммы - 58 441 руб. по определению Канского городского суда от 17.04.2026 г. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-473/2026, в размере 854 рубля 51 копейка.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья А.М. Блошкина