ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Дмитриенко Н.С., рассмотрев заявление представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю - Турченок Н. Н. о разъяснении заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Михеечевой Г. Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установил:
Представитель ОСФР по Красноярскому краю Турченок Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 16.07.2026 года, мотивировав требования тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края удовлетворены исковые требования по указанному делу о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Поскольку истец в описательной части искового заявления указывает на обязанность ОСФР по Красноярскому краю произвести зачет спорных периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, которая Михеечевой Г.Н. не назначена, в связи с отсутствие требуемого страхового стажа 37 лет, исполнить решение суда в части перерасчета страховой пенсии не представляется возможным, представитель ОСФР по Красноярскому краю просит разъяснить решение суда и устранить допущенные неясности.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление о разъяснении решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу положений данной нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судом установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края 16.07.2026 года постановлено: «...Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность произвести Михеечевой Г. Н. - перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 03.1988 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж периоды работы в ОАО «Кантекс», ОРС Тугачинский ЛПХ, ОРС Долгомостовский ЛПХ, МП «Шахты»....»
Решение не вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление представителя ответчика, суд исходит из того, что при вынесении решения суд установил и признал о необходимости включить неучтенные периоды, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 03.1988 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии истцу.
Поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно необходимость произвести зачет спорных периодов, а не перерасчет страховой пенсии по старости, так как пенсия Михеечевой Г.Н. не назначена, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, суд полагает, что заявление ОСФР по Красноярскому краю подлежит удовлетворению, а именно необходимо разъяснить заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 16.07.2026 года, что необходимо произвести зачет спорных периодов, заявленных истцом и исследованных при рассмотрении данного гражданского дела.
Вместе с тем, в настоящем случае, рассмотренное разъяснения судебного акта посредством конкретизации его исполнения за счет указания необходимой обязанности, не влечет изменения судебного акта, не влечет нарушения прав и обязанностей должника, но влечет правовую определенность в спорных правоотношениях сторон.
Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разрешая заявление о разъяснении, суд приходит к выводу о возможности разъяснения решения суда, не изменяя его содержание, посредством указания, что должен быть произведен зачет спорных периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку Михеечева Г.Н. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением для назначения страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Указанный вопрос исследовался в рамках разбирательства настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.203.1, ст. 202 ГПК РФ, определил:
Заявление представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю - Турченок Н. Н. о разъяснении заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2026 года - удовлетворить.
Разъяснить заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2026 года, указав: «...Возложить на отделениеФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: 2466001885, ОГРН: 1022402648718) обязанность произвести Михеечевой Г. Н.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, ИНН: 245000087770) - зачет спорных периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости:
- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж периоды работы в ОАО «Кантекс»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж периоды работы в ОРС Тугачинский ЛПХ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 03.1988 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж периоды работы в ОРС Долгомостовский ЛПХ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж периоды работы в МП «Шахты».
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти дней с момента вынесения.
Судья Н.С. Дмитриенко