ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате государственной пошлины
14 августа 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., рассмотрев заявление представителя административного истца по делу Рудых В.В. - Цириса В.И. о возврате госпошлины, уплаченной при подаче административного иска Рудых В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Бебениной И. А., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец по делу Рудых В.В., в лице своего представителя по доверенности Цириса В.И., обратился в суд с заявлением о вынесении определения о возврате уплаченной государственной пошлины, свои требования мотивировав тем, что при подаче в суд административного искового заявления, Рудых В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в последствие, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № 2а-844/2026 по административному исковому заявлению Рудых В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Бебениной И. А., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, было прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в связи с изложенным, заявитель просит вернуть госпошлину в сумме 3 000 руб.
Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в административным деле, в том числе расходы на оплату представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Часть 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что госпошлина в размере 3 000 руб., согласно платежного поручения № 7 от 07.03.2026 г., при подаче административного иска была уплачена представителем административного истца Цирисом В.И., действующим на основании доверенности 24 АА 5520436 от 08.02.2024 г. в интересах Рудых В.В.
Таким образом, в связи с прекращением производства по административному делу по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 194 КАС РФ, и в силу положений статьи 333.40 НК РФ, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению из бюджета (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2025 № АКПИ25-276).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обязать налоговый орган возвратить Цирису В. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 245007395904) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7 от 07.03.2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Блошкина А.М.