ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев заявление ООО ПКО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4299/2015 по иску КБ «Кольцо Урала» (ООО) к Мусатову Е. И. о взыскании задолженности по К. договору и заявление представителя ООО ПКО «Югория» о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивирует свои требования тем, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Мусатову Е.И. о взыскании задолженности по К. договору - удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» с Мусатова Е.И. сумму задолженности по К. договору в размере 261 058 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 810 руб. 58 коп., а всего 266 869 руб. 02 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя - ООО КБ «Кольцо Урала» на правопреемника - ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») на основании договора уступки прав (требований) № 41/у-15 от 30.12.2015 г., в настоящее время исполнительный лист утрачен. В связи с изложенным, представитель заявителя ООО ПКО «Югория» просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-4299/2015 о взыскании с должника Мусатова И.И. задолженности по К. договору № 45610/к22-13.
К дате судебного заседания в суд поступило заявление представителя ООО ПКО «Югория» Евдокимовой К.А. о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с отказом заявителя от требований, т.к. должник проходит военную службу в зоне специальной военной операции.
В судебном заседании представитель заявителя ООО ПКО «Югория» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица - Мусатов Е.И., представители ОСП по г. Канску и Канскому району, ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 227713/25/24065-ИП, возбужденное 29.05.2025 г. на основании исполнительного листа ФС № 007926302 от 10.02.2016 г., выданного по гражданскому делу № 2-4299/2015, о взыскании задолженности в размере 266 869,02 руб. с должника Мусатова Е.И. в пользу ООО ПКО «Югория».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1, ч.2 ст. 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022г. № 377-ФЗ. В отношении должника Масатова Е.И. отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.
Судом достоверно установлено, что Мусатов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 1 год, что подтверждается копией контракта, выпиской из приказа от 20.12.2024г. № 711-1 начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Красноярск.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по К. договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред., действовавшей по состоянию на 20.12.2024 г.) обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из К. договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной К. организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в части заявленного представителем ООО ПКО «Югория» - Евдокимовой К.А. ходатайства о прекращении производства по делу.
В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Учитывая, что являясь представителем ООО ПКО «Югория» - Евдокимова К.А. на основании доверенности № 1415 от 27.04.2026 г., на основании которой она наделена правом отказаться от исковых требований полностью либо в части, просила о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с отказом от заявленных требований, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что последствия отказа и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя ООО ПКО «Югория» - Евдокимовой К.А., действующей на основании доверенности отказ от требований о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску КБ «Кольцо Урала» (ООО) к Мусатову Е. И. о взыскании задолженности по К. договору.
Производство по заявлению ООО ПКО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску КБ «Кольцо Урала» (ООО) к Мусатову Е. И. о взыскании задолженности по К. договору и заявление представителя ООО ПКО «Югория» о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2026 г.
Председательствующий А.М. Блошкина