РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 05 августа 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу Исько М.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.05.2026 о назначении Исько М.Ю., <данные изъяты>, административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.05.2026 Исько М.Ю. признан виновным в том, что он 21.03.2026 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. по <адрес> в ходе конфликта, произошедшего на фоне личных неприязненных отношений, высказал в адрес С. слова оскорбления, унизив тем самым его честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Исько М.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Исько М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. При этом указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие в период подтвержденной его болезни, чем нарушил его право. По делу истек срок давности привлечения к административной ответственности 21.06.2026.
В судебное заседание Исько М.Ю., С.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник прокурора Томского района Жолобов Н.С. просил оставить без удовлетворения жалобу Исько М.Ю. Указал, что постановление является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Исько М.Ю. 21.03.2026 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. по <адрес> в ходе конфликта, произошедшего на фоне личных неприязненных отношений, высказал в адрес С. слова оскорбления, унизив тем самым его честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2026 составлено заместителем прокурора Томского района Томской области по факту совершения Исько М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Исько М.Ю. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
Факт совершения Исько М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2026, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4-7);
-сведениями КУСП № № от 23.03.2026 по факту оскорбления С. (л.д.8-9);
-письменным заявлением потерпевшего С.. от 23.03.2026 о привлечении Исько М.Ю. к установленной законом ответственности по факту высказывания Исько М.Ю. в его адрес слов оскорблений (л.д.10);
-письменным объяснением потерпевшего С.. от 23.03.2026 по обстоятельствам словесного конфликта, произошедшего между ним и Исько М.Ю. в ходе которого в его адрес со стороны Исько М.Ю. были высказаны слова оскорбления (л.д.11);
-письменным объяснением свидетеля С.. от 26.03.2026 по обстоятельствам словесного конфликта, произошедшего между Исько М.Ю. и С.., в ходе которого в адрес С. со стороны Исько М.Ю. были высказаны слова оскорбления (л.д.12);
-письменным объяснением свидетеля Г. от 26.03.2026 по обстоятельствам словесного конфликта, произошедшего между Исько М.Ю. и С.., в ходе которого были высказаны взаимные оскорбления (л.д.13);
-письменным объяснением Исько М.Ю. от 26.03.2026, согласно которому 21.03.2026 между ним и С.. произошел словесный конфликт, в ходе которого С. угрожал ему физической расправой, при этом, допускает, что мог высказать в адрес С.. слова оскорблений, однако конкретных слов не помнит (л.д.14-15);
-письменным объяснением потерпевшего С.. от 13.04.2026 по факту высказывания Исько М.Ю. в его адрес слов оскорблений (л.д.16-17);
-письменным объяснением Исько М.Ю. от 14.04.2026, согласно которому 21.03.2026 между ним и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказал в адрес С.. слова оскорблений, дословно конкретных слов не помнит. После чего словесная перепалка продолжалась еще около 10 минут, при этом С. угрожал ему физической расправой (л.д.18-19);
-актом просмотра (прослушивания) фонограммы от 27.04.2026, согласно которому помощником прокурора Томского района Томской области Щетининой Е.И. осмотрена видеозапись №. мр4, на которой усматривается словесный конфликт между Исько М.Ю. и С. в ходе которого в адрес С. со стороны Исько М.Ю. были высказаны слова оскорбления (л.д.20-21);
-диском с видеозаписью конфликта, произошедшего между Исько М.Ю. и С. в ходе которого в адрес С. со стороны Исько М.Ю. были высказаны слова оскорбления (л.д.26а);
-показаниями в мировом суде свидетеля С. согласно которым 21.03.2026 в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. по <адрес> Исько М.Ю. в ходе словесного конфликта, в присутствии его (С..) супруги и других прохожих, высказал в его адрес бранные слова, которые оскорбили его и унизили его честь и достоинство (л.д.57).
-показаниями в мировом суде свидетеля С.., согласно которым 21.03.2026 в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. по <адрес> Исько М.Ю. в ходе словесного конфликта, в её присутствии и в присутствии других прохожих, высказал в адрес ее мужа С. слова оскорблений (л.д.57).
При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Исько М.Ю.
Выводы о виновности Исько М.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, оснований не доверять которым не имеется.
Так, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что содержащиеся в высказанных Исько М.Ю. словах, выраженных в явно неприличной форме, противоречащей нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, характеризуют данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации.
При этом каких-либо оснований для оговора Исько М.Ю. не установлено, также как и существенного нарушения требований КоАП РФ. В связи с чем все доводы в данной части являются необоснованными.
Доводы Исько М.Ю. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие в период подтвержденной его болезни, судья приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Исько М.Ю. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении Исько М.Ю. о месте и времени рассмотрения дела.
При этом с учетом надлежащего извещения Исько М.Ю. сам по себе факт нахождения лица на больничном не исключал невозможность участия его в судебном заседании. Кроме того, самим Исько М.Ю. не были представлены безусловные доказательства невозможности его участия в судебном заседании мирового судьи.
Безусловных оснований в части невозможности участия в судебном заседании Исько М.Ю. судьей также не установлена.
В связи с чем все доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Довод Исько М.Ю. о том, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности является надуманным, поскольку дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Изучив все материалы дела (доказательства) в настоящем судебном заседании, судья приходит к выводу, что материалам дела (доказательствам), подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Исько М.Ю. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, приведены, оснований не соглашаться с мировым судьей не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Исько М.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность.
Выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами совершения Исько М.Ю. административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и сомнений не вызывают,
При составлении постановления о возбуждении административном правонарушении не допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Исько М.Ю.
Доводы жалобы Исько М.Ю. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Исько М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приводятся.
При этом само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Исько М.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вина Исько М.Ю. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена.
Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что Исько М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Наказание Исько М.Ю. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, все обстоятельства дела.
Постановление о наложении на Исько М.Ю. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Исько М.Ю., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
УИД 70MS0050-01-2026-001714-06