РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Томск
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу Тасполтаева Т.А., <данные изъяты> на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №№ от 11.05.2026 о назначении Тасполтаеву Т.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №№ от 11.05.2026 Тасполтаев Т.А. признан виновным в том, что он 03.05.2026 в 12:15:19 по <адрес>, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ OUTLANDER с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.1.1,11.4 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу движения, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, где на участке дороги установлены дорожные знаки 3.20, 3.24, 3.27, 6.22, 5.23.1, 5.19.1, 5.19.2, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Тасполтаеву Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решением, Тасполтаев Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он совершил объезд препятствия в виде другого транспортного средства белого цвета, который стоял на пешеходном переходе с включенной аварийной сигнализацией.
Тасполтаев Т.А., должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Цынтин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Тасполтаев Т.А. 03.05.2026 в 12:15:19 по <адрес>, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ OUTLANDERс государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.1.1,11.4 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу движения, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, где на участке дороги установлены дорожные знаки 3.20, 3.24, 3.27, 6.22, 5.23.1, 5.19.1, 5.19.2, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тасполтаева Т.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
Факт совершения Тасполтаевым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
видеозаписью от 03.05.2026 <адрес>, где совершен обгон движущегося транспортного средства;
фотографиями обгона движущегося транспортного средства.
При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Тасполтаева Т.А.
Так, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство выехало на ней в нарушение ПДД РФ.
По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учётом ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат ответственности по данной статье лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Выводы о виновности Тасполтаева Т.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, оснований не доверять которым не имеется.
Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.
Доказательств того, что Тасполтаев Т.А. выехал на полосу движения, предназначенной для встречного движения, так как заметил препятствие (другое транспортное средство), суду не представлено и опровергается видеозаписью, где отчетливо видно, что Тасполтаев Т.А. совершил обгон на пешеходе движущегося транспортного средства.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тасполтаева Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решение.
При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Тасполтаева Т.А. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.
При этом суд полагает, что вынесенные постановление содержат все необходимые для рассмотрения дела по существу сведения, в достаточном объеме. Решение о признании Тасполтаева Т.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения мотивировано и подтверждается представленными материалами дела в их совокупности.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающие доводы заявителя при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.
Вопреки доводам жалобы действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
Таким образом, вина Тасполтаева Т.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение, действия Тасполтаева Т.А. квалифицированы правильно.
Наказание Тасполтаеву Т.А. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тасполтаева Т.А. вынесено законно и обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №№ от 11.05.2026, в отношении Тасполтаева Т.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
УИД 70RS0005-01-2026-002156-21