РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Чебодаеву Евгению Степановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Чебодаеву Е.С. о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере Номер коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере Номер коп., мотивируя неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих платежей за указанный период. Также представитель административного истца просил восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен; в административном иске просил провести судебное заседание в отсутствие представителя УФНС России по <адрес>.
Административный ответчик Чебодаев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещен. В адрес суда поступило заявление Чебодаева Е.С. в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании части 6 вышеназванной статьи КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на основании статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщикам страховых взносов (л.д. Номер
Из материалов дела следует, что УФНС России по <адрес> в адрес Чебодаева Е.С. выставлено требование Номер об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере Номер руб., на медицинское страхование – Номер руб., пеня в общем размере Номер коп. Срок для оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Номер
В требовании Номер указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться общая задолженность в сумме Номер коп.
С учетом того, что сумма задолженности превысила Номер руб., следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств такого обращения при рассмотрении дела не представлено.
Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. Номер). Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, о взыскании со ФИО1 задолженности по страховым взносам ОМС, ОПС за ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. Номер).
После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ Номер-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Налоговое законодательство регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении, как налога, так и пени и именно с направлением требования связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.
В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ Номер, от ДД.ММ.ГГГГ Номер, от ДД.ММ.ГГГГ Номер Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Учитывая изложенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании страховых взносов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Чебодаеву Евгению Степановичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, пени по требованию НомерДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Осипова