ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро», указывая на то, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) №.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель НАО ПКО «ПКБ» просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как предусмотрено п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 758 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 008 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент не окончено, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 385 707 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (выписка из приложения № к указанному договору).
Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования должник ФИО3 свои долговые обязательства перед кредитором АО «Почта Банк» в полном объеме не исполнила, и права кредитора в установленном законом порядке перешли к НАО ПКО «ПКБ», исполнительный документ находится на исполнении, то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.
При таких обстоятельствах заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Кроме того, при подаче заявления о процессуальном правопреемстве заявителем понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с должника.
Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку поданное НАО ПКО «ПКБ» заявление о процессуальном правопреемстве направлено на изменение взыскателя правопреемником в рамках исполнения решения, то есть в отношении сумм, которые уже были взысканы с должника вступившим в законную силу судебным актом, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не влечет распределение расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку рассмотрение такого заявления не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Данные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. При этом, должник в ходе судебного разбирательства по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве участие не принимала, возражений по заявлению о процессуальном правопреемстве не заявляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО «Почта Банк» его правопреемником НАО ПКО «ПКБ» по гражданскому делу № по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья Т.Н. Кошкина