ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кыпчакова Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление представителя ФИО5» ФИО2 об отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО6» ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1434/2025 на 9 месяцев по уплате задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 285 886 руб. 15 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 258 284 руб. 64 коп.; приостановлении на 9 месяцев процедуры продажи с публичных торгов движимого имущества, принадлежащего ФИО7» (ОГРН 1070408000013): экскаватор-погрузчик марки «NEW HOLLAND» модель «B110-4PT», 2007 года выпуска, заводской номер рамы N7GH11328, государственный номер <адрес>; трактор колёсный марки «HYUNDAI» модель «R210LC-7», 2008 года выпуска, заводской номер рамы N60718258, государственный №; экскаватор-погрузчик «SHANTUI», модель «SL50W-2», 2012 года выпуска, заводской номер рамы SL50AA2000665, государственный № АУ 6614; бульдозер марки «SHANTUI», модель «SD23», 2012 года выпуска, заводской номер рамы SD23AA101613, государственный №; грузовой седельный тягач марки «MAN» модель «TGS 33 440 6X4 BBS-WW, 2016 года выпуска, идентификатор (VIN) WMA26WZZXНM733823), государственный номер № 04; отсрочки на 9 месяцев по уплате государственной пошлины в размере 106 809 руб. 20 коп. Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО8» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судом по делу выдан исполнительный лист №R000182-134/2025#3. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 23239/26/04001-ИП. В настоящее время своевременное исполнение судебного решения должником ФИО9» невозможно в силу объективных причин: тяжелое финансовое, имущественное положение; имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов; сезонность дорожно-строительных работ не позволяет обществу обеспечить круглогодичную разработку карьера и как следствие реализацию продукции покупателям и формирование прибыли. При реализации залогового имущества общество не сможет исполнить решение суда по выплате денежного обязательства и исполнить решение налогового органа об уплате налога, сбора, пени, что в конечном итоге приведет общество к несостоятельности – банкротству. В ООО «Карьер» в настоящее время трудоустроено 17 человек, которые могут остаться без работы и без средств к содержанию своих семей.
Изучив материалы гражданского дела № 2-2076/2024, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении от 18.04.2014 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО10». Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Карьер» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 285 886 руб. 15 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 129 138 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам по кредиту - 121 937 руб. 04 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 28 836 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 974 руб. 43 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 258 284 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 070 872 руб. 50 коп., просроченная задолженность по процентам – 127 861 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55 216 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 344 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 809 руб. 20 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Карьер» путем продажи с публичных торгов: по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ:
- экскаватор-погрузчик марки «NEW HOLLAND» модель «B110-4PT», 2007 года выпуска, заводской номер рамы N7GH11328, государственный №;
- трактор колёсный марки «HYUNDAI» модель «R210LC-7», 2008 года выпуска, заводской номер рамы N60718258, государственный №;
- экскаватор-погрузчик «SHANTUI», модель «SL50W-2», 2012 года выпуска, заводской номер рамы SL50AA2000665, государственный №;
- бульдозер марки «SHANTUI», модель «SD23», 2012 года выпуска, заводской номер рамы SD23AA101613, государственный №;
по договору залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ:
- грузовой седельный тягач марки «MAN» модель «TGS 33 440 6X4 BBS-WW, 2016 года выпуска, идентификатор (VIN) WMA26WZZXНM733823), государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.
27.01.2026 г. решение суда вступило в законную силу, судом 28.01.2026 г. выдан исполнительный лист 02RS001#2-1434/2025#4, который направлен в Отделение судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай.
04.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23239/26/04001-ИП в отношении ООО «ФИО11
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ФИО12», ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, просит отсрочить исполнение решения суда на девять месяцев. В качестве уважительных причин, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем указано, что ответчик ФИО13» имеет тяжелое финансовое, имущественное положение, имеется задолженность по уплате налогов, а сезонность дорожно-строительных работ не позволяет обществу обеспечить круглогодичную разработку карьера и как следствие реализацию продукции покупателям и формирование прибыли.
Вместе с тем, приведенные заявителем доводы и доказательства, предоставленные в обоснование заявления относительно затруднений исполнения обязанности по выплате присужденных денежных средств ответчиком, в данном случае не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения. При этом необходимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности, выплаты зарплаты к таковым отнесены быть не могут.
Отсутствие у должника финансовых средств на счетах само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.
В обоснование невозможности исполнения определения суда, заявителем каких-либо доказательств с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в суд не представлено.
Также отсутствуют доказательства реального исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки, в течение которого, по мнению ответчика, исполнение определения суда является невозможным.
Отсрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Таких обстоятельств по делу не установлено, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.
Учитывая, что определение суда должно исполняться в разумные сроки, суд считает, что предоставление ФИО14» требуемой отсрочки исполнения определения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда, либо наличия обстоятельств, объективно исключающих исполнение решение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления представителя ФИО15» ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2025 г. по гражданскому делу № 2-1434/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО16» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова