ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина И.А., защитника-адвоката Управителева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Янобердиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Янобердиной Надии Олеговны, <данные изъяты>, не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 15 часов 27 минут (здесь и далее время Алтайского края) 15 мая 2026 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленными о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), вступили в предварительный преступный сговор и с целью получения незаконного дохода, решили, действуя совместно и согласованно, совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину, в крупном размере.
Для осуществления задуманного неустановленные следствием лица разработали план совершения преступления, в соответствии с которым должны были, распределив роли при совершении преступления, действуя совместно и согласованно, используя имевшиеся у них в распоряжении технические устройства, оснащенные доступом к сети «Интернет», в том числе средства мобильной связи и сим-карты, осуществить звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшего, представиться сотрудниками Пенсионного фонда, Адвокатуры и Федеральной службы судебных приставов; сообщить заведомо ложные сведения о том, что назначена выездная проверка для изучения документов, подтверждающих законное происхождение денежных средств, с последующим изъятием указанных денежных средств в доход «Федерального казначейства», якобы в целях проверки денежных средств и установления законности их получения; убедить потерпевшего назвать адрес своего проживания и передать денежные средства, прибывшему по данному адресу соучастнику, выполняющему функции «курьера»; сообщить информацию об адресе места жительства потерпевшего соучастнику, выполняющему функции «курьера», который должен был проследовать по месту жительства потерпевшего, забрать приготовленные последним денежные средства, тем самым совместно с неустановленными следствием лицами похитив их; после чего соучастник, выполняющий функции «курьера», оставив себе часть от общей суммы похищенных денежных средств, должен был проследовать к обозначенному месту и передать полученные от потерпевших денежные средства неустановленным следствиям лицам.
Для эффективности преступной деятельности неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 17 часов 40 минут 15 мая 2026 года по 15 часов 54 минуты 18 мая 2026 года, более точное время следствием не установлено, посредством осуществления звонков на абонентский номер, а также общения в сети «Интернет» подыскали соучастника преступления для выполнения функций «курьера», предложив, находившейся на территории <адрес>, Янобердиной Н.О. совместно совершить мошенничество в отношении граждан по вышеуказанной схеме, на что последняя дала свое согласие, подтвердив свою готовность участвовать в совершении преступления.
В ходе совершения преступления для поддержания связи с неустановленными лицами, координации совместных действий Янобердина Н.О. использовала, находившийся в ее пользовании сотовый телефон «iPhone 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №.
Таким образом, неустановленные следствием лица и Янобердина Н.О., преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества и желая их наступления, совершили преступления при следующих обстоятельствах:
В период с 15 часов 27 минут 15 мая 2026 года по 19 часов 36 минут 18 мая 2026 года неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с Янобердиной Н.О., в соответствии с ранее разработанным преступным планом и отведенным им ролям, используя технические устройства и сим-карты, оснащенные доступом к сети «Интернет», осуществили неоднократные звонки на абонентский номер № стационарного телефона и абонентский № мобильного телефона, находившихся в пользовании Н., проживающей по адресу: <адрес>. При этом неустановленные следствием лица за указанный период времени в ходе неоднократных телефонных переговоров, представляясь сотрудниками Пенсионного фонда, Адвокатуры и Федеральной службы судебных приставов, ввели Н. в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о назначенной выездной проверки для изучения документов, подтверждающих законное происхождение денежных средств и необходимости передачи имеющихся у нее наличных денежных средств «курьеру», якобы для проверки и установления законности их получения, таким образом обманув Н.
Н., будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, восприняв сообщенные ей сведения в качестве достоверных, согласилась на предложенные последними условия, сообщив неустановленным следствием лицам о том, что готова передать им имеющиеся у нее денежные средства в сумме 590 000 рублей. Неустановленные следствием лица, стремясь осуществить задуманное, убедили Н. сообщить им адрес ее проживания, а также сообщили заведомо ложные сведения о том, что вскоре к ней домой подъедет якобы сотрудник Федеральной службы судебных приставов, которой она должна передать денежные средства в сумме 590 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных преступных ролей, совместно и согласованно с Янобердиной Н.О., не прекращая вести телефонные переговоры с Н. в период с 17 часов 40 минут 15 мая 2026 года по 15 часов 54 минуты 18 мая 2026 года, более точное время следствием не установлено, посредством телефонных звонков и мессенджера «Telegram» сообщили последней информацию об адресе проживания Н. и необходимости проследовать по указанному адресу, с целью получения ее денежных средств.
Янобердина Н.О. в период с 15 часов 54 минут по 20 часов 17 минут 18 мая 2026 года, более точное время, следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и отведенной ей ролью, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет», получив посредством телефонных звонков и мессенджера «Telegram» информацию об адресе проживания Н., проследовала по адресу: <адрес>, где, находясь около вышеуказанного дома, в период с 20 часов 17 минут по 20 часов 50 минут 18 мая 2026 года, года пыталась получить от находившейся под влиянием обмана Н. денежные средства в сумме 590 000 рублей, которые находились в коробке из-под телефона, завернутой в фольгу, не представляющие материальной ценности, однако в связи с задержанием очевидцами и сотрудниками полиции, преступные действия Янобердиной Н.О. не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
В результате вышеуказанных преступных действий Янобердина Н.О. и неустановленные следствием лица путем обмана пытались похитить принадлежащие Н. денежные средства в сумме 590 000 рублей, а также не представляющую материальной ценности коробку из-под телефона, завёрнутую в фольгу, и в случае доведения своего преступного умысла потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Янобердина Н.О. свою вину в совершении преступления признала полностью, при этом подтвердила правильность своих показаний в предварительном следствии.
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимой Янобердиной Н.О., данные в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний подсудимой Янобердиной Н.О. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой) и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 мая 2026 года около 12 часов ей на сотовый телефон позвонили с неизвестного номера телефона, номера она не запомнила и сообщили, что для получения полиса ей необходимо будет голосовое подтверждение, тогда она следуя указанию звонивших четко сказала в микрофон свои данные, а именно «Янобердина Надия Олеговна» после чего разговор прекратился. По прошествии около 30 минут ей на сотовый телефон позвонили снова с неизвестного номера, данный номер она не запомнила. Звонивший представился сотрудником военного комиссариата, сообщил, что неизвестные лица открыли на ее имя счет в «Райффайзен банке» и теперь с данного счета денежные средства уходят в поддержку армии Украины. Ей сказали, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. После чего сообщили, что ей позвонят из ФСБ и прекратили разговор. После чего ей на сотовый телефон позвонили с номера сотового телефона №, звонивший представился как Р. (сотрудник ФСБ). ФИО54 сообщим ей, что может помочь, а именно, если она будет работать и помогать ему, то он устроит ее на работу в ФСБ и поможет минимизировать ответственность за совершенное деяние, так с его слов, самое большое, что ей грозит это административный штраф.
После чего, Р. по средствам мессенджера «Телеграмм» отправил ей анкету для курсантов. Она заполнила данную анкету и отправила ему. Далее Р. отправил ей текст присяги для записи на видео. После записи указанного видео, она также отправила его Р., а вместе с тем и свое фото – в анфас, для удостоверения. 15 мая 2026 года, находясь в <адрес>, она получила сообщение от Р. с указанием взять с собой сумку, немного вещей и документы, при этом в мессенджере «Телеграмм» отправил ей файл с названием «Реферат», где на одной из страниц было «Уведомление о декларации», которое она распечатала и взяла с собой для исполнения его поручений.
16 мая 2026 года, когда она находилась в <адрес>, ей позвонил Р. и сообщил, что ей необходимо будет поехать в <адрес> и оставить там свертки с денежными средствами, изъятые ею 15 мая 2026 года в <адрес> и <адрес>. В этот момент она стала понимать, что ее вводят в заблуждение и общаются с ней не сотрудники ФСБ, а мошенники. Так как ранее она неоднократно слышала о способах мошенничества, в том числе с использованием курьеров. Она поняла, что это мошенники, когда собиралась ехать в <адрес> 18 мая 2026 года. Поняла, что попала в преступную схему и не знала, как из нее выйти, так как, тратить на переезд домой деньги, которые ей выдал на расходы Р., она боялась, своих денег на тот момент у нее не было.
16 мая 2026 года она вылетела из <адрес> в <адрес>. Деньги на перелет она взяла так же из первого сверка - 10 000 рублей. В Новосибирск прилетела около 02 часов 00 минут 17 мая 2026 года, после чего поехала и спрятала денежные средства в указанном месте на остановке «Клубная». После чего поехала в гостиницу. 17 мая 2026 года около 16 часов 00 минут ей позвонил Р. и сообщил о том, что необходимо ехать в <адрес>, получить сверток с деньгами и ехать обратно в <адрес>.
До <адрес> она ехала на такси стоимость составила 8495 рублей, денежные средства на поездку у нее остались от тех 20 000 рублей которые разрешили взять на продукты и проживание. 18 мая 2026 года около 20 часов 00 минут она приехала в <адрес> и подошла к <адрес> и стала ждать у дома когда вынесут сверток. В этот момент из дома вышла пожилая женщина, в руках у которой был сверток, она поняла, что это денежные средства которые женщина должна передать ей, она хотела подойти к забору, однако в этот момент к ней подошла другая женщина и начала задавать вопросы, почему она тут находится, на что она ничего не ответила, женщина продолжала задавать вопросы, по поводу ее пребывания около участка пожилой женщины. После чего она связалась со Р., которому описала сложившуюся ситуацию, после чего последний сказал не паниковать и уходить. Она отошла от дома на несколько метров, после чего подъехали сотрудники полиции в ходе общения с которыми, она рассказала о совершенном ею преступлении.
При допросе в качестве обвиняемой Янобердина Н.О. пояснила, что с 2020 года в ее пользовании находится сотовый телефон марки «iPhone» модель «12» в корпусе белого цвета, с абонентским номером № (оператор сотовой связи ПАО «МТС»). Указанный абонентский номер оформлен на паспортные данные ее матери Э.. Указанный абонентский номер находится в ее пользовании.
Ей на обозрение предъявлена детализацией соединений по ее абонентскому № за период с 10 мая 2026 года по 20 мая 2026 года, согласно которой поясняет, что 14 мая 2026 года она находилась по адресу своего проживания: <адрес>. Около 16 часов 24 минут ей стали поступать звонки с неизвестного абонентского номера, а именно:
- 14 мая 2026 года в 16 часов 24 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 790 секунд
- 14 мая 2026 года в 19 часов 48 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 328 секунд;
- 14 мая 2026 года в 20 часов 30 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 205 секунд – в ходе указанных телефонных разговоров звонившая женщина, который представилась сотрудником поликлиники сообщил, что для получения страхового полиса необходимо ее подтверждение, для этого следует сказать в микрофон свои данные, а именно «Янобердина Надия Олеговна», что она и сделала, далее разговор прекратился.
- 15 мая 2026 года в 12 часов 28 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 48 секунд;
- 15 мая 2026 года в 13 часов 15 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 69 секунд;
- 15 мая 2026 года в 13 часов 37 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 38 секунд – в ходе указанных телефонных разговоров звонивший мужчина представился сотрудником военного комиссариата и сообщил, что в прошлый раз на ее абонентский номер звонили мошенники, которым она назвала свои персональные данные, в связи с чем неизвестные лица открыли на мое имя банковский счет в «Райфайзен банке» и денежные средства уходят в поддержку армии Украины. Далее, звонивший пояснил, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело. После чего сообщили, что в ближайшее время мне позвонят из Федеральной службы безопасности. Далее, разговор прекратился.
- 15 мая 2026 года в 17 часов 40 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 487 секунд;
- 15 мая 2026 года в 19 часов 13 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 251 секунду;
- 15 мая 2026 года в 19 часов 34 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 177 секунд;
- 15 мая 2026 года в 20 часов 11 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 52 секунды;
- 15 мая 2026 года в 20 часов 37 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 78 секунд – в ходе указанных телефонных разговоров звонивший мужчина представился сотрудником ФСБ Р. и назвал свою должность, однако она ее не запомнила. Р. сообщил ей, что у него в производстве, в отношении нее, находится уголовное дело по факту перевода денежных средств с принадлежащего ей банковского счета «Райфайзен Банк» на банковские счета армии Украины, однако Р. сообщим, что если она будет работать и помогать ему, то он поможет минимизировать ответственность за совершенное деяние и вместо реального срока она получит только административный штраф. Далее, Р. сообщил ей, что свяжется с ней посредством мессенджера «Телеграмм». После чего, разговор прекратился. Около 14 часов 30 минут, ей в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя «Telle001» (в телефоне она записала контакт, как Р.). При открытии сообщения она обнаружила документ-анкету для «курсантов-кадетов», которую заполнила и отправила ему в мессенджере «Телеграмм». Далее, Р. отправил ей текст «присяги» и сообщил, что ей нужно проговорить указанный текст на камеру и отправить ему видеозапись, на что она согласилась, и, около
14 часов 45 минут она записала видеозапись с текстом «Я, Янобердна Надия Олеговна, поступаю на службу в Федеральную службу безопасности Российской Федерации. Торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу. Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника ФСБ РФ уважать и защищать права и свободы человека и гражданина. Свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы. Быть мужественной, честной и блистательной. Не щадить своих сил в борьбе с преступностью. Достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Хранить государственную и служебную тайну. Служу России, служу Закону». Далее, указанную видеозапись она отправила Р. Кроме того, по просьбе последнего, она отправила свою фотографию «в анфас» для удостоверения.
Далее, 15 мая 2026 года около 20 часов 00 минут, Р. отправил ей в мессенджере «Телеграмм» файл с названием «Реферат», где на 15 странице она увидела «Уведомление о декларации». Указанный документ, по указанию Р. она распечатала на принтере и взяла с собой.
16 мая 2026 года, она находилась в <адрес>, по адресу своего проживания. Поясняет, что 16 мая 2026 года один сверток с денежными средствами она получила от женщины в <адрес> около 10 часов
00 минут. Далее ей снова стали поступать звонки от контакта Р., а именно:
- 16 мая 2026 года в 11 часов 28 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 111 секунд;
- 16 мая 2026 года в 12 часов 08 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 137 секунд;
- 16 мая 2026 года в 12 часов 13 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 34 секунды;
- 16 мая 2026 года в 12 часов 15 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский №, который длился 654 секунды;
- 16 мая 2026 года в 12 часов 31 минуту поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 77 секунд;
- 16 мая 2026 года в 12 часов 50 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 108 секунд;
- 16 мая 2026 года в 14 часов 18 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 10 секунд;
- 16 мая 2026 года в 14 часов 18 минут я отправила Р. сообщение с текстом «еще минут 40 осталось». (В указанное время она ехала в
<адрес>, где у неизвестной ей женщины забрала сверток с денежными средствами);
- 16 мая 2026 года в 14 часов 19 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 29 секунд;
- 16 мая 2026 года в 14 часов 45 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 47 секунд;
- 16 мая 2026 года в 14 часов 47 минут на мне пришло сообщение от контакта Р. с текстом «этот абонент звонил вам». (В указанное время телефонного разговора она находилась в <адрес>);
- 16 мая 2026 года в 15 часов 29 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 622 секунды;
- 16 мая 2026 года в 15 часов 43 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 142 секунды.
- 16 мая 2026 года в 15 часов 46 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 89 секунд;
- 16 мая 2026 года в 15 часов 48 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 858 секунд;
- 16 мая 2026 года в 16 часов 13 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 38 секунд;
- 16 мая 2026 года в 18 часов 21 минуту поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 7 секунд;
- 16 мая 2026 года в 18 часов 21 минуту поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 47 секунд;
- 16 мая 2026 года в 18 часов 40 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 18 секунд;
- 16 мая 2026 года в 20 часов 03 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера №, который длился 10 секунд – в ходе телефонных разговоров Р.. сообщил, что ей необходимо поехать в <адрес> и оставить свертки с денежными средствами в месте, которое он сообщит. В ходе дальнейшего разговора, она стала подозревать, что общается не с сотрудниками ФСБ и поняла, что попала в преступную группу. Однако, все равно продолжила следовать указаниям Р. Далее, она, посредством сети «Интернет», нашла подходящий рейс от <адрес> до <адрес>. После чего, около 19 часов 00 минут вызвала такси до аэропорта <адрес>.
- 16 мая 2026 года в 22 часа 05 минут она написала сообщение контакту Р..: «я приехала, прошла регистрацию, прошла досмотр (единственное до чего они докопались это до моего ингалятора от бронхобструкции). Я так очень переживала, потому что у меня сел повер банк и как на зло оставалось 8 процентов на телефоне, но все хорошо, я все нашла, щас заряжаюсь в зоне ожидания посадки *смайлик* (В аэропорту глушат все, телеграмм отъехал».
- 16 мая 2026 года в 22 часа 14 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский №, который длился 11 секунд;
- 16 мая 2026 года в 22 часа 33 минуты осуществлен исходящий звонок на абонентский №, который длился 16 секунд;
- 16 мая 2026 года в 22 часа 37 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский №, который длился 11 секунд;
- 16 мая 2026 года в 22 часа 39 минут она написала сообщение контакту Р. я надеюсь вы меня не потеряли»;
- 16 мая 2026 года в 22 часа 40 минут она написала сообщение контакту Р. я не могу до вас дозвонится, не в не за действия Сити, но я так думаю будет хуже если я в принципе не буду отписываться»;
- 16 мая 2026 года в 22 часа 40 минут она написала сообщение контакту Р..: поэтому пиши хотя бы тут;
- 16 мая 2026 года в 23 часа 26 минут ей пришло сообщение от контакта Р. с текстом: «этот абонент доступен для звонка».
- 16 мая 2026 года в 23 часа 28 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский №, который длился 9 секунд;
- 16 мая 2026 года в 23 часа 31 минуту осуществлен исходящий звонок на абонентский №, который длился 19 секунд.
В <адрес> около 02 часов 00 минут 17 мая 2026 года она доехала до остановки «Клубная», где, по указанию Р.. оставила два свертка с денежными средствами. Далее, ей снова стали поступать звонки:
- 17 мая 2026 года в 16 часов 32 минуты осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 38 минут 00 секунд;
- 17 мая 2026 года в 19 часов 41 минуту осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 34 минуты 00 секунд;
- 17 мая 2026 года в 20 часов 17 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 28 минут 00 секунд;
- 17 мая 2026 года в 22 часов 48 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 29 минут 00 секунд;
- 17 мая 2026 года в 23 часов 20 минут осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 10 минут 00 секунд;
- 17 мая 2026 года в 23 часов 30 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 21 минуту 00 секунд – в ходе телефонных разговоров Р. сообщил, что 18 мая 2026 года ей необходимо будет поехать в <адрес>, где забрать денежные средства и вернуться в <адрес>, где снова оставить сверток с денежными средствами. Денежные средства на проживание в гостинице, продукты питания и такси она забрала из конвертов по указанию и с разрешения Р. Далее, 18 мая 2026 года они снова продолжили телефонные разговоры со Р. а именно:
- 18 мая 2026 года в 10 часов 14 минут осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 00 минут 07 секунд;
- 18 мая 2026 года в 10 часов 21 минуту осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 00 минут 07 секунд;
- 18 мая 2026 года в 10 часов 29 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 04 минуты 00 секунд;
- 18 мая 2026 года в 11 часов 09 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 01 минуту 00 секунд;
- 18 мая 2026 года в 11 часов 27 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 01 минуту 00 секунд;
- 18 мая 2026 года в 13 часов 58 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 22 минуты 00 секунд;
- 18 мая 2026 года в 15 часов 00 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 00 минут 41 секунду;
- 18 мая 2026 года в 15 часов 01 минуту осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 00 минут 03 секунды;
- 18 мая 2026 года в 15 часов 01 минуту осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 00 минут 04 секунды;
- 18 мая 2026 года в 15 часов 02 минуты осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 01 минут 00 секунд – в ходе телефонных разговоров Р. сообщил ей, что около 20 часов 00 минут она должна быть в <адрес>, так как на это время запланирована встреча, в ходе которой она должна изъять денежные средства.
18 мая 2026 года, около 15 часов 55 минут, она вызвала такси до адреса, который ей сказал Р. <адрес>,
<адрес>. Время в пути составило около 03 часов 40 минут. В ходе следования до указанного адреса, они поддерживали общение через сотовую связи мессенджер «Телеграмм», а именно:
- 18 мая 2026 года в 18 часов 25 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 00 минут 34 секунды;
- 18 мая 2026 года в 18 часов 47 минут осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 00 минут 8 секунд;
- 18 мая 2026 года в 19 часов 36 минут осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 00 минут 13 секунд;
- 18 мая 2026 года в 19 часов 36 минут осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 00 минут 14 секунд;
- 18 мая 2026 года в 19 часов 46 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 00 минут 52 секунды;
- 18 мая 2026 года в 20 часов 04 минуты осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 06 минут 00 секунд;
- 18 мая 2026 года в 20 часов 15 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 01 минуту 00 секунд;
- 18 мая 2026 года в 20 часов 20 минут поступил входящий аудиовызов «Телеграмм» от контакта «Р.», который длился 01 минуту 00 секунд;
- 18 мая 2026 года в 20 часов 36 минут осуществлен исходящий аудиовызов «Телеграмм» контакту «Р.», который длился 06 минут 00 секунд – о чем конкретно был каждый из звонков ответить затрудняется, однако суть была в том, что Р. спрашивал все ли нормально, когда она доедет и как долго осталось до <адрес>. В ходе крайнего телефонного разговора она уже находилась по адресу: <адрес>. Далее она подошла к <адрес> и стала ждать, когда вынесут сверток с денежными средствами. Около 20 часов 00 минут из дома вышла пожилая женщина, в руках она удерживала сверток, она поняла, что в свертке находятся денежные средства, которые она должна у нее изъять. Далее она решила подойти ближе к забору, однако в этот момент к ней подошла другая женщина и начала задавать вопросы, а именно: «Кто вы? Что вы тут делаете? Что вам нужно?» - на вопросы женщины она не отвечала, так как не знала, что ответить. После чего, отошла в сторону и осуществила звонок Р. и рассказала о случившемся, на что Р. сказал ей уходить оттуда.
Тогда она отошла подальше от указанного дома. В этот момент к ней подъехали сотрудники полиции, в ходе общения с которыми она рассказала о совершенном ею преступлении. Далее, она вместе с сотрудником полиции проехала в отдел полиции, где дала признательные показания о совершенном ею преступлении.
При совершении указанных действий она понимала, что таким образом является участником группы, целью которой являлось хищение денежных средств путем обмана у пожилых жителей. При этом каждый из участников выполнял отведенные ему роли. Она понимала, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако все равно продолжал свои действия.
Вину в совершении попытки хищения денежных средств у Н. признала полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-86, 110-113, 114-123, 131-133)
Помимо признания вины подсудимой Янобердиной Н.О. в совершении попытки хищения денежных средств у Н. путем обмана, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшей, а также материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 15 мая 2026 года, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, на ее стационарный телефон № стали поступать звонки от неизвестного ей лица, а именно:
- 15 мая 2026 года в 15 часов 27 минут (здесь и далее по местному времени), на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 52 секунды;
- 15 мая 2026 года в 15 часов 53 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 984 секунды;
- 15 мая 2026 года в 16 часов 10 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 153 секунды – в ходе вышеуказанных звонков, мужчина представился сотрудником Пенсионного фонда и сообщил, что она может получить ежемесячную прибавку к пенсии в размере 10 000 рублей и для подачи заявки необходимо назвать свои паспортные данные и абонентский номер сотового телефона, что она и сделала.
Поясняет, что в ее пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС» марки «Samsung» модели «Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета (IMEI: №; IMEI 2: №). В указанном сотовом телефоне имеется приложение «WhatsApp», посредством которого она созванивается и общается с родственниками и знакомыми.
В период с 16 часов 10 минут 15 мая 2026 по 12 часов 40 минут 18 мая 2026 года, никаких звонков на абонентские номера сотового и стационарного телефонов, от неизвестных ей лиц, не поступало.
- 18 мая 2026 года в 12 часов 40 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 1570 секунд;
- 18 мая 2026 года в 13 часов 07 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 39 секунд;
- 18 мая 2026 года в 13 часов 08 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 31 секунду – в ходе телефонных разговоров, звонивший представился А., который сообщил, что он является работником Адвокатуры и связи с исполнение своих должностных обязанностей ему необходимо задать ей несколько вопросов, а именно: «с кем вы проживаете? – на что она пояснила, что проживает одна», «где проживают ваши родственники? – на что она пояснила, что все проживают в значительной удаленности от нее». Какие еще вопросы задавал А., она точно не помнит. Но после крайнего вопроса разговор прекратился.
- 18 мая 2026 года в 13 часов 35 минут на абонентский номер сотового телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 29 секунд;
- 18 мая 2026 года в 13 часов 36 минут на абонентский номер сотового телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 17 секунд;
- 18 мая 2026 года в 14 часов 03 минуты на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 891 секунду;
- 18 мая 2026 года в 14 часов 18 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 1121 секунду;
- 18 мая 2026 года в 15 часов 04 минуты на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 477 секунд;
- 18 мая 2026 года в 15 часов 34 минуты на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 954 секунды;
- 18 мая 2026 года в 16 часов 10 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 790 секунд;
- 18 мая 2026 года в 16 часов 30 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 159 секунд;
- 18 мая 2026 года в 16 часов 35 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 71 секунду;
- 18 мая 2026 года в 16 часов 37 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 11 секунд;
- 18 мая 2026 года в 16 часов 37 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 11 секунд;
- 18 мая 2026 года в 16 часов 41 минуту на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 3025 секунд – в ходе телефонных разговоров, звонивший мужчина снова представился А. и сообщил, что у него есть информация о том, что у нее дома имеется крупная сумма денежных средств, на что она согласилась и сообщила, что у нее есть 600 000 рублей. А. пояснил, что сумма действительно крупная и спросил, имеются ли у нее документы, подтверждающие законное происхождение указанных денежных средств, на что она ответила, что не понимает, какие документы должны подтвердить их законное происхождение, однако А. ничего на это не ответил. Далее, он пояснил, что к ней приедет сотрудник Федеральной службы судебных приставов и изымет денежные средства для «проверки», а также сообщил, что в случае если соответствующих документов не будет, то сотрудник передаст их в доход Федерального казначейства. Однако, А. сообщил, что уверен, что с документами все будет в порядке, ей не о чем переживать и после «проверки» ее денежные средства вернут. Кроме того, А. пояснил, что ей придет смс-сообщение о дате и времени приезда сотрудника. Разговоров прекратился.
- 18 мая 2026 года в 17 часов 46 минут на абонентский номер мобильного телефона поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера №;
- 18 мая 2026 года в 17 часов 46 минут на абонентский номер мобильного телефона поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера №;
- 18 мая 2026 года в 17 часов 46 минут на абонентский номер мобильного телефона поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера №;
- 18 мая 2026 года в 17 часов 46 минут на абонентский номер мобильного телефона поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера № – указанные сообщения она удалила не прочитав, так как подумала, что это спам. Что было в сообщениях ответить затрудняется, так как не предала им значения и не запомнила.
- 18 мая 2026 года в 17 часов 47 минут на абонентский номер мобильного телефона поступило входящее смс-сообщение с текстом: «ФИО7! Постановлением от 19.05.2026 назначена выездная проверка завтра в 14:00 по закону №155-ФЗ. Необходимо предъявить документы, подтверждающие законное происхождение денежных средств. При их отсутствии деньги будут изъяты и переданы в доход Федерального казначейства. ФССП РФ», с абонентского номера №;
- 18 мая 2026 года в 17 часов 54 минуты на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 651 секунду;
- 18 мая 2026 года в 18 часов 07 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 826 секунд;
- 18 мая 2026 года в 18 часов 39 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 1105 секунд;
- 18 мая 2026 года в 18 часов 57 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 561 секунду;
- 18 мая 2026 года в 19 часов 15 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 338 секунд;
- 18 мая 2026 года в 19 часов 29 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 164 секунды;
- 18 мая 2026 года в 19 часов 36 минут на абонентский номер стационарного телефона поступил входящий звонок с абонентского номера +№, который длился 2431 секунду – о чем был конкретно каждый разговор ответить затрудняется, однако суть была в том, что А. сообщил, что за денежными средствами приедет «курьер», однако, как будет он будет выглядеть – не сообщил и она его об это не спрашивала. Далее, А. пояснил, что все имеющиеся у нее денежные средства она должна положить в какую-нибудь коробку (она взяла коробку из-под телефона), коробку обернуть в фольгу, что она и сделала. Во время крайнего телефонного разговора с А., она посмотрела в окно и заметила девушку в белой кофте, предположила, что это и есть «курьер», которому ей нужно передать коробку с денежными средствами. Далее, А. сообщил ей, что «курьер» ждет ее около дома. Разговор прекратился около 20 часов 16 минут.
Около 20 часов 20 минут, она взяла приготовленную коробку с денежными средствами, вышла во двор своего участка и направилась в сторону девушки, чтобы отдать ей коробку с денежными средствами. Девушка в белой кофте находилась за ограждением участка, примерно в метре от калитки двора. Находясь во дворе своего участка, вблизи калитки, она заметила, что к девушке подошла П. (ее сноха) и стала задавать ей вопросы, а именно: «Кто вы такая? Что вы тут делаете? Зачем сюда пришли? Кого ждете? Что вам нужно от моей свекрови?». На указанные вопросы девушка ничего не отвечала. Далее, П. подошла к ней, около 20 часов 30 минут, взяла ее под руку и повела домой, при этом спросила, что у нее в руках, на что она ей пояснила, что там находится коробка с денежными средствами, которые она хотела отдать девушке. Находясь дома, она посмотрела в окно, девушка стояла на том же месте и разговаривала с кем-то по телефону. В это время П. позвонила ее сыну – Д. и сообщила о случившемся, при этом она отправила ему фотографию девушки. Указанную фотографию П. успела сделать с окна ее дома. После чего, как ей стало известно от П., Д. позвонил участковому уполномоченному полиции Д., которому сообщил о случившемся и отправил ему фотографию девушки. Около 20 часов 50 минут, к дому подъехал Д. и они с П. вышли из дома, где у калитки дома увидели девушку в белой кофте и УУП Д., который спросил у них этой ли девушке она хотела отдать денежные средства, на что она ответила согласием. Тогда, он посадил ее в служебный автомобиль, и они уехали в отдел полиции.
Поясняет, что перечисленные ею в ходе допроса абонентские номера принадлежат лицам, которые совершили в отношении нее мошеннические действия. Остальные абонентские номера, имеющиеся в детализации по ее сотовому и стационарному телефонам, ей знакомы, это абонентские номера ее друзей и родственников. Девушку, которой она хотела передать денежные средства она не запомнила, опознать не сможет.
Таким образом, 18 мая 2026 года, находясь под влиянием обмана, она могла передать неизвестному лицу принадлежащие ей денежные средства в сумме 590 000 рублей 00 копеек, тем самым ей мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 25 000 рублей. Расходы составляют продукты питания, одежда по сезону, лекарства и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 34-36, 37-42).
Согласно показаниям свидетеля П., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 18 мая 2026 года, когда она находилась по адресу своего проживания: <адрес>, около 20 часов 00 минут, на ее сотовый телефон поступил звонок от брата ее супруга – Д., который пояснил, что ему звонила его мать – Н. (ее свекровь), и пояснила ему, что на ее сотовый и стационарный телефоны поступают звонки от неизвестных лиц, которые представляются сотрудниками Пенсионного фонда, Адвокатуры и Федеральной службы судебных приставов и говорят ей много непонятной информации. Указанным лицам она сообщила, сумму денежных средств (600 000 рублей), которая у нее хранится дома и адрес своего проживания, на что звонившие сообщили, что приедут 19 мая 2026 года в 14 часов 00 минут и изымут у нее денежные средства якобы для «проверки». В связи с тем, что Д. проживает в <адрес>, он попросил ее дойти до Н. и узнать подробности, так как Н. испугана, и находится в замешательстве. Разговор прекратился. Около 20 часов 10 минут она собралась, вышла из дома и направилась домой к Н. по адресу: <адрес>.
К дому № по <адрес> она подошла около 20 часов 20 минут и увидела, что из дома вышла Н. и направилась в сторону калитки, в руках она удерживала какой-то небольшой сверток. Кроме того, за ограждением дома, в метре от калитки, она заметила неизвестную девушку, с длинными волосами, белой кофте, наушниками в ушах, брюках темного цвета и с коричневой сумкой. Указанная девушка ей не знакома. Она подошла к девушке и начала задавать ей вопросы: «Кто вы такая? Что вы тут делаете? Зачем сюда пришли? Кого ждете? Что вам нужно от ее свекрови?». На ее вопросы девушка не отвечала. Тогда она зашла во двор и направилась к Н., взяла ее под руку и повела в квартиру <адрес>, при этом уточнила, что у нее в руках, на что Н. пояснила, что это коробка с денежными средствами, которые она хотела отдать девушке. Находясь дома, она посмотрела в окно, девушка стояла на том же месте и разговаривала с кем-то по телефону. В это время она позвонила Д. и сообщила о случившемся, при этом она отправила ему фотографию девушки. Указанную фотографию она успела сделать с окна дома. После чего, Д. позвонил участковому уполномоченному полиции Д., которому сообщил о случившемся и отправил ему фотографию девушки. Около 20 часов 50 минут, к дому подъехал Д. и они с Н. вышли из дома, где у калитки дома увидели девушку в белой кофте и УУП Д., который спросил у них этой ли девушке Н. хотела отдать денежные средства, на что она ответила согласием. Тогда, он посадил девушку в служебный автомобиль и они уехали в отдел полиции.
Указанную девушку она запомнила хорошо, так как около 10 минут стояла рядом с ней и пыталась узнать, что ей нужно от Н. Опознать сможет по следующим признакам: длинным прямым волосам русого цвета, овальной форме лица, округлому подбородку, бровям средней ширины, пухлым губам, глазам миндалевидной формы (т. 1 л.д. 53-54, 55-58).
Согласно показаниям свидетеля Д., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», расположенного по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, ул. Комсомольская, д. 23. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой МО МВД России «Троицкий».
18 мая 2026 года, находясь на свое рабочем месте, около 20 часов 40 минут, на его сотовый телефон поступил звонок от Д., который пояснил, что ему звонила его мать – Н., которая сообщила ему, что на ее сотовый и стационарный телефоны поступают звонки от неизвестных лиц, которые представляются сотрудниками Пенсионного фонда, Адвокатуры и Федеральной службы, которым она сообщила сумму денежных средств, которая у нее хранится дома и адрес своего проживания, на что звонившие сообщили, что приедут 19 мая 2026 года в 14 часов 00 минут и изымут у нее денежные средства якобы для «проверки». Около 20 часов 20 минут к дому по адресу: <адрес> подошла П. (жена его родного брата – К.), которая у калитки дома встретила неизвестную девушку. Со слов Д. ему стало понятно, что девушка пыталась похитить у Н. денежные средства в сумме 590 000 рублей. Около 20 часов 50 минут он подъехал к дому по указанному адресу, где заметил девушку, сравнил с фотографией, которую ему отправил Д. и подошел к ней с целью установления личности и о цели пребывали у дома Н., на что девушка рассказала о совершенном ею преступлении. Около 21 часа 00 минут он сделал сообщение о преступлении в дежурную часть МО МВД России «Троицкий». После чего, из дома вышли Н. и П., которые подтвердили, что именно этой девушке Н. должна была передать денежные средства. Далее, он посадил девушку (Янобердину Н.О.) в служебный автомобиль и доставил в отдел полиции в с. Косиха Алтайского края (т. 1 л.д. 65-67).
Кроме того, вина подсудимой Янобердиной Н.О. в совершении попытки хищения денежных средств у Н. путем обмана подтверждается материалами дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также участок местности, расположенный около вышеуказанного дома, на котором находилась Янобердина Н.О. в момент совершения покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Н. (т. 1 л.д. 16-24)
- протоколом опознания, согласно которого свидетель П. опознала Янобердину Н.О., как девушку, которая 18 мая 2026 года пыталась забирать у Н. денежные средства около дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-64)
- протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Н. изъяты:
сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета (ІМЕІ: №, IMEI 2: №);
- детализацией соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащего потерпевшей Н. за период с 10.05.2026 по 20.05.2026, на 11 листах (т. 1 л.д. 46-49)
- протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета (ІМЕІ: №, IMEI 2: №); детализация соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащего потерпевшей Н. за период с 10.05.2026 по 20.05.2026, на 11 листах.
В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета имеет IMEI: №, IMEI 2: № и принадлежит Н. При осмотре приложений, установленных в сотовом телефоне Н. обнаружены смс-сообщения и многочисленные звонки с абонентских номеров: №, № и №. При осмотре детализации также обнаружены смс-сообщения и многочисленные звонки с абонентских номеров: №, №, №.
Осмотренные телефон и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-154, 155-156).
- протоколом выемки, согласно которого у обвиняемой Янобердиной Н.О. изъяты:
сотовый телефон марки «iPhone» модели «12», в корпусе белого цвета; детализация соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащего Янобердиной Н.О. за период с 01.01.2026 по 19.05.2026 (т. 1 л.д. 93-96)
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «iPhone» модели «12», в корпусе белого цвета; оптический носитель информации (диск) с детализацией соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащему Янобердиной Н.О. за период с 01.01.2026 по 19.05.2026.
В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки «iPhone» модели «12», в корпусе белого цвета принадлежит Янобердиной Н.О. При осмотре приложений, установленных в сотовом телефоне марки «iPhone» модели «12», в корпусе белого цвета обнаружен файл с названием «Реферат (19)» в котором содержится документ «Уведомление о декларации». Установлено, что на абонентский номер +№, принадлежащего Янобрдиной Н.О. поступают многочисленные входящие и исходящие звонки и смс-сообщения на абонентский № и № за период с 14.05.2026 по 17.05.2026. В телефонной книге обнаружен контакт «Р.». В приложении «фото» обнаружены скриншоты с приложения «Яндекс.Такси» и «Тбанк».
Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-102, 103);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» модели «12», в корпусе белого цвета (IMEI: 35 106625 015805 8; IMEI2: 35 106625 014651 7).
В ходе осмотра обнаружена история звонков, при осмотре которой установлено, что в период с 14 мая 2026 года по 18 мая 2026 года осуществлялись следующие входящие и исходящие звонки на абонентский номер (с абонентского номера) № и №. Смс-сообщения от 16 мая 2026 года от контакта «Р.» с абонентскими номерами (№ и №). Крое того, обнаружено письмо в приложении «почта.mail» от «S7 Airlines» «об открытии регистрации на рейс <адрес> (16 мая в 22:10) до <адрес> (17 мая в 02:05)», а также письмо «о подтверждении оплаты заказа на сайте www.s7.ru. <адрес> с прикрепленным файлом формата PDF. Стоимость билета составила 10 553 рубля. Также, в памяти телефона обнаружены скриншоты подтверждающие поиск, покупку и оплату билета из <адрес> в <адрес>; скриншоты из приложения «Яндекс.Такси» с изображением маршрута до адреса потерпевшей Н. (<адрес>), созданный 18.05.2026 в 15 часов 54 минуты. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 159-171, 172).
- сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом» с приложением в виде сжатой ZIP-папка (.zip) с приложениями: о принадлежности по абонентским номерам № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №1); об изменении баланса по абонентским номерам № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №2); о транзакциях по абонентским номерам № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №3); с детализацией по абонентскому номеру № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №4.1); с детализацией по абонентскому номеру № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №4.2) (т. 1 л.д. 193)
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» с приложением в виде сжатой ZIP-папка (.zip) с приложениями: о принадлежности по абонентским номерам № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №1); об изменении баланса по абонентским номерам № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026(приложение №2); о транзакциях по абонентским номерам № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №3); с детализацией по абонентскому номеру № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №4.1); с детализацией по абонентскому номеру № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (приложение №4.2). Установлено, что абонентский № принадлежит Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством данного абонентского номера неустановленные лица общались с потерпевшей Н. в мессенджере «WhatsApp».
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-200, 201-202);
- сопроводительным письмом ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентских номеров №, №, № и №; сведениях о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентских номеров №, №, № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026; приложением в виде копий договоров об оказании услуг подвижной связи МТС по абонентским номерам: № и № и приложением в виде детализации соединений по абонентским номерам: №, №, № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026, полученные по сопроводительному письму ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 204-208);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «МТС» от 15 июля 2026 года № с информацией о принадлежности абонентских номеров №, №, № и №; сведениях о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентских номеров №, №, № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026; приложения к сопроводительному письму ПАО «МТС» от 15 июля 2026 года № в виде копий договоров об оказании услуг подвижной связи МТС по абонентским номерам: № и №; приложение к сопроводительному письму ПАО «МТС» от 15 июля 2026 года № в виде детализации соединений по абонентским номерам: №, №, № и № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026, полученные по сопроводительному письму ПАО «МТС».
Установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя Б., однако, исходя из допроса обвиняемой Янобердиной Н.О. – находится в пользовании последней.
Абонентский номер мобильного телефона № и абонентский номер стационарного телефона 8-(3853)-12-93-84, принадлежат потерпевшей Н. 18 мая 2026 года в 17 часов 47 минут на абонентский №, принадлежащей потерпевшей Н. поступает смс-сообщение с абонентского номера № (зарегистрированный на имя С.) (находящийся в пользовании неустановленных соучастников Янобердиной Н.О.), в которой ей указывается на необходимость подготовки находящихся у нее денежных средств для «выездной проверки».
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-219, 220-221)
- сопроводительным письмом ПАО «Ростелеком» с информацией о принадлежности абонентского номера № и приложения с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026 (т. 1 л.д. 223)
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Ростелеком» с информацией о принадлежности абонентского номера № и приложения с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 10.05.2026 по 20.05.2026
Установлено, что на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Н., в период времени с 15 часов 27 минут 15 мая 2026 года по 19 часов 36 минут 18 мая 2026 года поступали звонки от неизвестных лиц с абонентских номеров +№;
+№ +№; +№; +№;
+№; +№; +№; +№;
+№; +№; +№; +№;
+№; +№; +№: +№;
+№; +№; +№; +№;
+№; +№. Данные номера использовали неустановленные в ходе следствия соучастники Янобердиной Н.О., которые в ходе вышеуказанных разговоров путем обмана вынудили Н. передать находящиеся у нее денежные средства в сумме 590 000 рублей курьеру - Янобердиной Н.О.
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-229, 230-231)
- сопроводительным письмом АО «ТБанк» с приложением в виде выписки по операциям по банковской карте №, открытой в АО «ТБанк» на имя Янобердиной Н.О., за период с 01 мая 2026 года по 17 июня 2026 года (т. 1 л.д. 233-236);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо АО «ТБанк» с приложением в виде выписки по операциям по банковской карте №, открытой в АО «ТБанк» на имя Янобердиной Н.О., за период с 01 мая 2026 года по 17 июня 2026 года. Осмотром установлено, что на указанную банковскую карту в период с 15 мая 2026 года по 17 мая 2026 года поступали денежные средства в следующих суммах: 30 000 рублей 00 копеек, 25 000 рублей 00 копеек, 7 000 рублей 00 копеек, 20 000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек. Кроме того, осуществлялись оплаты «Яндекс.Такси» на суммы: 4 033 рубля 00 копеек, 8 495 рублей 00 копеек, 22 597 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства поступающие на ее банковскую карту – это денежные средства полученные от неустановленных соучастников при совершении преступлений, которые Янобердина Н.О. использовала для оплаты проживания, переезда к местам совершения преступлений, а также в иных личных целях.
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-241, 242-243).
Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимой Янобердиной Н.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает доказанной.
Суд квалифицирует действия Янобердиной Н.О. по факту попытки хищения денежных средств у Н. путем обмана по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей Н., нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Янобердиной Н.О., обстоятельств совершения преступления и её поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Янобердину Н.О. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Янобердиной Н.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Также, суд учитывает, что назначенное подсудимой наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.
Суд учитывает, что совершенное Янобердиной Н.О. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории тяжких (ч.3 ст. 159 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Янобердиной Н.О. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой Янобердиной Н.О. и то, что ранее она не судима.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Янобердиной Н.О., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимой Янобердиной Н.О. не установил.
При оценке личности подсудимой Янобердиной Н.О. суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, подсудимая характеризуется удовлетворительно; по месту содержания по адресу: <адрес> старшим инспектором Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту обучения в МБОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №» <адрес> характеризовалась также с положительной стороны. Согласно информации Бюджетного учреждения <адрес> окружная клиническая больница В.И. Яцкив» на учете у врача психиатра-нарколога Янобердина Н.О. не состоит (т. 2 л.д. 42, 43, 44, 45-46, 51-52).
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой Янобердиной Н.О., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, и относятся к категории тяжких, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение Янобердиной Н.О после совершения преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимой Янобердиной Н.О. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором Янобердина Н.О. признана виновной не было окончено в силу независящих от последней причин (покушении), при назначении наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным Янобердиной Н.О. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.
По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Янобердиной Н.О.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Янобердиной Н.О. суд считает необходимым оставить прежней, в виде домашнего ареста.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.
Из установленных обстоятельств дела следует, что Янобердина Н.О. использовала сотовый телефон марки «iPhone» модель «12», как средство совершения преступления. Указанный предмет в ходе предварительного расследования был осмотрен и признан вещественным доказательством.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что названный предмет относятся к орудию и иным средствам совершения преступления.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера, тяжесть содеянного, поведение подсудимой, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, учитывая также значимость данного имущества для жизнеобеспечения подсудимой и членов её семьи, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что сотовый телефон марки «iPhone» модель «12» в корпусе белого цвета, IMEI: №, IMEI2: №, с помощью которого совершалось преступление, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации.
Суд также полагает возможным сохранить наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июля 2026 года арест на имущество обвиняемой Янобердиной Н.О., а именно: сотовый телефон марки «iPhone» модель «12» в корпусе белого цвета, в прозрачном защитном чехле с рисунков в виде ветви с сине-голубыми цветами, IMEI: №, IMEI2: №, до исполнения приговора в части конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янобердину Надию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой Янобердиной Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Янобердину Надию Олеговну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Янобердиной Н.О. оставить прежней в виде домашнего ареста.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone» модель «12» в корпусе белого цвета, в прозрачном защитном чехле с рисунков в виде ветви с сине-голубыми цветами, IMEI: №, IMEI2: № – хранящийся при материалах уголовного дела, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Сохранить наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июля 2026 года арест на имущество обвиняемой Янобердиной Н.О., а именно: сотовый телефон марки «iPhone» модель «12» в корпусе белого цвета, в прозрачном защитном чехле с рисунков в виде ветви с сине-голубыми цветами, IMEI: №, IMEI2: №, до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.И. Максачук