АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дьякова Р.М., при секретаре Начетовой И.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Полещук Е.В., осужденного Избицкого И.А., защитника-адвоката Неверковца Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего А, на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 ноября 2025 года, которым
Избицкий Илья Александрович, ...
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Взыскан с Избицкого И.А. в пользу А материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 26756 рублей, взыскана компенсация морального вреда в сумме 35000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 ноября 2025 года Избицкий И.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Потерпевший в своей апелляционной жалобе, считает приговор несправедливым в части удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда. Суд частично удовлетворив исковые требования о возмещении морального вреда, не принял во внимание физические и нравственные страдания, которые он претерпел от совершенного в отношении него преступления. Его здоровью причинен вред средней тяжести, однако исследованными в суде материалами дела подтверждается ухудшение зрения левым глазом. Пострадав от причиненных повреждений, имея огромную гематому на лице и испытывая сильнейшую боль от переломов лицевых костей, он несколько раз был допрошен и передопрошен дознавателями по событиям преступления. Каждый раз он вспоминал и переживал по поводу противоправного отношения к нему осужденного. Потеря сна, нервозность и депрессивные состояния вынудили его обращаться к психиатру и получать медикаментозное лечение, заниматься с психологом. Из-за травмы глаза не может устроиться на работу, так как не проходит медицинскую комиссию. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании помощник прокурора, осужденный и его защитник с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 ноября 2025 года в части гражданского иска о взыскании морального вреда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе и по вопросу разрешения гражданского иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судам, в т.ч. следует принимать во внимание: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать истцу перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Исключается присуждение истцу чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению, обжалуемый приговор не отвечает.
Так, суд первой инстанции, устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с осужденного в пользу потерпевшего в размере 35 000 рублей, не учел, что указанный размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, которые претерпел и продолжает претерпевать потерпевший, в связи с чем вывод суда о разумности и справедливости компенсации морального вреда потерпевшему А в вышеуказанном размере вызывает сомнение.
Не приведено судом в приговоре и доводов о том, что уменьшение исковых требований обусловлено поведением потерпевшего при причинении вреда, не усматривается таких оснований и исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом. Напротив, в приговоре суд указал, что факт совершения противоправных действий потерпевшим не установлен.
Допущенное судом первой инстанций нарушение повлияло на исход уголовного дела в части решения по гражданскому иску потерпевшего в части взыскания морального вреда и не может быть признано в этой части законным, обоснованным и справедливым.
В связи с изложенным, судебное решение в отношении Избицкого И.А. в части гражданского иска о взыскании морального вреда в сумме 35000 рублей подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Избицкого И.А. дана правильная юридическая оценка.
При назначении Избицкому И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Назначение виновному наказания в виде ограничения свободы достаточно полно мотивировано, размер назначенного наказания является справедливым и соразмерным содеянному.
Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу потерпевшего А удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 ноября 2025 года в отношении Избицкого Ивана Александровича в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей, отменить, передать гражданский иск А в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Р.М.Дьяков