РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баазан А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что административное правонарушение не совершал, отсутствует в его действиях состав административного правонарушения. Транспортным средством не управлял, а был за рулем его брат ФИО5 в постановлении не расписывался, кто-то расписался за него (фальсификация доказательств). Какое требование правил дорожного движения он нарушил и за что привлечен к административной ответственности, неизвестно, такого раздела или пункта отсутствует. Просит отменить постановление прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявителя не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Старший инспектор ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» <данные изъяты>. не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, Баазан А.Э., ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 45 мин. на автодороге Р-257 «Енисей» <данные изъяты>. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ ("О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). В связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ №, Баазан А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность лица, в совершении вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением, где он отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии ДТП, сообщением о/д д/ч МО МВД России по «Улуг-Хемский» о доставлении пострадавших лиц в СМП ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», справками о получении травм в результате ДТП, схемой ДТП, справкой о принадлежности транспорта.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
Так, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.
Управление транспортным средством с краткосрочными (транзитными) номерными знаками, срок действия которых истек, может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 указанного Кодекса (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).
В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из оспариваемого постановления следует, что Баазан А.Э. управлял транспортным средством на территории Республики Тыва, принадлежавшим ФИО2 без государственных регистрационных знаков в установленный срок.
Согласно справке Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемсмкий» следует, что при проверке по автоматизированным учетам <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Сведений о продаже транспортного средства и снятия с регистрационного учета не имеется, тем самым был виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть водитель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующей регистрации, транспортное средство было поставлено на государственный учет на имя Баазан А.Э., не установлено, в связи, с чем водитель управлял транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Нарушения указанного пункта ПДД РФ квалифицируются ст.12.1 КоАП РФ, и нормами п. 1 ОП ПДД РФ ("О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Пункт 1 Основных положений утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), доводы заявителя об отсутствии такого раздела или пункта в ПДД РФ, подлежит отклонению, основаны на ошибочном толковании. Водитель обязан знать о правилах ПДД.
Таким образом, действия Баазан А.Э., верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что транспортным средством не управлял, а был за рулем его брат Баазан А.Э.-Х.Э., в постановлении не расписывался, кто-то расписался за него (фальсификация доказательств) не подлежит удовлетворению, исходя из представленных документов после дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение попали Баазан А.Э., ФИО7 и ФИО5 при этом, каких-либо обоснованных доказательств, что управлял именно ФИО5 не представил, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не просил. Из постановления следует, что лицо согласился с вмененным правонарушением, отказался от дачи показаний, какие-либо видео-фото фиксации о том, что за рулем находился другое лицо, не представил. Сам факт нарушения (езда без регистрации) был зафиксирован инспектором, поскольку правонарушение совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, исполняющих свои обязанности, не доверять данному событию у суда сомнений не возникает. Кроме того, ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает именно за управление незарегистрированным транспортным средством, ан за факт владения. В случае управления транспортным средством ФИО5 обязан был поставить в известность, что он не является Баазан А.Э., тем самым скрыл свои данные, что усматривается злоупотребление правом со стороны предполагаемого водителя, и при даче объяснений им возражение не было внесено, согласился с постановлением, поставил подпись, в связи с отсутствием возражения со стороны водителя, протокол об административном правонарушении не был составлен, в связи, с чем суд считает водитель Баазан А.Э. намеренно пытается избежать от ответственности и намеревается возлагать обязанность на других лиц, которые находились в транспортном средстве, кроме того административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
Так, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> принадлежал ФИО2, а Баазан А.Э. управлял без соответствующей регистрации, доказательств, опровергающих о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения был поставлен на учет, не представлены.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления в отношении Баазан А.Э. по делу об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не установлено. Баазан А.Э. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он подтвердил собственноручной подписью.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности Баазан А.Э., поскольку как водитель в силу пункта п. 1 ОП ПДД РФ ("О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перед выездом обязан был поставить на учет, и в случае своевременного обращения, мог бы избежать административной ответственности за которое предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности Баазан А.Э., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Баазан А.Э. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>