РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., с участием привлекаемого лица Баазана А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Баазан А.Э. на постановление ИДПС гр. ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Натпита Т-Х.Ш. от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Баазан А.Э., установил:
Привлекаемое лицо Баазан А.Э. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС гр. ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Натпита Т-Х.Ш. от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Баазан А.Э., в обоснование указывая на то, что с постановлением не согласен, поскольку транспортным средством управлял не он, автомобилем управлял его младший брат БАХЭ, также он не расписывался в данном постановлении, кто-то расписался вместо него (фальсификация доказательства). Просит постановление ИДПС гр. ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Натпита Т-Х.Ш. от 25 мая 2026 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание привлекаемое лицо Баазан А.Э. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассматривается в его отсутствии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, также истребованные из отдела судопроизводства Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва материалы дела об административном правонарушении №12-32/2026 в отношении Баазана А.Э. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление ИДПС гр. ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Натпита Т-Х.Ш. о привлечении к административной ответственности Баазана А.Э. вынесено 25 мая 2026 года. Согласно расписке о вручении, копия постановления получена привлекаемым лицом Баазаном А.Э. и его представителем в тот же день, 25 мая 2026 года.
Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 03 июня 2026 года (согласно штампу входящей корреспонденции). Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2026 года в 08 час. 45 мин. на 910 км. автодороги Р-257 «Енисей», водитель транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак У 169 МВ19, собственником (владельцем) которого является ХСА, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял названным транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Инспектором ДПС гр. ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Натпитом Т-Х.Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 25 мая 2026 года, согласно которому, Баазан А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» на запрос суда предоставлено сообщение, что материалы дела по ст.12.6 КоАП РФ не предусмотрены, имеется лишь постановление по делу об административном правонарушении, также видеозаписью в момент нарушения не зафиксировано, поскольку после сообщения о дорожно-транспортном происшествии инспекторы ДПС зафиксировали Баазана А.Э. зажатым в салоне автомашины без ремня безопасности.
Также для проверки доводов жалобы изучены материалы дела об административном правонарушении №12-32/2026 в отношении Баазана А.Э., истребованные из отдела судопроизводства Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва.
Так, 25 мая 2026 года инспектором ДПС гр. ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Натпитом Т-Х.Ш. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2026 года, поскольку поступило сообщение, что 25 мая 2026 года в 08 час. 45 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП – съезда с дороги с последующим наездом на препятствие, водитель Баазан А.Э. и 3 пассажира госпитализированы в медицинское учреждение ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ».
При даче письменного объяснения должностному лицу 25 мая 2026 года, Баазан А.Э. отказался от дачи объяснения на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из сообщения, зарегистрированного в КУСП №3044 от 25 мая 2026 года следует, в что 25 мая 2026 года в 08 час. 45 мин., поступило сообщение через систему 112, что пришло автоматическое сообщение от владельца телефона «Айфон», о том, что владелец телефона попал в ДТП, пострадавшие лица не известны.
Также из сообщения, зарегистрированного в КУСП №3049 от 25 мая 2026 года в 11 час. 45 мин. следует, что поступило сообщение из СМП ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», в результате ДТП доставлены: Баазан А.Э. с диагнозом «СГМ, ушиб шейно-грудного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, травматический шок 1 степени», в а/о госпитализирован в Х/О (хирургическое отделение) – водитель; БАХЭ с диагнозом «СГМ, ушибленная рана ВЧГ, ушиб грудной клетки правого плеча, травматический шок1 степени» в а/о госпитализирован в Х/О; МСЭ с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, закрытый перелом правой бедренной кости, травматический шок 2 степени» в а/о, госпитализирован в реанимацию, БАЭ с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, травматический шок 2 степени», в а/о, госпитализирован в реанимацию.
Согласно справке ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» от 25 мая 2026 года следует, что Баазан А.Э. действительно находится в хирургическом отделении с 25 мая 2026 года с диагнозом закрытый перелом 4.5.6 поперечного отростка справа, со смещением отломков нет.
Кроме того, из дополнительно представленного должностным лицом письменного объяснения сотрудника ПСЧ-17 г.Шагонар ТСС от 13 августа 2026 года, отобранного инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» ДБО следует, что около 08 час. 45 мин. 25 мая 2026 года в диспетчерскую ПСЧ-17, поступило сообщение о дорожно-транспортном сообщении на 910 км. автодороги Р-257 «Енисей». По приезде на месте ДТП установлено, что рядом с автомашиной лежали двое мужчин, на заднем пассажирском сиденье один мужчина, и между сиденьем с водительской стороны, был зажат мужчина на вид 25-30 лет, он сам не смог вылезти из автомашины и после аварийно-спасательных работ, данного мужчину вытащили из салона автомобиля. Данный гражданин не был пристегнут ремнем безопасности, при аварийно-спасательных работах ремень безопасности, они не обрезали. Как только они вытащили водителя из салона автомашины, они нашли его паспорт, водителем оказался Баазан А.Э.. Тело Баазан А.Э. находилось на водительской стороне зажатым.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Баазана А.Э., как водителя транспортного средства, подтверждаются собранными доказательствами.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности Баазана А.Э. в совершении вмененного ему правонарушения отсутствуют.
Доводы жалобы, о том, что в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением младшего брата Баазана А.Э. – БАХЭ не подтвердились, поскольку изученными материалами установлено, что после дорожно-транспортного средства в медицинское учреждение доставлены водитель транспортного средства Баазан А.Э. и пассажиры Баазан А-Х.Э., Монгуш С.Э., Баазан А. Э., при этом, каких-либо обоснованных доказательств, что управлял именно Баазан А-Х.Э. не представил, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не просил.
Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Баазана А.Э., о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.
Вопреки доводам жалобы, имеющееся в деле постановление по делу об административном правонарушении и дополнительно представленные показания сотрудника ПСЧ-17 г.Шагонар являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Баазана А.Э. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баазана А.Э., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Баазану А.Э. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Баазаном А.Э., ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем, довод заявителя, о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.
В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.
Действия Баазана А.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Баазану А.Э. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Баазана А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется, поэтому, при указанных выше обстоятельствах, жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
Постановление ИДПС гр. ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» Натпита Т-Х.Ш. от 25 мая 2026 года о назначении Баазан А.Э. административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Баазана А.Э. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья С.Ч. Ондар