ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой К. О. к Адаменко Д. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Колобова К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Адаменко Д.А., ссылаясь на то, что решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Адаменко К.О. и ПАО «ФК Открытие» в сумме 269 500 рублей признана общим обязательством Адаменко (Колобовой) К.О. и Адаменко Д.А. Доли в указанной задолженности признаны равными по 1/2, то есть по 134 750 рублей на каждого.
Указывает, что ответчик Адаменко Д.А. в добровольном порядке отказывается выплачивать денежные средства истцу.
Просит суд взыскать с Адаменко Д.А. в пользу Колобовой К.О. денежные средства в размере 134 750 рублей.
В судебное заседание истец Колобова К.О. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Ответчик Адаменко Д.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в зал суда представителя не направило, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано общим обязательство Адаменко К.О. и Адаменко Д.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Адаменко К.О. и ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 269500 рублей. Признаны доли в указанной задолженности Адаменко К.О. и Адаменко Д.А. равными ?.
В настоящее время Адаменко К.О. произведена смена фамилии на «Колобову».
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)
Как следует из справки ПАО Банк «ФК Открытие», Колобова К.О. погасила кредитное обязательств по кредитному договору №. Данные денежные средства были внесены истцом единолично. Факт внесения денежных средств в требуемой сумме, подтверждается банковскими документами. Доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора со стороны ответчика, у суда не имеется.
В связи с чем, требование истца о возмещении её расходов обоснованы.
Поскольку общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ), требования истца подлежат удовлетворению, исходя из присужденных супругам, а именно: в размере ? от понесенных расходов, что составит 134 750 рублей (269500/2).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Адаменко Д.А. по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Адаменко Д.А. в пользу истца Колобовой К.О. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 043 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Адаменко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 753616181022) в пользу Колобовой К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 753614754158) денежную сумму в размере 134 750 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 043 рубля.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.