ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Абакан
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Сабадаш Андрея Владимировича о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное управление»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250565397585 от 28 апреля 2025 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное управление» (далее – ООО «ПСМУ», либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
На указанное постановление защитником юридического лица Сабадаш А.В. была подана жалоба в Алтайский районный суд Республики Хакасия. Одновременно с жалобой защитник Общества обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ПСМУ» Сабадаша А.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Сабадаш А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда. В обоснование ходатайства защитник ООО «ПСМУ» Сабадаш А.В. указал на то, что первоначально жалоба была подана в установленные законом сроки обжалования, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2025 года жалоба была возвращена с указанием на то, что полномочия защитника Сабадаша А.В. на подписание и подачу жалобы на определение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены. В настоящее время указанные в определении Верховного Суда Республики Хакасия обстоятельства, послужившие причиной возврата жалобы, устранены.
В судебном заседании защитник Сабадаш А.В. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок подачи жалобы на определение судьи Алтайского районного суда от 24 октября 2025 года.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ПСМУ» Дук А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ПСМУ».
Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на данное постановление, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу судебное постановление, решение, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ. При этом срок подачи жалобы может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае, как видно из материалов дела, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года в установленный законом срок, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года была получена ООО «ПСМУ» 30 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65565013005369, сформированным на официальном сайте Почты России (л.д. 71). Таким образом, срок обжалования вышеуказанного определения истек 10 ноября 2025 года, и определение суда вступило в законную силу 11 ноября 2025 года.
Согласно материалам дела первоначально жалоба защитником Сабадаш А.В. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года была подана 31 октября 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 54).
Вышеуказанная жалоба определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с отсутствием у защитника ООО «ПСМУ» Сабадаша А.В. полномочий на подписание и подачу жалобы на определение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 60-62).
20 ноября 2025 года защитник Сабадаш А.В. повторно обратился с жалобой на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д. 64-65).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Ходатайство защитника Сабадаш А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на определение суда первой инстанции каких-либо уважительных причин пропуска срока не содержит, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в установленный срок.
Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны состоятельными, свидетельствующими о наличии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением порядка подачи жалобы, а подача жалобы в установленный срок защитником, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы на определение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и не подтверждает наличие объективных препятствий на подачу жалобы в установленный законом срок.
Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование определения судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования указанного судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Сабадаша Андрея Владимировича о восстановлении срока обжалования определения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное управление», – отказать.
Определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева