РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савицкого Е.А. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 06 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТФ «Поставщик»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 06 июня 2025 года № 10677481250604360572 Общество с ограниченной ответственностью «ТФ «Поставщик» (далее – ООО «ТФ «Поставщик», либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Указанное постановление защитником Савицким Е.А. обжаловано в Алтайский районный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Савицкий Е.А. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу.
Ссылаясь на нахождение директора ООО «ТФ «Поставщик» Артюхова Е.А. в командировке с 17 июня 2025 года по 21 июля 2025 года, считает причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной, указывая на отсутствие у директора Общества возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Отмечает, что на следующий день после возвращения из командировки, директор Общества выдал защитнику доверенность для обжалования постановления. Обращает внимание на то, что жалоба на постановление по делу с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана в суд в кратчайшие сроки после возвращения из командировки директора ООО «ТФ «Поставщик».
В подтверждение доводов об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в суд второй инстанции поступило обращение директора ООО «ТФ «Поставщик» Артюхова Е.А., в котором тот указывал, что при нахождении в командировке, в связи с имевшимися на территории Омской, Тюменской областей проблемами с сотовой связью и мессенджерами, у него отсутствовала техническая возможность связаться с юристом в целях обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Законный представитель ООО «ТФ «Поставщик» Артюхов Е.А., защитник Савицкий Е.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно материалам дела копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250604360572 от 06 июня 2025 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении ООО «ТФ «Поставщик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Обществу 06 июня 2025 года в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора 65591209400274 (л.д. 41). Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, копия названного постановления вручена адресату 16 июня 2025 года (л.д. 30).
Таким образом, последним днем обжалования данного постановления являлось 26 июня 2025 года.
Жалоба защитника на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 июня 2025 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТФ «Поставщик» и ходатайство о восстановлении срока его обжалования в электронном виде направлены в Алтайский районный суд 22 июля 2025 года (л.д. 1-5).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06 июня 2025 года, судья Алтайского районного суда указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления по делу.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Объективных причин, препятствовавших директору ООО «ТФ «Поставщик» своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции не усматривает.
Как правильно указано судьей районного суда в определении, нахождение директора ООО «ТФ «Поставщик» в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство не является объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок лично или посредством обращения к защитнику. Не влекут выводов об обратном и содержащиеся в письменных пояснениях по делу ссылки директора ООО «ТФ «Поставщик» о наличии проблем с сотовой связью и отсутствие юридических познаний.
Таким образом, правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судьи Алтайского районного суда, жалоба не содержит. Судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 06 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТФ «Поставщик», оставить без изменения, жалобу защитника Савицкого Е.А. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева