РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А., с участием помощника прокурора Таштыпского района Утенина Д.С., представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району Кызынгашева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении Мирошкиной Надежды Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее – Отд МВД России по Таштыпскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, а также установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что Мирошкина Н.И., являясь поднадзорным лицом, в течение года два раза привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склона к совершению административных правонарушений и преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца Кызынгашев Е.В. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Мирошкина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.
На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Заслушав заключение помощника прокурора Утенина Д.С., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В силу части 2 поименованной статьи Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 3).
Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Мирошкина Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Номер).
ДД.ММ.ГГГГ Мирошкина Н.И. освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. Номер).
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошкиной Н.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Мирошкиной Н.И. установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что Мирошкина Н.И., отбывшая наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления и после освобождения совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (пункт 1 части 1 пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мирошкиной Н.И. установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.
Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ продлен на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Преступление, совершенное Мирошкиной Н.И. (часть 2 статьи 111 УК РФ), статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Представленные в материалы дела копии постановлений по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что в период осуществления административного надзора ФИО1 два раза привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ)
Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного не представлено.
Из справки-характеристики следует, что Мирошкина Н.И. проживает по адресу: <адрес>. На территории <адрес> <адрес> проживает продолжительное время, живет совместно с сожителем ФИО5. Не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее судима. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором. Привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Замечена в злоупотреблении спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений и правонарушений. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Поскольку материалами дела установлен факт привлечения Мирошкиной Н.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел о продлении срока административного надзора.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением, установленных в отношении нее административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последней.
С учетом образа жизни Мирошкиной Н.И., обстоятельств совершения ею правонарушений, поведения лица после отбытия наказания, личности Мирошкиной Н.И., суд полагает, что имеются основания для установления испрашиваемого дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определив общее количество явок до четырёх раз в месяц.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленный решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Мирошкиной Надежды Ивановны, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ т.е. за днем истечения срока административного надзора установленного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнить Мирошкиной Надежде Ивановне, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.
Председательствующий Н.С. Осипова