РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куксина И.С.
при секретаре Перевышко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» об осуществлении технологического присоединения,
УСТАНОВИЛ:
Почевалин О.П. обратился с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательств по договору от 12.04.2024 № 20.2200.1705.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 12.09.2024 по 01.02.2026 в сумме 21 223 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в сумме 25611,15 руб., взыскании неустойки с 02.02.2026 в размере 0,25 % в день от суммы договора до даты исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № 20.2200.1705.24 от 12.04.2024 и по день фактического исполнения.
В обоснование иска Почевалин О.П. указал, что 12.04.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Почевалиным О.П. заключен договор № 20.2200.1705.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. По названному договору срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. То есть срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 12.09.2024. За неисполнение обязательств с ответчика должна быть взыскана неустойка, в том числе и судебная, и штраф. Неисполнением договорных обязательств истцу причинен моральный вред.
В судебном заседание истец Почевалин О.П. поддержал исковые требования. Суду показал, что в результате не подключения его дома к сети электрической энергии не может проживать со своей семьей в уже построенном доме, в связи с чем испытал унижение со стороны сетевой организации, свою беспомощность, разочарование в невозможности защитить свои права. В этом и состоит причиненный истцу моральный вред. Чтобы обеспечить работоспособность котла для отопления дома, вынужден использовать генератор, который постоянно вынужден заправлять, а это также немалые дополнительные расходы. В целях продления технических условий подал в адрес ответчика соответствующее заявление.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От представителя ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» возражает по иску. Указывают, что сумма неустоек, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной и неразумной, факт причинения морального вреда является голословным, а срок выполнения мероприятия по технологическому подключению подлежит увеличению до 6 месяцев.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правил № 861).
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ и п.п. 8, 17 Правил № 861).
В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил № 861, входит, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.
Судом установлено, что 12 апреля 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» и Почевалиным О.П. заключен договор № 20.2200.1705.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 25 - 28).
В соответствии с предметом договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом определенных договором характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
В соответствии с п. 5 договора ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 12.10.2024.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.
Оплата по договору в размере 16711,05 рублей произведена истцом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 19).
Истцом полностью выполнены обязательства, возложенные на него договором, в том числе по оплате за технологическое присоединение, однако ответчик по настоящее время работы не выполнил.
Срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 12.10.2024, однако в установленный договором срок работы по технологическому присоединению ответчик не выполнил.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены до настоящего времени, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В связи с чем отказ от исполнения действующего договора является незаконным, нарушающим права истца.
Истец в исковом заявлении просит возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по указанному договору в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В возражениях ответчик просил в случае удовлетворения требования установить срок исполнения решения - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок - в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Почевалина О.П. о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, подлежат удовлетворению, однако с предоставлением ответчику трехмесячного срока для исполнения судебного акта.
В силу п. 17 Правил № 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Аналогичная норма об ответственности закреплена в п. 17 заключенного между сторонами договора № 20.2200.1705.24.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом указанных положений законодательства и п. 17 положений Договора суд производит расчет неустойки за период с 13.10.2024 (следующий день за днем окончания шестимесячного срока, установленного п. 5 договора № 20.2200.1705.24) по 01.02.2026 (как указано в исковом заявлении) следующим образом: 16711,05 руб. х 0,25 % * 477 дней = 19927,93 руб.
С расчетом истца суд не соглашается как с выполненным с нарушением фактических обстоятельства дела.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку со 02.02.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.1705.24 от 12.04.2024 в размере 0,25 % от суммы договора, что составляет 41,77 руб. за каждый календарный день.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, сумма неустойки не может превышать размер платы за технологическое присоединение по договору. В данном случае сумма неустойки не может превышать 16711,05 руб.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу имеются основания для определения размера неустойки в размере 16711,05 руб.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденный длительный период времени не возможности пользоваться электроэнергией на принадлежащем ему объекте недвижимости, вину ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 10 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая взысканную в пользу истца сумму, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13355,52 руб.: (16711,05 руб. + 10000 руб.)/2.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 16711,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 13355,52 рублей, а всего 40066,57 рублей.
В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения в установленный срок определить ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) государственную пошлину в доход муниципального образования муниципальный округ Зональный район Алтайского края в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.
Судья И.С. Куксин