РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А., при секретаре Сметанниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Осянкину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее-ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Осянкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Осянкиным С.А. заключен кредитный договор № KD55389000012676.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81430,37 руб. в период с 27.05.2015 по 27.05.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № 11-2020.
27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии № 06-2024.
Просит взыскать с Осянкина С.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 27.05.2015 по 27.05.2017 в размере 81430,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Осянкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания предоставил письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из материалов дела, 27.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Осянкиным С.А. заключен кредитный договор № № на сумму 48 117,65 руб.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору, вследствие ст.ст. 432, 345 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.
Каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны банка не допущено.
Факт подписания кредитного договора ответчиком, как и факт получения кредита не оспаривались, требования ст. 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора соблюдены.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № 11-2020.
Согласно пп. 1.1 пункта 1 договора цессии № 11-2020 от 15.12.2020 к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.
Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору, в числе должников указан Осянкин С.А.
27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии № 06-2024.
Согласно пп. 1.1. пункта 1 договора уступки прав (требований) № 06-2024 от 27.08.2024, Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.
Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору, в числе должников указан Осянкин С.А.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 81430,37 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Стороной истца не представлено требование о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика.
С учетом приведенных норм срок исковой давности по спорному периоду пропущен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ООО ПКО «Айсберг» обращался к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 04.03.2025 (согласно штемпелю на конверте), судебный приказ был вынесен 20.03.2025, впоследствии судебный приказ был отменен 30.05.2025, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2026 (согласно штемпелю на конверте).
Однако данные обстоятельства не влияют на исчисление сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) к Осянкину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.05.2014 года в сумме 81 430 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Судья И.А. Букина
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.