ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026г. с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Букиной И.А., при секретаре Букиной И.А., с участием представителя истца – Цыгановой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилиной О. В. к ООО «Грация» о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении жилого помещения и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шилина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Грация» о снятии обременения в виде ипотеки с объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец приобрела на средства материнского капитала в собственность по договору купли-продажи от 31.08.2015 объект незавершенного строительства (кадастровый №). Земельный участок (кадастровый №) принадлежит истцу на праве аренды по Договору аренды № 24 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.09.2015, расположенных по адресу: <адрес>.
В договоре купли-продажи от 25.08.2015 на приобретение объекта незавершенного строительства указано, что ипотекой в пользу продавца объект незавершенного строительства не обременяется.
Однако на объект незавершенного строительства было наложено обременение (ипотека) в пользу ООО «Грация», в ЕГРН указано, что по договору залога земельного участка в силу договора от 05.10.2015 (по условиям которого в залог предоставляется только земельный участок).
Между истцом и ответчиком ООО «Грация» был заключен договор микрозайма № 30 от 30.09.2015 на сумму 453026 руб.
Срок предоставления микрозайма и процентов по нему оплачивается со средств государственного сертификата на материнский капитал.
По соглашению сторон указанная недвижимость до полного расчета должны находится в залоге у ООО «Грация».
Денежные средства материнского капитала были перечислены ответчику в срок.
До настоящего времени недвижимые объекты находятся в залоге у ответчика, однако полный расчет с ответчиком за объекты недвижимости был произведен за счет средств материнского капитала.
Все это время с момента регистрации обременения и до настоящего времени ответчику истцу требований об оплате не предъявлял, что также свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств истца.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
Права собственности истца на объекты недвижимости зарегистрированы Управлением Росреестра по Алтайскому краю.
Сохранение записи в ЕГРП о наличии на объектах недвижимости принадлежащих истцу обременений в виде ипотеки препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению.
В судебное заседание истица Шилина не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель истцаы Цыганова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации муниципального округа Зональный район Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 августа 2015 года между Станчук Н. Н. в лице представителя Пузановой О. В. (продавец) и Шилиной О. В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, стоимость объекта была установлена в сумме 100 000 рублей 75 коп.; расчет между сторонами произведен, сумма в размере 100000 рублей оплачена покупателем продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра, наличными.
Согласно договору № 30 от 30.09.2015 между Шилиной О.А. и ООО «Грация» заключен договор микрозайма в размере 453026 рублей 00 копеек под 16% годовых. Займ истцом получен для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок договора займа с 30.09.2015 по 30.01.2016.
В обеспечение договора микрозайма между Шилиной О.В. и ООО «Грация» 05.10.2015 заключен договор залога (ипотеки) земельного участка в силу договора. Предметом залога явился земельный участок общей площадью 1500 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. Договора залога заключен в обеспечение договора микрозайма № 30 от 30.09.2015. Срок действия договора залога – до полного исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма.
Как усматривается из материалов дела, из ответа на запрос, справки, документов ОСФР по Алтайскому краю, Шилина О. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-4 №0773452.
15.10.2015г. Шилина О.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 433026 рублей 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 30 от 30.09.2015, заключенному между Шилиной О.В. и ООО «Грация» для строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
13.11.2015 принято решение об удовлетворении заявленных требований.
26.11.2015 по платежному поручению № 164811 денежные средства в сумме 433026 руб. перечислены на банковские реквизиты ООО «Грация».
Право собственности Шилиной О.В. на объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> с обременением ипотекой зарегистрировано 31.08.2015 года, о чем произведена запись регистрации №.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, а также по обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по основному обязательству, а, следовательно, и по дополнительному (акцессорному) обязательству, в данном случае ипотеке, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога, в том числе обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, возможность единственного - судебного порядка обращения взыскания на предмет залога залогодержателем исчерпана, тогда как иные возможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
При этом, сохранение записи в ЕГРП о наличии на объекте недвижимости и земельном участке обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации ее права собственника и владельца на распоряжение и пользование имуществом по своему усмотрению.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, действительно прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Грация» утрачена за истечением срока исковой давности.
Следовательно, оснований для сохранения обременения объекте недвижимости в виде залога в настоящее время не имеется, залог (ипотека) в силу договора в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возникший на основании договора залога от 05 октября 2015 года, зарегистрированный 13 октября 2015 года в пользу ООО «Грация» подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Шилиной О.В. о прекращении залога удовлетворены, то с ООО «Грация» в пользу Шилиной О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Шилиной О. В. удовлетворить.
прекратить залог (ипотеку) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера №, №), возникший на основании договора купли-продажи от 25.08.2015 и договора залога (ипотеки) земельного участка в силу договора от 05.10.2015, зарегистрированный в ЕГРН 13.10.2015 в пользу ООО «Грация», записи регистрации: №22-22-/002-22/002/002/2015-3876/1, №22-22/002-22/002/002/2015-3805/1, ввиду прекращения ипотеки.
Взыскать с ООО «Грация» (ИНН 2204060026, ОГРН 1122204004581) в пользу Шилиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан 13.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Букина