ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Куртомашева А.М., при секретаре Логачевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропачева П.А. в лице представителя по доверенности Кропачева А.С. к Табакаеву А.А о взыскании долга по договору займа (расписке), неустойки за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кропачев П.А. в лице представителя по доверенности Кропачева А.С. обратился в суд с иском к Табакаеву А.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 180 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 16.01.2026 в сумме 64 917 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 348 руб., стоимости нотариальной доверенности в сумме 2 900 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик 07.11.2023 взял в долг у истца по расписке денежные средства 150 000 руб. и обязался не позднее 30.01.2024 возвратить полученную сумму и уплатить проценты пользование денежными средствами в размере 30 000 руб., всего 180 000 руб. 11.12.2025 ответчику была направлена претензия, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга. Весной 2024 ответчик обещал истцу вернуть долг, однако до сих пор денежные средства не возвращены.
Истец Кропачев П.А. в судебное заседание не явился, со слов представителя находится на СВО (специальной военной операции), в связи, с чем не может явиться в суд.
Представитель истца по доверенности Кропачев А.С. в судебном заседании настаивал на требованиях, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Табакаев А.А. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика направлены извещения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В судебном заседании установлено, что между Кропачевым П.А. и Табакаевым А.А. заключен договор займа, о чем составлена расписка от 07.11.2023, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 150 000 руб. и проценты в сумме 30 000 руб. в срок до 30.01.2024.
11.12.2025 Табакаеву А.А. была направлена претензия, в которой истец установил срок возврата долга по расписке до 25.12.2025, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по расписке, а равно внесения необходимых для погашения задолженности денежных сумм ответчиком Табакаевым А.А. суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по расписке от 07.11.2023 суммы основного долга в размере 150 000 руб. и процентов в сумме 30 000 руб..
Кроме того, суд, проверив представленный расчет неустойки, признав его арифметически верным, и не оспоренным ответчиком, на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ также считает подлежащим взысканию с Табакаева А.А. в пользу Кропачева П.А. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 64 917 руб. 42 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, отсутствуют доказательства внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа (расписке), суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Кропачева П.А. к Табакаеву А.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 150 000 руб., процентов по расписке в сумме 30 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 64 917 руб. 42 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 348 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которыми предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представителю истца выдана доверенность 58 АА 2221669 от 03.12.2025, для участия в конкретном деле, суд считает, что расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 900 руб. Кропачеву П.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кропачева П.А. в лице представителя по доверенности Кропачева А.С. к Табакаеву А.А о взыскании долга по договору займа (расписке), неустойки за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Табакаеву А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8423 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 004-001, ИНН 040900603695, СНИЛС 144-771-595 87 в пользу Кропачева П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2425 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения 370-001, СНИЛС 148-951-438-04 задолженность по договору займа (расписке) в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 917 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 42 копеек.
Взыскать с Табакаева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8423 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 004-001, ИНН 040900603695, СНИЛС 144-771-595 87 в пользу Кропачева П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2425 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения 370-001, СНИЛС 148-951-438-04 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 348 (восемь тысяч триста сорок восемь) рублей, расходов по уплате стоимости нотариальной доверенности в сумме 2 900 рублей.
Ответчик вправе подать в Чойский районный суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чойский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Куртомашев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ