РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ойдупаа А-А.А., рассмотрев жалобу должностного лица Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов Доржу О.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2026 года о назначении административного наказания в отношении Куулар Л.Ы. по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что требования п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 касаются порядка извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного рассмотрения, а также указываются требования ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц иными способами связи при наличии согласия лица, участвующего в рассмотрении дела. Извещение от 24.04.2026 о составлении протокола об административном правонарушении направлено по электронной почте, также было подписано согласие на извещение иными способами связи. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить на повторное рассмотрение.
В судебном заседании должностное лицо Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов Доржу О.Э., не явился, извещен.
Привлекаемое лицо Куулар Л.Ы. не явилась, извещена.
Представитель привлекаемого лица Монгуш В.Х., не явился извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление вынесено 19.05.2026, копию постановления по делу об административном правонарушении получена 21.05.2026, жалоба поступила в суд 28.05.2026, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный срок.
В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 17.04.2026) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 17.04.2026) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены.
Как следует из материалов дела, 25.08.2025 в отношении контролируемого лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский Межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Данное предписание направлено на электронную почту ulughemckb@mail.ru. Срок устранения недостатков по 15.04.2026.
28.04.2026 в отношении должностного лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский Межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» Куулар Л.Ы. составлен протокол об административном правонарушении №2604-17-241-00393/6/1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2026 в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский Межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» Куулар Л.Ы. производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушении.
Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции обеспечивают учет объектов надзора, организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия, принимают соответствующие решения (пп. "а" п. 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение)).
В общем случае организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) (ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 90, ст. 90.1 Закона N 248-ФЗ).
Правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 39, ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 40 Закона N 248-ФЗ). Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
Привлекаемое лицо признается виновным именно за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Предписание должно быть оформлено и вручено под расписку руководителю или иному должностному лицу. Это позволяет лицу узнать о содержании требований и срока предписания.
Мировой судья, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 указал о том, что предписание должностным лицом ей не передано, а лишь направлено на электронную почту организации при отсутствии письменного согласия самого привлекаемого лица. Сравнение двух норм п. 6 Пленума ВС РФ №5 и Федерального закона №248-ФЗ показывает, что они относятся к разным правоотношениям. Пункт 6 Пленума ВС РФ №5 регламентирует извещение участников судом о времени и месте рассмотрения дела и требует согласия на СМС-уведомление. Пункт 1 ч. 5 ст. 21 Закона №248-ФЗ регламентирует информирование контролируемого лица контрольным органом при проведении проверки для направления уведомления по электронной почте согласие нее требуется, достаточно, чтобы адрес был ранее предоставлен контролируемому органу. Ссылка на Пленум ВС РФ при оценке действий контрольного органа действительно ошибочна, так как эти нормы регулируют разные стадии – контроль (надзор) и судебное разбирательство. Правоотношения по вручению предписания возникли в рамках Закона №248-ФЗ, а не КоАП РФ. Контрольный орган действовал по правилам ч. 5 ст. 21 Закона №248-ФЗ, где согласие на электронное уведомление не требуется, достаточно информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом путем использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя. Использовать можно было только тот адрес, сведения о котором были представлены контрольному органу. Адрес с сайта, который не предоставлен, для этой цели не пригоден. Указание на применение нормы Пленума ВС РФ №5 является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, предписание было вынесено 25.08.2025 в отношении юридического лица, при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, и в данном случае кто был обязан обеспечить выполнения предписания, и кто подлежит надлежащему извещению не установлено, соответствующая оценка в этой части не дана.
Неправильное применение нормы на ссылку п. 6 Пленума ВС РФ №5 вместо норм Федерального закона №248-ФЗ признается существенным нарушением и это не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело и повлияло на вывод об отсутствии состава правонарушения, следовательно, мировому судье необходимо применить нормы Федерального закона №248-ФЗ, а также ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и дать оценку факту направления предписания и направления извещения о вынесенном предписании. Кроме того, суд первой инстанции оценку на согласие получения извещения с использованием иных средств связи, которое отобрано 22.04.2026, то есть после выдачи предписания от 25.08.2025 не давал и не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) надлежащего извещения по существу, лишь ограничился формальной ссылкой на неподходящий акт.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 19 мая 2026 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
жалобу должностного лица Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов Доржу О.Э. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2026 в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский Межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» Куулар Л.Ы. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва, в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья А-А.А. Ойдупаа