РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н., с участием Бавуу Ч.А. и его представителя Тюлюша С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бавуу Ч.А. на постановление начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 15 июля 2026 года о привлечении Бавуу Ч.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 15 июля 2026 года № Бавуу Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бавуу Ч.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Бавуу Ч.А. и его представитель Тюлюш С.Ш. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные жалобе. Данный мотоцикл не является транспортным средством.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено, о причинах неявки – не известило, ходатайств об отложении – не заявило, поэтому суд признает причину неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.
Выслушав заявителя жалобы и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление в отношении Бавуу Ч.А. вынесено 15 июля 2026 года, его копия вручена в тот же день, жалоба поступила 16 июля 2026 года, следовательно, десятидневный срок на обжалование приведенного постановления заявителем не пропущен.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 6.11. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17:23 часов в <адрес> Республики Тыва по <адрес> в районе <адрес> Бавуу Ч.А., управляя мотоциклом без государственного номера, нарушил пункт 2.4. ПДД РФ, управлял транспортным средством (мотоциклом) водителем не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановки транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом и Бавуу Ч.А..
Постановлением начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 15 июля 2026 года № Бавуу Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
С данным постановлением нельзя согласиться, оно является незаконным и необоснованным в виду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Проверяя доводы жалобы на оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом вывод о наличии оснований для признания виновным Бавуу Ч.А. по делу являлся преждевременным, сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в отсутствие полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оценка которых должностным лицом в обжалуемом постановлении не дана.
Так, инкриминируемое Бавуу Ч.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ изложено в форме бланкетной диспозиции.
Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 15 июля 2026 года указал о нарушении пункта 2.4. ПДД РФ - управляя транспортным средством (мотоциклом) водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановки транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Межу тем, в пункте 2.4. ПДД РФ указано: «Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также:
уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля;
уполномоченным должностным лицам таможенных органов в отношении остановки транспортных средств, в том числе не осуществляющих международные перевозки товаров, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль государственной границы Российской Федерации, а в случае, если технически допустимая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 3,5 тонны и более, в местах на территории Российской Федерации, специально обозначенных дорожным знаком 7.14.1, с соблюдением правил и требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком.
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение».
Привлекая Бавуу Ч.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ должностным лицом также, как и в протоколе, указано о нарушении пункта 2.4. ПДД РФ.
При всем при этом, нарушение пункта 2.4. ПДД РФ не согласуется с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ и не образует состав данного правонарушения.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу о существенном нарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не отражены и не мотивированы в постановлении.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
В рассматриваемом случае в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не мотивированы основания привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истец.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что оспариваемое постановление должностного лица о привлечении Бавуу Ч.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, то оно является незаконным и незаконным, поэтому подлежит отмене.
Поскольку срок давности для вынесения постановления по данному делу не истек, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский».
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Бавуу Ч.А. на постановление начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 15 июля 2026 года о привлечении Бавуу Ч.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГАИ МВД России «Улуг-Хемский» от 15 июля 2026 года № о привлечении Бавуу Ч.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Н.Жибинов