РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Майнагашевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донца Виктора Петровича на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 28 декабря 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донца Виктора Петровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 28 декабря 2024 года № 10677481240443147237 Донец В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Указанное постановление Донцом В.П. 18 июня 2025 года обжаловано в Абаканский городской суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство Донца В.П. определением судьи городского суда было передано на рассмотрение по подведомственности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, Донец В.П. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу.
Считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен, поскольку постановление ему надлежащим образом не вручено на день подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Полагает, что на официальном сайте Почты России внесена недостоверная информация, поскольку в отчете об отслеживании почтового отправления указано, что 14 января 2025 года письмо передано почтальону в 17:40, а в 17:44 имела место неудачная попытка вручения, что является невозможным ввиду необходимости достаточного времени почтальону для доставки письма до адресата.
Ссылается на то, что в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, отсутствовала вторая попытка вручения почтового отправления.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Донец В.П., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно материалам дела копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240443147237 от 28 декабря 2024 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении Донца В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена ему в тот же день – 28 декабря 2024 года в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора 65591203550739 (л.д. 24).
Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронное письмо (копия постановления) 04 января 2025 года в центре гибридной печати (Черногорск) преобразовано на бумажный носитель, 14 января 2025 года в 16:57 прибыло в место вручения (Минусинск), в тот же день в 17:40 передано почтальону, в 17:44 имела место неудачная попытка вручения; 22 января 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения и покинуло место возврата, 13 февраля 2025 года поступило на временное хранение (л.д. 24-26).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом вышеприведенных разъяснений последним днем для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года являлось 24 февраля 2025 года, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ.
Жалоба Донца В.П. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 декабря 2024 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлены Донцом В.П. в суд 18 июня 2025 года (л.д. 6).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года, судья Алтайского районного суда указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления по делу.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Объективных причин, препятствовавших Донцу В.П. своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления административным органом), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с действовавшими в период рассматриваемых событий (до 01 июля 2025 года) Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – единый портал) (п. 2, 3).
В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 12).
Таким образом, доводы жалобы Донца В.П. о том, что до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении ему надлежащим образом не вручено, опровергаются приведенными выше положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и действовавшими до 01 июля 2025 года Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Донца В.П. о недостоверности содержащейся на официальном сайте Почты России информации ввиду указания в отчете об отслеживании почтового отправления трех-минутного интервала между передачей 14 января 2025 года письма почтальону и неудачной попыткой вручения, опровергаются ответом, поступившим 28 января 2026 года из АО «Почта России» по запросу суда второй инстанции.
Как следует из ответа АО «Почта России», регистрируемое почтовое отправление (РПО) № 65591203550739 на имя Донца В.П. поступило 14 января 2025 года в отделение почтовой связи г. Минусинска, было обработано, сформировано и распечатано извещение. Доставка в адрес получателя осуществлялась 14 января 2025 года и передано в доставку почтальону в этот же день. В связи с тем, что в процессе доставки дверь почтальону не открыли, извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, а регистрируемое почтовое отправление возвращено в отделение почтовой связи на хранение. У Донца В.П. установлено мобильное приложение «Почта России», куда также поступает информация о поступлении регистрируемого почтового отправления в ОПС Минусинск. Временные отрезки внесения информации по регистрируемому почтовому отправлению не соблюдены по причине нарушения обработки электронной накладной ф.16дп. 22 января 2025 года данное регистрируемое почтовое отправление по истечение срока хранения возвращено. Согласно проекту «Безбумажный офис», а также требованиям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п, накладная формы 16-дп с отчетом почтальона теперь не распечатывается, возможность предоставления подтверждающих доставку документов по РПО № 65591203550739 отсутствует.
Кроме того в сообщении АО «Почта России» указано, что с 01 июня 2018 года для каждого отправления доставляется только одно извещение, выписка вторичных извещений упразднена.
Таким образом, оснований для выводов о нарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО порядка направления Донцу В.П. постановления по делу об административном правонарушении, и нарушении работниками отделения почтовой связи по месту вручения заказного письма (копии постановления по делу об административном правонарушении на бумажном носителе) Порядка приема и вручения регистрируемого почтового отправления, не имеется.
С учетом изложенного выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих Донцу В.П. своевременно обжаловать постановление по делу, являются правильными.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судьи Алтайского районного суда, жалоба не содержит. Судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 28 декабря 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донца Виктора Петровича, оставить без изменения, жалобу Донца В.П. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия И.Н. Норсеева