РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 03 сентября 2026 г.
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника Е. в защиту интересов Шибряева Д.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 06 июля 2026 г. (полный текст постановления изготовлен 08 июля 2026 г.) о назначении Шибряеву Д.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 06 июля 2026 г. Шибряев Д.С. признан виновным в том, что он 28.03.2026 в 00 час. 15 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - снегоходом «Тайга» Варяг 500 без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Шибряев Д.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, нарушена целостность записи, неисполнена обязанность направления на медицинское освидетельствовании, оказано психологическое давление на Шибряева Д.С. На видеозаписи зафиксировано активное участие в процессе освидетельствования двух сотрудников, однако в Акте освидетельствования № сведения о втором инспекторе отсутствуют. Видеозапись процесса составления протоколов отсутствовала. Фактически видеосъемка велась лишь в момент зачитывания готовых документов, а не в процессе их составления. Привлечение понятых сотрудниками ГИБДД также не осуществлялось. При составлении протоколов Шибряеву Д.С. не предлагалось дать пояснения, замечания посуществу процессуальных действий не принимались. Видеозапись, подтверждающая факт «управления» Шибряевым Д.С. снегоходом, отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлялся без фактического участия Шибряева Д.С., в протоколе стоят не его подписи. В мотивировочной части постановления судья ссылается на совершение правонарушения неким «Б..». Просит отменить постановление.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Шибряев Д.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Шибряев Д.С. 28.03.2026 в 00 час. 15 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - снегоходом «Тайга» Варяг 500 без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении серии № от 28.03.2026 по факту совершения Шибряевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Шегарскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шибряева Д.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
Факт совершения Шибряевым Д.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:
-протоколом серии № от 28.03.2026 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения (л.д.3);
-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2026, согласно которому основанием для отстранения Шибряева Д.С. от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);
-актом № от 28.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шибряева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л. Кроме того, в акте имеется собственноручная подпись Шибряева Д.С., что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» (л.д.5);
-чеком алкотестера, согласно которому у Шибряева Д.С. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л (л.д.6);
-копией свидетельства о поверке № от 22.10.2025 технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», действительное до 21.10.2026 (л.д.7);
- протоколом № от 28.03.2026 о задержании транспортного средства (л.д.8);
-справка начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Шегарскому району (л.д.9);
-карточкой операции с водительским удостоверением в отношении Шибряева Д.С. (л.д.10);
-сведениями об административных правонарушениях в отношении Шибряева Д.С. (л.д.11);
-видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, применения в отношении Шибряева Д.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись содержится на DVD диске (л.д.17);
-решением Шегарского районного суда Томской области от 16.06.2026 об оставлении постановления начальника ОГИБДД России по Шегарскому району Л.. от 01.04.2026 о назначении Шибряеву Д.С. административного наказания по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения;
-показаниями свидетеля С. допрошенного в мировом суде, согласно которым 27.03.2026 он и Шибряев Д.С. на снегоходе весь день катались по реке. Он находился за рулем. Под вечер снегоход заглох, потому что кончился бензин. Он оставил Шибряев Д.С. со снегоходом, а сам пошел до дачного участка для того, чтобы взять топливо. Когда он уже собирался выходить, чтобы к снегоходу идти, приехала машина, которая привезла Шибряева Д.С., который ему объяснил, что у него забрали снегоход. Ключи от снегохода у него были с собой (л.д.76-77).
При этом анализируя показания данного свидетеля в части того, что С. находился за рулем, судья относится к ним критически, признает их недостоверными показаниями в данной части, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, судья принимает во внимание и то, что С.. является знакомым Шибряева Д.С., что не исключает заинтересованность в исходе дела.
При этом иные представленные доказательства вопреки доводам С. не опровергают выводы о его виновности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
-показаниями должностного лица З.., допрошенного в мировом суде, согласно которым в ходе несения службы, увидели переезжающее через дорогу со стороны <адрес> транспортное средство. При помощи СГУ транспортное средство было остановлено. За рулем снегохода находился Шибряев Д.С, он был один, у транспортного средства отсутствовали государственные регистрационные знаки. В связи с наличием признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шибряев Д.С. не согласился, попросился выйти. В это время подъехал знакомый Шибряева, который высказался об отсутствии смысла в прохождении медицинского освидетельствования, после чего у Шибряева Д.С. еще раз уточнили об отношении к результатам освидетельствования, с которыми он согласился. После прохождения административных процедур, был составлен протокол об административном правонарушении, который Шибряев Д.С. подписал, снегоход был направлен в г.Томск. Время на видеозаписи установлено московское, время в документах указывалось на основании времени в телефоне. Время, установленное на Дозоре и в Алкотекторе, не синхронизировано, поэтому имеется различие. В ходе проведения административных процедур процессуальные документы были помещены на приборную панель, однако Шибряев Д.С. их не забрал, позже они были переданы в отдел (л.д.77-79);
- показаниями свидетеля Б.., допрошенного в мировом суде, согласно которым ему в позднее время позвонил Шибряев Д.С., объяснил, что последнего надо забрать с трассы. Когда он приехал за Шибряевым Д.С., то стоял снегоход, патрульная машина, ожидали эвакуатор. Находился он там непродолжительное время, минут 5-6. Когда ехали обратно, Шибряев Д.С. ему пояснил, что они с другом перегоняли снегоход, закончился бензин, замерзали, подъехали сотрудники, начали задавать вопросы, то ли оформили, то ли не оформили, товарищ Шибряева Д.С. ушел за бензином. Когда он подвез Шибряева Д.С. до его товарища, тот вышел с канистрой. Он не знает, оформлялись ли вообще какие-то процессуальные действия (л.д.79-80).
При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Шибряева Д.С.
Так, положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.
Основанием полагать, что Шибряев Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правил).
В результате освидетельствования Шибряева Д.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Шибряев Д.С. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не заявлял. При этом само лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
При этом само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте № от 28.03.2026, содержащем подписи Шибряева Д.С., инспектора ДПС и бумажном носителе, приложенном к Акту (л.д. 5,6).
Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Шибряев Д.С. находился в состоянии опьянения.
Процессуальные документы в отношении Шибряева Д.С., составленные сотрудниками ДПС, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии Шибряева Д.С., собственноручно подписаны, каких-либо замечаний не имелось, в связи с чем судья существенных нарушений не усматривает, процедура сотрудниками ДПС в отношении Шибряева Д.С. проведена правильно.
Содержание судебного акта, вынесенного мировым судьей по настоящему делу в отношении Шибряева Д.С. позволяет удостовериться в том, что все представленные доказательства, были изучены и исследованы без какой-либо предвзятости, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное решение. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу не нарушены, а все выводы, изложенные в судебном акте какое-либо сомнение в виновности Шибряева Д.С. исключают.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, подтверждаются доказательствами совершения Шибряевым Д.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сомнений не вызывают.
При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в своем постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шибряева Д.С.
Довод стороны защиты о том, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, является необоснованным, поскольку как следует из акта № от 28.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, окончательная позиция Шибряева Д.С. являлась в виде согласия с результатами освидетельствования. При этом на видеозаписи не зафиксировано каких-либо элементов давления и угроз, а также какого-либо воздействия на Шибряева Д.С. со стороны сотрудников ДПС.
При этом непрерывность видеозаписи само по себе не может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях КоАП РФ со стороны сотрудников ДПС.
Также лицо не было лишено возможности самостоятельно изменить свою позицию по делу в любой момент производства по делу об административном правонарушении. Требованиями КоАП РФ запрета на вышеуказанное действие не предусмотрено. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Шибряева Д.С., не установлено.
Довод о том, что видеозапись процесса составления протоколов отсутствовала. Фактически видеосъемка велась лишь в момент зачитывания готовых документов, а не в процессе их составления. Привлечение понятых сотрудниками ГИБДД также не осуществлялось, является несостоятельным ввиду следующего.
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий, правового значения не имеет, поскольку в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, при составлении процессуальных документов, а также проведении процедуры проведения освидетельствования Шибряева Д.С. на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД велась видеозапись. Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Шибряеву Д.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
О применении видеофиксации инспектор ДПС поставил в известность Шибряева Д.С., а также выполнил соответствующие записи в составленных им документах.
Доказательств того, что в акте освидетельствования Шибряев Д.С. написал «согласен» по требованию инспектора, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что Шибряев Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о согласии с результатами освидетельствования заявил под принуждением со стороны сотрудника ДПС или под влиянием заблуждения.
Вопреки доводам стороны защиты, видеоматериал отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в полном объеме воспроизводит применение процедуры отстранения Шибряева Д.С. от управления транспортным средством, а также обстоятельства предложения сотрудником ДПС пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее содержание согласуется и с другими процессуальными документами, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у судьи не имеется.
Видеозапись, содержащаяся в материалах дела, дает полное представление обо всех совершаемых действиях сотрудниками ДПС и соблюдение ими прав Шибряева Д.С. на стадии досудебного производства.
Содержащаяся видеозапись в материалах дела относится именно к событиям, имевшим место 28 марта 2026 года, участником которых Шибряев Д.С. и являлся.
Ссылка защитника, что сотрудником ДПС неисполнена обязанность направления Шибряева Д.С. на медицинское освидетельствовании, является необоснованной ввиду следующего.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шибряев Д.С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Шибряев Д.С. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал. Сомневаться в том, что Шибряев Д.С. понимал суть и содержание сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и значение собственноручно выполненной им записи "Согласен", оснований не имеется.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шибряев Д.С. мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,553 мг/л) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для направления Шибряева Д.С. на медицинское освидетельствования не имелось.
Оснований не доверять данному акту судья не находит, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, а также в бумажном носителе с записью результатов измерения, подтверждаются и видеозаписью.
Довод о том. что на видеозаписи зафиксировано активное участие в процессе освидетельствования двух сотрудников, однако в акте освидетельствования № сведения о втором инспекторе отсутствуют, не является процессуальным нарушением, поскольку ни КоАП РФ, ни иные нормативные правовые акты каких-либо запретов и ограничений в указанной части не содержат, нарушения прав Шибряева Д.С. инспекторами ДПС в связи с этим допущено не было.
Приведенный в жалобе довод о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись управления Шибряевым Д.С. снегоходом, отклоняется, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация движения и момента остановки транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. Кроме того его вина подтверждена вышеуказанными доказательствами в их совокупности.
Доводы защитника о том, что при составлении протоколов Шибряеву Д.С. не предлагалось дать пояснения, замечания по существу процессуальных действий не принимались, не свидетельствуют о нарушении прав лица при их составлении, об отсутствии оснований для привлечения виновного лица к ответственности и не могут являться основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, принятого в соответствии с требованиями законодательства, при полном установлении обстоятельств по делу.
Кроме того, при проведении в отношении Шибряева Д.С. процессуальных действий, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Из видеозаписи усматривается, что Шибряев Д.С. понимал и осознавал, что в отношении него, как водителя проводятся процессуальные действия и в том случае, если в процессуальных документах содержались сведения, не соответствующие действительности, мог указать о своем несогласии. Однако, Шибряев Д.С. распорядился правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ, по своему усмотрению.
В связи с чем все доводы в данной части являются несостоятельными..
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся без фактического участия Шибряева Д.С., в протоколе не стоят подписи лица, являются несостоятельными, поскольку являются предположением, какого-либо объективного подтверждения не имеют.
При этом, мировым судьей 22.07.2026 вынесено постановление об исправлении описки в части исправления в мотивировочной части постановления на совершение правонарушения «Беловым А.Н.».
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Шибряева Д.С.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Шибряева Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной, позволяющей принять решения.
Нарушений требований действующего административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, не установлено.
При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление о наложении на Шибряева Д.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Действия квалифицированы правильно. Вина Шибряева Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.
При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наказание Шибряеву Д.С. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 06 июля 2026 г. (полный текст постановления изготовлен 08 июля 2026 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шибряева Д.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
УИД 70MS0055-01-2026-001118-74