РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Томск 04 сентября 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу УФНС России по Томской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.07.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении о привлечении Угренинова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.07.2026 возвращен протокол № от 10.06.2026 об административном правонарушении о привлечении Угренинова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, защитник УФНС России по Томской области обратился в суд с жалобой. Указала, что вся корреспонденция по делу об административном правонарушении адресованная Угренинову А.В. направлялась по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков, а также в паспорте гражданина РФ<адрес> Сведениями о наличии иного адреса для отправки почтовой корреспонденции, а также о новом адресе проживания (пребывания), Угренинова А.В., регистрирующий орган не располагал. Кроме того, Угрениновым А.В. не представлены никакие доказательства, подтверждающие факт проживания его по иному адресу (временная прописка, договор аренды жилого помещения, и др.). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации прав предусмотренными ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не имеется.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Протокол об административном правонарушении № от 10.06.2026 по факту совершения Угрениным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен главным специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков советником государственной гражданской службы 3 класса УФНС России по Томской области М.., то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и все материалы дела направлены мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.07.2026 возвращен протокол № от 10.06.2026 об административном правонарушении в отношении Угренинова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен для устранения нарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Кодексом Российской Федерации предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным, поскольку в случае признания такого лица виновным в инкриминируемом ему правонарушении, ему может быть назначено административное наказание в виде ареста либо обязательных работ.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно разъяснениям, приведенным в этом пункте дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не имеет возможности надлежащим образом и своевременно уведомить его о дате и времени рассмотрения дела. Разрешение дела в день поступления судье протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени слушания дела, также невозможно, поскольку ведет к нарушению его права на защиту.
При этом, в ответе на вопрос N 4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, допуская возможность разрешения дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указано о том, что судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности определенных условий (неявка лица, привлекаемого к ответственности; санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа; фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения наказания, не связанного с содержанием виновного в условиях изоляции от общества). При этом, в разъяснении указано, что судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Вместе с тем, в абзаце десятом ответа на вопрос N 4 Обзора N 4 за 2016 год указано, что если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, мировой судья неоднократно предпринимала попытки в части извещения Угренинова А.В. и присутствия его в судебном заседании.
Вместе с тем, УФНС России по Томской области в свою очередь явку Угренинова А.В. не обеспечила.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.07.2026, которым протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в УФНС России по Томской области, в связи с не обеспечением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обоснованным и законным и, как следствие, основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23.07.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении о привлечении Угренинова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу УФНС России по Томской области без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дубовик П.Н.
Копия верна: судья Дубовик П.Н.
УИД 70MS0051-01-2026-002645-70