РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.Г., при секретаре судебного заседания Куулар Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кан-оола А.Д. к Чеди-Хольскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Чеди-Хольского РОСП УФССП России по Республике Тыва Чурук А.Ш. о признании незаконным действий по наложению ареста на автомобили, снятии ареста с автомобилей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Кан-оол А.Д. в лице представителя по доверенности Доржу Э.М. с административным исковым заявлением к Чеди-Хольскому РОСП УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным действий по наложению ареста на автомобили, снятии ареста с автомобилей, указывая, что 22 мая 2025 года ему стало известно о том, что имеется арест на его автомобили <АВТО1> и <АВТО2>, и за ним числится и растет задолженность в налоговом органе. Автомобили выбыли из его владения до наложения ареста, один автомобиль сгорел после продажи, кроме документов ничего не осталось. Снять с регистрационного учета не может из-за запрета судебных приставов за его долги. Когда и каким постановлением наложены аресты не знает, у какого судебного пристава исполнителя находятся производства не знает, ходатайствует о запросе исполнительные производства в Чеди-Хольском РОСП УФССП России по Республике Тыва. Просит признать незаконным действия ответчика по наложению ареста за долги на автомобили <АВТО1> и <АВТО2>, снять арест с автомобилей.
Определением судьи от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Тыва.
Определением судьи от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чеди-Хольского РОСП УФССП Росси по Республике Тыва Чурук А.Ш..
Административный истец Кан-оол А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному им в исковом заявлении, а также по телефонограмме, сообщил, что по делу принимает участие его представитель Доржу Э.М., заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель административного истца по доверенности Доржу Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ранее просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика Чеди-Хольского РОСП УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по делу, а также электронным заказным письмом, в возражении на административное исковое заявление указывал, что не согласны с исковыми требованиями, доводы административного истца несостоятельны по следующим основанием, Кан-оол А.Д. является должником по 3 исполнительным производствам с общей суммой задолженности более 500 000 рублей. В ходе исполнения судебными приставами-исполнителями направлены запросы в соответствующие органы. После получения ответов, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника в качестве обеспечительной меры в целях недопущения отчуждения имущества без погашения задолженности. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества. Должник Кан-оол А.Д. уклоняется от уплаты долгов, каких-либо данных о наличии имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание и которых будет достаточно для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставам-исполнителям и суду, должник Кан-оол А.Д. не предоставил, не содержат таких доказательств и материалы дела. Вынесенные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств является законным. Запрет на регистрационные действия - это обеспечительная мера, которая не позволяет отчуждать имущество должнику, гарантия сохранности недвижимого и движимого имущества, осуществляемая во исполнение решений суда. В настоящее время должником Кан-оолом А.Д. долги не оплачены, должник долгое время уклоняется от исполнения решений суда. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Чурук А.Ш. по вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия имущества должника Кан-оола А.Д. законны и обоснованы, а требование административного истца о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, необоснованно на законе и подлежит отказу в удовлетворении.
Административный соответчик Чурук А.Ш. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ранее просила в удовлетворении иска отказать, поддержала возражение на исковое заявление УФССП России по Республике Тыва.
Представители заинтересованных лиц ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-Западная Сибирь», ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ», Кызылское ГОСП УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены электронными заказными письмами, а также путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по делу, ходатайств от них не поступало.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Майынды М.С. судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена электронным заказным письмом, ходатайств не поступало.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные нормы содержатся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которого следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Из ответа и.о. начальника УГАИ МВД по Республике Тыва от 12.03.2026 следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС «ГИБДД-M», по состоянию на 09.04.2026, транспортные средства <АВТО1>, <АВТО2> числятся зарегистрированными на имя Кан-оола А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на транспортное средство <АВТО1> наложены запрет на регистрационные действия выставленные судебными приставами исполнителями по следующим ИП: № 929/25/17010-ИП от 21.01.2025, № 9501/25/17010-ИП от 14.03.2025, № 4590/18/17010-ИП от 12.10.2018. На транспортное средство <АВТО2> выставлены запреты по ИП: № 929/25/17010-ИП от 21.01.2025, № 9501/25/17010-ИП от 14.03.2025, № 4590/18/17010-ИП от 12.10.2018.
Из исполнительного производства № 929/25/17010-ИП следует, что оно возбуждено 21 января 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018132738 от 09.07.2020 по делу 2-41/2016, 13-18/2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 314734,64 рублей в отношении должника Кан-оола А.Д. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт». Постановление № 17010/25/2905 о возбуждении исполнительного производства № 929/25/17010-ИП вынесено 21.01.2025.
Из скриншота АИС ФССП от 06.04.2026 следует, что постановление доставлено в личный кабинет ЕПГУ Кан-оол А.Д., уведомление прочитано 26.01.2025, ссылка не реестр 93101055332681 исходящий номер документа № 17010/25/2905.
Из сводки по исполнительному производству № 929/25/17010-ИП следует, что исполнительный лист серии ФС № 018132738 поступил 14.01.2025, в тот же день запрошены сведения о должнике из ЕРН, 21.01.2025 возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения немедленно, 22.01.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 23.01.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 23.01.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 исполнительное производство № 929/25/17010-ИП приостановлено, должник <данные изъяты>. 23.05.2025 вынесено постановление об удовлетворении заявления Кан-оола А.Д. само заявление в материалах исполнительного производства отсутствует.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 20.06.2025 исполнительное производство № 929/25/17010-ИП возобновлено. В тот же день исполнительное производство вновь приостановлено.
Из акта совершения исполнительных действий от 12.11.2025 следует, что со слов специалиста <данные изъяты> должник Кан-оол А.Д. <данные изъяты>, проживает в г. Кызыле, другой информацией не располагает.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.11.2025 исполнительное производство № 929/25/17010-ИП возобновлено.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2026 года следует, что исполнительное производство № 929/25/17010-ИП передано в Кызылское ГОСП УФССП России по Республике Тыва на основании заявления должника о передаче ИП по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2026 года следует, что исполнительное производство № 929/25/17010-ИП передано в Кызылское ГОСП УФССП России по Республике Тыва на основании заявления должника о передаче ИП по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>
Из постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от 26.06.2026 следует, что исполнительное производство № 929/25/17010-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер № 344797/26Ђ17001-ИП.
Таким образом должник Кан-оол А.Д. 26.01.2025 получил копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в то же время обращался в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства. И до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не оплатил.
О наложении ареста на автомобили, как указывает в исковом заявлении, узнал 22 мая 2025 года. Однако с исковым заявлением о признании незаконным действий по наложению ареста на автомобили и снятии ареста с автомобилей обратился 20.11.2025, что следует из почтового конверта 66700314014422.
Из исполнительного производства № 4590/18/17010-ИП следует, что оно возбуждено 12 октября 2018 года на основании судебного приказа № 2-947/16 от 28.04.2016, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 35878,75 рублей в отношении должника Кан-оола А.Д. в пользу взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ». Сведения о получении копии постановления должником Кан-оолом А.Д. в материалах отсутствуют.
Из сводки по исполнительному производству № 4590/18/17010-ИП следует, что судебный приказ № 2-947/16 поступил 09.10.2018, исполнительное производство возбуждено 12.10.2018, срок для добровольного исполнения 5 дней, 18.10.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 18.10.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 22.01.2019 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 исполнительное производство № 4590/18/17010-ИП приостановлено, должник участвует в боевых действиях, меры по запрету на совершение регистрационных действий на автомобили <АВТО1> и <АВТО2> отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2024.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 07.05.2023 исполнительное производство № 4590/18/17010-ИП возобновлено.
Судебным приставом-исполнителем 13.05.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 исполнительное производство № 4590/18/17010-ИП приостановлено, должник <данные изъяты>. Исполнительное производство возобновлено 29.07.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025 исполнительное производство № 4590/18/17010-ИП приостановлено, должник <данные изъяты>. Меры по запрету на совершение регистрационных действий на автомобили <АВТО1> и <АВТО2> отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2025.
Судебным приставом исполнителем исполнительное производство № 4590/18/17010-ИП возобновлено 11.11.2025, 12.11.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <АВТО1> и <АВТО2>, 02.03.2026 объявлен исполнительный розыск автомобиля <АВТО2>.
Из ответа мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва следует, что судебный приказ № 2-947/2016 по заявлению ООО «Эффективная коллекторская система – Улан0-Удэ» о взыскании задолженности с Кан-оола А.Д. отменен на основании возражения должника относительно исполнения судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 4590/18/17010-ИП от 1 июня 2026 года следует, что отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <АВТО1> и <АВТО2> принадлежащих Кан-оолу А.Д.
Из исполнительного производства № 9501/25/17010-ИП следует, что оно возбуждено 14 марта 2025 года на основании судебного приказа № 2-2332/2020 от 15.10.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 155159,17 рублей в отношении должника Кан-оола А.Д. в пользу взыскателя ООО «ТРИСТ – Западная Сибирь» (постановление №). Постановление № 17010/25/23484 о возбуждении исполнительного производства № 9501/25/17010-ИП вынесено 14.03.2025.
Из скриншота АИС ФССП следует, что постановление доставлено в личный кабинет ЕПГУ Кан-оол А.Д., уведомление прочитано 14.03.2025, ссылка не реестр 93101056123179 исходящий номер документа № 17010/25/23484.
Из сводки по исполнительному производству № 9501/25/17010-ИП следует, что судебный приказ № 2-2332/2020 поступил 11.03.2025, исполнительное производство возбуждено 14.03.2025, срок для добровольного исполнения 5 дней, 14.03.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 18.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 16.03.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2026 года следует, что исполнительное производство № 9501/25/17010-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа, меры по запрету на совершение регистрационных действий на автомобили <АВТО1> и <АВТО2> отменены.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что исполнительное производство № 929/25/17010-ИП в отношении Кан-оола А.Д. возбуждено 21 января 2025 года, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил посредствам личного кабинета ЕПГУ (Единого портала Госуслуг) 26 января 2025 года.
Исполнительное производство № 4590/18/17010-ИП возбуждено 12.10.2018, в рамках исполнительного производства взыскано с Кан-оола А.Д. и перечислено взыскателю 20830,05 рублей. Факт взыскания денежных средств с банковских счетов должника, и то что им не были оспорены указанные взыскания свидетельствует о том, что должник Кан-оол А.Д. знал о возбужденном в отношении него исполнительного производства. Кроме того меры по запрету на совершение регистрационных действий на автомобили <АВТО1> и <АВТО2> отменены в рамках исполнительного производства № 4590/18/17010-ИП отменены 1 июня 2026 года.
Исполнительное производство № 9501/25/17010-ИП в отношении Кан-оола А.Д. возбуждено 14 марта 2025 года, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил посредствам личного кабинета ЕПГУ (Единого портала Госуслуг) 14 марта 2025 года.
Кроме того как указывает должник о наложении ареста на автомобили узнал 22.05.2025, а обратился в суд лишь 20.11.2025.
Таким образом, о нарушении своих прав по наложению ареста на автотранспортные средства должнику Кан-оолу А.Д. стало известно 22 мая 2025 года, с настоящим иском в суд он обратился 20 ноября 2025 года.
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Между тем административный истец не представил доказательства наличия у него уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока или для его восстановления в настоящее время.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом и его представителем не представлены.
Кроме того, следует отметить, что арест на транспортные средства должника Кан-оола А.Д. на автомобили <АВТО1> и <АВТО2> судебными приставами-исполнителями не налагался, на транспортные средства наложены запреты на регистрационные действия.
Вместе с тем суд находит, что оснований проверки законности по наложению запрета на регистрационные действия на автотранспортные средства должника по исполнительным производствам № 9501/25/17010-ИП от 14.03.2025, № 4590/18/17010-ИП от 12.10.2018 отпали, поскольку они отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.04.2026, 01.06.2026 в связи с прекращением исполнительных производств по причине отмены судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Постановление от 23.01.2025 о наложении запрета на регистрационные действия на автотранспортные средства должника Кан-оола А.Д. по исполнительному производству № 929/25/17010-ИП от 21.01.2025 законно, оснований для его отмены не усматривается, поскольку должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, длительное время не уплачивает задолженность перед взыскателем. Предпринятые судебным-приставом исполнителем меры по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству соответствует закону.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста за долги на автомобили ВАЗ 21061 и SSANG YONG ISTANA, снятии ареста с автомобилей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кан-оола А.Д. к Чеди-Хольскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Чеди-Хольского РОСП УФССП России по Республике Тыва Чурук А.Ш. о признании незаконным действий по наложению ареста на автомобили, снятии ареста с автомобилей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий И.Г. Гольцова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.