РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> <адрес>
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва <данные изъяты> рассмотрев жалобу Донен Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что наказание слишком суровым, он вину признавал. Просит снизить назначенное наказание до 20 часов обязательных работ.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, дело рассматривается без его участия.
Должностное лицо ФИО3 не явился, извещен по месту службы.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 27.20 КоАП РФ решение об удовлетворении ходатайства прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства принимается судьей в виде определения, которое может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность.
Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (ч. 3).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 02 мин. в нарушение установленного административного надзора по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке места жительства, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовал, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.
Как следует из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донен Р.Д. установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский» Кызыл-оола С.О. от ДД.ММ.ГГГГ Донен Р.Д. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за отсутствие поднадзорного лица по месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 42 мин. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное явилось основанием для привлечения Донен Р.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Донен Р.Д. уведомил МО МВД России «Улуг-Хемский» о смене места жительства на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 02 мин. Донен Р.Д. действительно допустил повторное несоблюдение аналогичного административного ограничения, установленного судебным решением, а именно отсутствовал по месту жительства, что влечет повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Суд при назначении наказание отнес в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признание вины, кроме того, учел имущественное положение, состояние здоровья.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Донен Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными, так как с учетом приведенных обстоятельств наказание в виде 30 часов обязательных работ не является суровым и соответствует санкции статьи (обязательные работы назначаются до 40 часов), и составляет 75 % от максимума, при этом суд не обязан назначать минимально возможное наказание. Статья 4.1 КоАП РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела только для административных штрафов и только при определенных условиях, например, если минимальный штраф для граждан составляет не менее 4000 рублей. Для обязательных работ механизма снижения ниже низшего предела в КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо иных доводов в жалобе не приведено, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, при назначении административного наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья, сведений на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться административный штраф, обязательные работы либо административный арест, не представлено, новых данных, являющихся основанием для снижения наказания и или признания в качестве обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, не имеются, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных обстоятельств.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Донен Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке кассационной инстанции, предусмотренном ст.30.12 - 30.13 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>