РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю., при секретаре Гаськовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Банк Русский Стандарт» к Тимонину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07 декабря 2009 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Тимониной М.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО5 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 07 декабря 2009 г. № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 07 декабря 2009 г. №, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
27 ноября 2010 г., проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования картой ФИО4 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО5 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
28 апреля 2022 г. банк выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 303 руб. 21 коп. не позднее 27 мая 2022 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по договору от 27 ноября 2010 г. № в размере 11 570 руб. 99 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. В случае поступления копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, и определения круга наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих.
С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, протокольным определением ответчик заменен на Тимонина А.А.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Тимонин А.А. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо нотариус не явился, извещен.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в рамках заявления по договору № Тимонина М.А. просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»: открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В заявлении ФИО5 указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает, о чем свидетельствует ее подпись.
Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела, что за счет кредитных средств по счету № ФИО4 с 10 декабря 2010 г. производились расходные операции по карте, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор о карте №.
Факт получения кредитной карты, заключения кредитного договора и предоставления АО «Банк Русский Стандарт» кредитных средств ответчицей при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № по состоянию на 27 апреля 2022 г. составляла 11 570 руб. 99 коп.
Согласно наследственному делу в наследство после смерти 21 февраля 2022 г. ФИО4 вступил ее сын Тимонин А.А.
Ответчиком Тимониным А.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с ненадлежащим исполнением договора ФИО4 выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в размере 54 974 руб. 20 коп. в срок до 27 мая 2022 г.
Таким образом, в срок до 27 мая 2022 г. ФИО5 обязана была выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.
Анализируя указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО4 по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 27 мая 2022 г. и истек 27 мая 2025 г.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 16 октября 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, который как отмечено выше истек 27 мая 2025 г.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств того, что ФИО5 признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тимонину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тимонину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин