РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ваулиной Ксении Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 в размере 17728 руб. 22 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что указанный договор заключен сторонами посредством акцепта банком оферты ответчика о предоставлении кредита, на условиях определенных в заявлении клиента, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат все его существенные условия. В рамках заключенного договора на имя клиента был открыт банковский счет № и предоставлена сумма кредита в размере 15580 руб. При заключении договора стороны согласовали условия о предоставлении кредита на 306 дней, под 40% годовых, и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором погашение задолженности должно осуществляться клиентом ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. Данные обязательства клиент осуществлял ненадлежащим образом. 12.12.2007 банк выставил заключительное требование о погашении задолженности не позднее 11.01.2008, которое не исполнено. 19.02.2011 заемщик ФИО2 умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.
Определениями Бийский городской суд Алтайского края от 26.09.2025 к участию в деле привлечена в качестве соответчика наследник заемщика - дочь Ваулина (Уржумцева) К.О.; от 09.10.2025 - гражданское дело передано по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.
Представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчик Ваулина К.О. в судебное заседание не явились, извещены. На основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 15580 руб., сроком возврата по 11.06.2008 (305 дней) под 40 % годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, о зачислении 11.08.2007 денежных средств на общую сумму 15580 руб.
19.02.2011 ФИО2 умер, что подтверждает свидетельство о смерти.
В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из представленных в материалы дела документов наследственного дела следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Ваулина (Уржумцева) К.О.
Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в период с 11.08.2007 по 11.01.2008 и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности в размере 17728 руб. 22 коп., в том числе 15580 руб. – основной долг, 2148 руб. 22 коп. – проценты.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на пропуск срока обращения в суд.
Представителем истца возражения относительно применения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора № от 10.08.2007 возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей с 11.09.2007 по 11.06.2008 включительно.
Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного ежемесячного платежа, и истекает с 12.09.2010 по 12.06.2011 соответственно.
Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Материалами дела подтверждено, что 11.12.2007 АО «Банк Русский Стандарт» сформировано требование к ФИО2 о досрочном погашении в срок до 11.01.2008 задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 в размере 17728 руб. 22 коп., в том числе 15580 руб. – основной долг, 2148 руб. 22 коп. – проценты. Следовательно, о нарушении своего права о возврате суммы предоставленного кредита кредитору стало известно 12.01.2008.
Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По данным миграционного учета, ФИО2 с 18.06.2002 по 01.03.2011 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории юрисдикции судебного участка № 4 г. Бийска.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте судебного участка № 4 г. Бийска, АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, не обращался.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 согласно почтового конверта, приобщенного к материалам гражданского дела, истец обратился 26.08.2025.
Таким образом, меры по взысканию задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 приняты за пределами срока исковой давности истекшего 12.01.2011 (12.01.2008 + 3 года), до дня смерти заемщика 19.02.2011.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия кредитором мер по взысканию задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 до 12.01.2011, суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Ваулиной Ксении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007, а также судебных расходов, отказать в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.
Судья О.А. Гомер