Определение
2 марта 2026 года г. Абакан
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Мунгаловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Рудневой Натальи Викторовны на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года № 10677481250560239250, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Технопарк» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Законный представитель Руднева Н.В. подала жалобу на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, законный представитель Руднева Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок подачи жалобы на постановление административного органа пропущен по уважительной причине – копия обжалуемого постановления не была направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд ошибочно исходил из того, что оспариваемое постановление вручено ему 30 апреля 2025 года.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на данное постановление, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
В силу указанных положений закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу, приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ. При этом срок подачи жалобы может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае, как видно из материалов дела, такие уважительные причины, объективно препятствующие подаче жалобы на постановление от 18 апреля 2025 года № 10677481250560239250 в установленный законом срок, имелись.
Из материалов дела следует, что копия указанного обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Технопарк» была направлена по почтовому адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Заводская, д. 1, и ему присвоен номер идентификатора 65591207300408 (л.д. 32).
По сведениям официального сайта Почты России по номеру идентификатора 65591207300408, вышеуказанное постановление вручено получателю 30 апреля 2025 года.
Однако, согласно карточке учета транспортного средства и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2025 адресом юридического лица ООО «Технопарк» является: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Заводская, д. 1 «А» (л.д. 40), на который фактически копия постановления от 18 апреля 2025 года № 10677481250560239250 административным органом не направлялась.
Из открытых источников следует, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Заводская, д. 1, располагается многоквартирный жилой дом.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований достоверно полагать, что ООО «Технопарк» 30 апреля 2025 года было получено вышеуказанное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении.
Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: направление копии постановления о привлечении к административной ответственности обществу по адресу, указанному в регистрационных документах, а также разъяснение порядка и срока его обжалования – не созданы.
Таким образом, копия оспариваемого постановления административного органа не была вручена по вине самого административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по месту нахождения юридического лица не выполнил, что препятствовало лицу, привлеченному к административной ответственности, своевременной реализации права на защиту и обжалование принятого решения административного органа.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по Республике Хакасия от 18 апреля 2025 года № 10677481250560239250, которым ООО «Технопарк» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, генеральным директором Рудневой Н.В. не пропущен.
Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока суд апелляционной инстанции признает уважительными.
Поскольку установлены объективные препятствия, не позволяющие своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование постановления административного органа, имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» Рудневой Натальи Викторовны о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Федора Ивановича от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», отменить.
Жалобу законного представителя Рудневой Натальи Викторовны возвратить в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия А.О. Буцких