РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Матвеевой А.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» к Никонову Е. А., Архипову О. НикО.чу о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился с исковым заявлением, пояснив, что 11.03.2021 Ингодинским районным судом г. Читы вынесено решение о взыскании в пользу истца с ООО «Экстрастрой» 150000 руб. на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, которое 31.01.2022 прекращено в связи с отсутствием у ООО имущества и денег. В дальнейшем ООО «Экстрастрой» было закрыто. Полагает, что ответчики, как руководитель и учредитель ООО должны нести субсидиарную ответственность, в связи с чем просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 150000 рублей.
В ходе судебного заседания представители Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» – Бурдастых С.М., Жданов А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Архипов О.Н. в суд не явился, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом, возражения не представили.
Ответчик Никонов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В силу статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если исполнение обязательства общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.05.2025 установлены следующие обстоятельства:
29 июля 2021 г. судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
29 июля 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Выписка из реестра юридических лиц содержит следующие сведения об ООО «Экстрастрой»: 10.03.2011 создание юридического лица; учредителем является Никонов Е.А.; основной вид экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, имеется семь дополнительных видов деятельности.
В разделе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан Архипов О.Н., должность – директор.
При этом в пункте 22 данного раздела указано «сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)».
Данная запись внесена 13.01.2022.
Налоговым органом представлены: заявление Архипова О.Н. о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, принятое налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления, 13.01.2022 налоговый орган внес запись в ЕГРЮЛ в пункт 22, 23.
13 ноября 2023 г. УФНС России по Забайкальскому краю, руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев - принял решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
4 марта 2024 г. налоговой службой внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из реестра юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
До настоящего времени не исполнено обществом, при этом Архипова О.Н. с 03.11.2021 не является директором, 29.12.2021 он обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности записи о нем в реестре. По результатам рассмотрения заявления налоговым органом принято решение о прекращении юридического лица.
Кроме того, определением Арбитражного суда Забайкальского края № А78-3190/2023 от 10 мая 2023 г. установлено, что основанием для обращения налоговой службой в суд к ООО «Экстрастрой» о признании несостоятельным явилось наличие у должника неисполненных обязательств в общем размере 5 329 887,60 руб., в том числе по основным платежам 4 060 630,78 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов О.Н. признан виновным в совершении преступления, выразившегося в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного решения, а равно воспрепятствовании его исполнению.
Архипов О.Н. будучи директором ООО «Экстрастрой» в период времени с 23.05.2019 по 27.01.2021 умышленно производил расходные операции по кассе ООО «Экстрастрой». Денежными средствами, поступившими в кассу организации на общую сумму 5 314 774,68 руб. Архипов О.Н. распорядился по собственному усмотрению на выплату текущей заработной платы сотрудникам, на оплату налоговых платежей, на хозяйственные и иные нужды общества (оплата поставщикам, приобретение стройматериалов и т.п.).
Факт поступления денежных средств в размере 5 314 774,68 руб. подтверждается актами проведения финансовой проверки расходования денежных средств от 01.03.2021,12.03.2021.
При этом, задолженность перед комитетом по управлению имуществом составляет 469 897 руб.
Одновременно в службе судебных приставов находилось несколько исполнительных производств, где ООО «Экстрастрой» являлся должником по исполнительным производствам: № №, возбужденное 17.05.2019 о взыскании в пользу Е.О.Ю.. неустойки в размере 350 000 руб., расходов по оплате арендных платежей 144 000 руб., расходов по оплате коммунальных услуг 30 698,05 руб.. штрафа в размере 175 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; № №, возбужденное 18.04.2019 о взыскании в пользу В.М.В,. неустойки в размере 166 044 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 85 522 руб., расходов на услуги представителя 4 500 руб.; № №, возбужденное 18.04.2019 о взыскании в пользу В.К.Б.. неустойки в размере 166 044 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 85 522 руб., расходов на услуги представителя 4 500 руб.; № №, возбужденное 26.03.2019 о взыскании в пользу К.А.О. и К.Е.А.. в равных долях неустойки в общем размере 195 094,80 руб., компенсации морального вреда в сумме по 1 000 руб. каждому, в равных долях штраф в общем размере 98 547,40 руб.; № № возбужденное 26.03.2019 о взыскании в пользу К.А.О. и К.Е.А. в равных долях неустойки в общем размере 195 094,80 руб., компенсации морального вреда в сумме по 1 000 руб. каждому, в равных долях штраф в общем размере 98 547,40 руб.; № №, возбужденное 11.02.2019 о взыскании в пользу И.Н.А.. неустойки за период с 02.03.2018 по 24.12.2018 в размере 130 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 67 500 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Архипов О.Н. дал следующие объяснения судебному приставу-исполнителю. С 2014 года он является руководителем ООО «Экстрастрой». О решении суда ему стало известно в судебных заседаниях и от судебного пристава-исполнителя, ознакомился лично с исполнительным производством. Деятельность организации осуществляет по настоящее время. Имущество у организации движимое и недвижимое отсутствует. Для строительства объектов техника бралась в аренду у ООО «Стройремонт», кирпич у АО «Силикатный завод». Помещение у АО «Силикатный завод», пояснения по аренде может дать бухгалтер. Список дебиторской задолженности представлялся ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером. В кассу денежные средства поступают от дольщиков и от АО «Силикатный завод». По поводу поступления денежных средств от АО «Силикатный завод» пояснения может также дать главный бухгалтер. Погасить задолженность нет возможности ввиду отсутствия денежных средств у организации.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Экстрастрой» Архипов О.Н. выдал справку следующего содержания. За период с 04.04.2019 по 25.03.2021 поступило денежных средств в кассу организации в размере 6 661 128,17 руб., из них израсходовано на выплату заработной платы сотрудникам 4 954 012,44 руб., выдано в подотчет на приобретение материалов и оплаты за услуги поставщикам для строительства жилого многоквартирного дома в размере 1 058 395 руб., оплачено в налоговую инспекцию налоги в размере 473 834 руб., оплачено поставщикам за выполненные работы и услуги, связанные со строительством МЖД в сумме 174 850 руб. Кредиторская задолженность по договору аренды офиса № 71-14 от 01.01.2014 перед АО «Силикатный завод» составляет 1 200 470 руб.
На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных производств находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Экстрастрой», в состав которого входят 77 исполнительных производств на общую сумму взыскания в размере 14 190 502,13 руб., исполнительский сбор 970 975,75 руб. На имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано. Недвижимого имущества, зарегистрированного на организации не установлено. Согласно полученным ответам в Ростехнадзор по Забайкальскому краю о зарегистрированных опасных производственных объектов на имя должника не зарегистрированы, в Гостехнадзор по Забайкальскому краю о зарегистрированных единицах автоспецтехники не зарегистрировано. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Руководитель должника-организации ООО «Экстрастрой» Архипов О.Н. ознакомлен с исполнительными производствами, предупрежден по статье 315 УК РФ. Также в отношении руководителя составлен протокол об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ (т. 3 л.д. 35 оборот – 36).
В постановлении отражены пояснения Никонова Е.А. о том, что с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен на должность заместителя директора общества. У него права подписи финансовых документов не имелось, только директор общества решал вопросы по расходованию денежных средств, с ним он эти вопросы решал в консультативном порядке. Также указал, что финансовые сложности у организации возникли из-за того что в 2016 году строящиеся квартиры продавали по низким ценам, в 2018 году в связи с дождями и паводком произошли задержки в строительстве дома. С конца 2018 года источников поступления денежных средств у организации не имелось (т.3 л.д.17). Архипов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время предпринимательскую деятельность организация не осуществляет.
В период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ финансовые результаты деятельности общества не позволяли ему исправно исполнять обязанности перед кредиторами, в частности, как добровольно исполнить вступившее в законную силу в январе 2021 года решение суда в отношении истца, так и в принудительном порядке в июле 2021 года в рамках исполнительного производства, имущество у общества отсутствовало. Более того, к 2023 году у общества образовалась налоговая задолженность без учета пени и штрафов в размере 4 600 630,78 руб.
Однако после вынесения приговора, в ноябре Никонов Е.А. увольняет Архипова О.Н. с должности директора, а в декабре Архипов О.Н. обращается в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Последствием данного обращения является исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.
Ответчик Никонов Е.А., являясь учредителем общества, а Архипов О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ его директором, как контролирующее должника лица, не могли не знать о недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме и об отсутствии у общества какого-либо имущества.
Прекращение исполнительного производства в отношении Общества в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, свидетельствует о недостаточности денежных средств.
Факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о его банкротстве в арбитражный суд является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Директор Архипов О.Н., достоверно зная об имущественном положении общества на момент вынесения решения суда, возбуждения исполнительного производства в отношении истца, не предпринял мер по погашению задолженности, не исполнил обязательства, возложенные на контролирующее лицо, установленные пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, добросовестным такое поведение квалифицировано быть не может. Директор Архипов О.Н. знал о таких обстоятельствах, о чем сообщал при даче объяснений органам полиции.
Ответчик – учредитель, осведомленный о наличии задолженности, в частности, в отношении истца, и вступившем в силу судебном акте о ее взыскании, не обжаловал процедуру административной ликвидации Общества, не поставил в известность регистрирующий орган о наличии долга перед истцом, долгов перед иными лицами, не предпринял мер по погашению задолженности, не исполнил обязательства, возложенные на контролирующее лицо, установленные пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Непредоставление достоверных сведений о юридическом лице относится к неразумным и недобросовестным действиям, поскольку ответчик должен был знать о том, что наличие в реестре записи о недостоверности сведений о хозяйствующем субъекте в течение определенного периода времени приводит к исключению Общества из ЕГРЮЛ.
Ответчик Никонов Е.А. являясь контролирующим должника лицом, не мог не знать о последствиях своего бездействия в отношении недостоверных сведений об Обществе, размещенных в ЕГРЮЛ, однако ничего не предпринимал для исправления ситуации. Сам по себе поиск Никоновым Е.А. лица, которому он мог предложить должность директора общества, не имеющего ни дохода, ни имущества, исполнительные производства - об обратном не свидетельствует, а указывает на бездействие. Тот факт, что Никонов Е.А. налоговым органом был дисквалифицирован и ограничен в виде невозможности занимать должности руководителя в любых организациях в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ не может исключать ответственность по возмещению убытков, причиненных по его вине юридическому лицу.
Учредитель пытается в настоящее время продать общество с долгами, о чем свидетельствует представленное Никоновым Е.А. объявление о продаже бизнеса размещенное ответчиком на платформе Авито и этот факт о добросовестности поведения контролирующего лица не свидетельствует.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика Никонова Е.А., которое заключалось в попытке избежать процедуры банкротства путем административного исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что подразумевает применении пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Ответчики, являясь учредителем и директором ООО «Экстрастрой», имея неисполненные обязательства перед истцом, зная о них, не исполнили свою обязанность по ликвидации общества и соответствующего решения не приняли.
Решение учредителя и директора об увольнении, а затем подача заявления в налоговый орган о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что повлекло исключение ООО «Экстрастрой» из реестра юридических лиц, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии неисполненного обязательства, размер которого установлен в судебном порядке, нарушает права истца, поскольку лишило его возможности получить исполнение за счет имущества Общества в процедуре ликвидации.
Суду не представлены доказательства принятия ответчиками мер для исполнения решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
20.06.2026 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей. Поскольку размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату истцу.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Пункт 5 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" данного Федерального закона, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности (абзац первый); в случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом данного пункта (абзац второй).
Таким образом, начало течения срока исковой давности обусловлено субъективным фактором - моментом осведомленности истца (кредитора) о наличии оснований для привлечения ответчика (контролирующего лица) к субсидиарной ответственности, в том числе о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Таким образом, если следовать аналогии закона и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, то течение срока исковой давности о привлечении к субсидиарной ответственности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из установленных судом обстоятельств вытекает, что истец не являлся стороной в рамках дела о признании ответчика банкротом (А78-3190/2023), согласно сведении содержащихся в выписке ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРАСТРОЙ" <адрес>, ОГРН: 1117536001440, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7536116930, КПП: 753601001, ДИРЕКТОР: Архипов О. НикО.ч, дата прекращения деятельности:ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец мог узнать только ДД.ММ.ГГГГ, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращений деятельности, с указанным иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никонова Е. А. (ИНН №), Архипова О. НикО.ча (ИНН №) в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» (ИНН 7536985722) 150000 рубля.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме принято 13.08.2026